globalizzazionemai

Piccoli investitori e risparmiatori in lotta

Piccoli investitori e risparmiatori in lotta
30 luglio 2014
Di F. Allegri

Oggi mi ispiro ad uno scritto del 11 Aprile 2014 di Ralph Nader.
In questo scritto Ralph ricordava che il 9 aprile, gli azionisti di Fannie Mae e Freddie Mac provenienti da tutti gli stati uniti erano andati a Washington, DC per far sentire la loro voce nei corridoi del Congresso.
Questo scritto rende evidente che le 2 crisi passate hanno lasciato molti effetti persistenti.
In questi anni è mancato un vero contrasto alle crisi e Nader fa bene a citare persone come Tim Pagliara, un consulente finanziario che possiede quote di azioni di Fannie e Freddie, che ha lanciato la coalizione Investors Unite.
Va scritto che mentre il dibattito sulla riforma della finanza immobiliare si riscaldava a Capitol Hill era di vitale importanza che le voci degli azionisti - che, fino ad allora, erano state ignorate - si sentissero per evitare che un pessimo precedente non fosse stabilito contro gli investitori diseredati.

Predetto questo, va ricordato che Fannie Mae e Freddie Mac sono imprese controllate dal governo (GSE), che comprano i mutui sul mercato secondario, li diluiscono, e li rivendono come titoli garantiti da ipoteca.
La loro attività contribuisce a sostenere e finanziare il mercato ipotecario secondario.
In linea di principio, ciò dovrebbe aiutare a mantenere i tassi ipotecari bassi e rendere disponibili ai mutuatari il mutuo a 30 anni.

Dal salvataggio del 2008 di Fannie Mae e Freddie Mac, e dall’inizio della loro tutela legale, gli azionisti delle due società, tra essi c’è pure Nader, sono stati spogliati dei loro diritti fondamentali di azionisti.
Prima della crisi finanziaria, tali azionisti avevano diritti legali per contestare le decisioni di gestione attraverso i tribunali e attraverso battaglie per procura, o proponendo delibere assembleari.
Molti investitori prudenti acquistarono le azioni ordinarie di Fannie Mae e Freddie Mac perché questi titoli erano considerati investimenti sicuri.
Nella primavera e nell’estate del 2008, alti funzionari del governo consapevoli, come il presidente della Federal Reserve Ben Bernanke, il segretario al Tesoro Hank Paulson, e il garante del GSE James B. Lockhart, pubblicamente ed esplicitamente dichiararono che Fannie Mae e Freddie Mac erano aziende solide per rassicurare i loro proprietari.

Il 7 settembre 2008, quando il Tesoro americano e la Federal Housing Finance Agency (FHFA) stabilirono una tutela legale per Fannie Mae e Freddie Mac, gli azionisti comuni persero i loro diritti di voto, i dividendi sulle azioni privilegiate e comuni furono sospesi, e le assemblee annuali furono annullate.
I valori delle azioni crollarono, e tanti investitori piccoli e istituzionali che avevano ritenuto i loro investimenti in Fannie e Freddie come sicuri furono devastati finanziariamente.
Ovviamente furono ingannati da funzionari governativi.

Al momento, l’amministrazione, la FHFA, il Tesoro, e il Congresso hanno lasciato gli azionisti con l’impressione che la tutela dei beni fosse una misura necessaria, ma temporanea, per affrontare i primi problemi di liquidità del GSE.
Il mandato legale della tutela dei beni serviva (e serve) a “conservare e preservare il patrimonio” delle società prese in gestione e a “riportarlo alla condizione di sano e salvo”.
Ma ad oggi, nessuno dei due obbiettivi è stato raggiunto dalla FHFA o dal Tesoro.
Nel 2012, mentre Fannie Mae e Freddie Mac stavano tornando alla redditività nonostante le restrizioni finanziarie e operative sulle loro attività, il Tesoro USA unilateralmente cambiò le condizioni del suo investimento in GSEs a suo beneficio. Il Tesoro sostituì il 10% dei dividendi (già ben superiore al mercato) che il GSE stava pagando con uno “sweep” che prese tutti i profitti delle aziende. Ora i GSE inviano quasi tutti i loro guadagni al Tesoro, non possono ricostruire il loro capitale, e i loro azionisti rimangono in un limbo dove non sono né eliminati, né hanno la possibilità di recuperare.

Il governo federale contribuì a stabilizzare AIG e Citigroup, le quali avevano investitori che sono stati autorizzati a beneficiare della ripresa di queste aziende.
Non dovrebbe essere diverso quando si tratta di azionisti dei GSE, che, inoltre, sono molto utili al Tesoro degli Stati Uniti per mantenere le passività dei GSE fuori dal deficit del governo.

Gli azionisti di Fannie Mae e Freddie Mac non chiedono un sussidio.
I contribuenti dovrebbero essere rimborsati per intero per il loro sostegno alle GSE durante la crisi finanziaria. E infatti, i contribuenti hanno già recuperato il loro investimento.
Nel marzo di questo anno, i due GSEs avevano finalmente pagato il governo federale con i dividendi (192 miliardi di dollari) superiori al salvataggio ricevuto da $ 187.500.000.000.
Ma l’abuso sugli azionisti di Fannie e Freddie non è ancora finito.
Una serie di proposte di riforma dei mutui casa sono state recentemente avanzate al Congresso. Degna di nota è la proposta dei senatori Johnson e Crapo.
I contribuenti, i consumatori e gli azionisti dovrebbero avere serie riserve su questa proposta di riforma della finanza immobiliare.
Essa non protegge abbastanza i contribuenti dall’essere coinvolti in un altro salvataggio.
Essa non da un supporto adeguato agli alloggi a prezzi accessibili e alle comunità svantaggiate a basso reddito. Essa stabilisce un precedente discutibile per i diritti e il trattamento degli azionisti nel paese. Preoccupazioni specifiche su questa legge possono essere trovate in una lettera che ho scritto ai senatori alla commissione del Senato sul Banking, Housing, and Urban Affairs. Per vedere la lettera, visita shareholderrespect.org.

Purtroppo, le proposte legislative al Senato e alla Camera non anticipano adeguatamente l’avidità e il potere incorporato a Wall Street nella sua struttura di incentivi.
E senza che stabiliscano un quadro normativo rigoroso, sembrano assumere erroneamente che il capitale privato si auto-regoli.
Vogliamo dare davvero ancora più potenza alle banche ‘Too big to fail’ che furono le principali responsabili per far cominciare questa crisi?

I GSE non furono certamente irreprensibili per le trasgressioni simili a quelle di maggiori dimensioni commesse dalla folla di Wall Street prima della crisi finanziaria del 2008.
Ma per eliminare i GSE e svelare ulteriormente questo mercato intricato, il Congresso potrebbe aprire la porta larga dello sfruttamento aziendale in fuga.
Non sosteniamo che i GSE debbano essere mantenuti così come sono; ma sollecitiamo invece che essi siano regolati in modo forte per evitare i loro passi falsi precedenti e gli abusi.

Gli azionisti hanno iniziato a combattere portando cause che si basano “sul Terzo Emendamento”.
Questo è un buon passo - ma non basta; le voci degli azionisti devono arrivare al Congresso.
La conferenza stampa del 9 aprile, seguita da incontri sulla Collina, è stata un segno che gli investitori - grandi e piccoli, individuali e istituzionali - sono sempre bruciati e raggirati.
Azionisti provenienti da 20 stati hanno fatto il viaggio a Washington per fare questa lotta.
Gli investitori in marcia tenevano cartelli con la scritta “Dove è il nostro giusto processo?” e “Non siamo eliminati!”
Uno dei relatori, Haran Kumar, un professionista IT della Georgia e investitore in Fannie Mae, ha detto del suo investimento “Credevo che fosse una decisione ponderata sulla base di leggi e dichiarazioni che i politici avevano fatto. Nessuno di noi sta dicendo di non riformare il settore abitativo. Diciamo di farlo in modo appropriato, rispettando le leggi vigenti”.
Mr. Kumar ha continuato, “Uno dei grandi problemi è che non ci ascoltano. Siamo pure contribuenti”.

Esorto altri azionisti Fannie Mae e Freddie Mac, individuali e istituzionali, che devono ancora farsi avanti ad unirsi a noi e a far sentire la vostra voce nelle prossime settimane e nei prossimi mesi.
Visitate shareholderrespect.org per saperne di più su cosa potete fare per proteggere i diritti degli azionisti.