globalizzazionemai

La sconfitta di Cantor

Nell’Interesse Pubblico
I Progressisti possono imparare dalla sconfitta di Eric Cantor?
Ralph Nader
13 giugno 2014

La sconfitta splendida e sconvolgente del leader di maggioranza alla House, il Repubblicano. Eric Cantor contro il professor David Brat, un economista del Randolph-Macon College, nelle primarie repubblicane di Martedì dona diversi suggerimenti ai progressisti, oltre l'invidia e la vergogna per il fatto di non agire direttamente contro i democratici corporativi.

In primo luogo, tra tutti i motivi della caduta di Cantor, c’è quello incapsulato nella descrizione fatta da John Nichols sulla Nazione che presenta Brat come un "conservatore anti-aziendale."
Ripetutamente, Brat disse che era per la “libera impresa”, ma contro i "programmi del capitalismo clientelare che beneficiano i ricchi e i potenti”.
David Brat ha sottolineato che Cantor e i dirigenti repubblicani “prestano troppa attenzione a Wall Street e non ne hanno abbastanza per Main Street”.

Brat ha sostenuto “la fine dei controlli di massa e la raccolta dei dati e-mail fatti dalla NSA” e da altre agenzie governative per motivi costituzionali.

Il professor Brat ha attaccato i banchieri d’investimento di Wall Street che hanno quasi “ rotto il sistema finanziario”, aggiungendo la frase da applausi: “questi ragazzi dovrebbero andare in galera. Invece di andare in prigione, dove sono andati? Sono andati al Rolodex di Eric Cantor”.

Un sostenitore del capitalismo etico, con sfumature religiose cristiane, il signor Brat è andato oltre gli accordi costruiti a Washington, come ad esempio i rapporti stretti tra Cantor e la Camera di commercio statunitense e il Business Roundtable.
Egli ha soprattutto rimproverato a Cantor di indebolire la proposta di legge che vieta l’insider trading da parte dei membri del Congresso esentando soci, coniugi e familiari.

Egli rimproverò Cantor in materia di immigrazione, approfittando del vacillante ricorso di questo ultimo agli elettori che credono che le grandi aziende, rappresentate da Cantor, vogliano una fornitura infinita di manodopera straniera a basso costo per tenere bassi i salari.
D’altra parte, Brat s’oppone a un salario minimo per motivi libertari.

Inoltre, David Brat, descritto come “un grande oratore che mescola retorica ardente con riferimenti accademici e umorismo di auto-deprezzamento”, vuole una modifica al pareggio di bilancio, una “tassa giusta o proporzionale”, e si oppone ai programmi educativi federali come “No Child Left Behind”.

Brat è un miscuglio per i progressisti.
Ma in quel mix c’è una chiara sfida populista della Main Street contro Wall Street e della gente comune contro il governo corporativi dei sussidi e dei salvataggi che la sinistra chiama welfare aziendale e la destra chiama capitalismo clientelare.
Qui sta il potenziale per un’alleanza vincente e maggioranza tra destra e sinistra come riferisce il mio nuovo libro, Unstoppable: L’Alleanza Emergente tra Sinistra e Destra per smantellare lo stato corporativo, con dettagli realistici.

In secondo luogo, il professor Brat spese circa 230 mila dollari e Eric Cantor 5,7 milioni.
Tuttavia, David Brat compensò il deficit di soldi con l’energia, le frecciate mirate e con le scarpe di cuoio dei suoi seguaci impegnati.
La sera delle elezioni, Brat chiarì il punto che i progressisti farebbero bene a ricordare, mentre si ossessionano sopra un sacco di soldi per la politica; “I Dollari non votano”, ha detto, “la fa la gente”.
È interessante notare che le forze del Tea Party e i donatori sostengono che ritenevano Cantor così imbattibile tanto che non hanno nemmeno finanziato David Brat anche se aveva 2 talk show radiofonici nazionali che parlavano bene di lui.

I progressisti non possono trovare quel tipo di energia con i loro temi numerosi e con una base di appoggio più ampia e più grande?
Non possono trovare dei cosiddetti “signor nessuno” capaci con talenti nascosti per diventare campioni annunciati pubblicamente?
Ci sono voci fresche ovunque, che possono sfidare i democratici corporativi come i Clinton che lavorano con Wall Street e sposano il capitalismo clientelare e i neocon per far avanzare il militarismo all’estero insieme ad accordi commerciali gestiti dalle multinazionali che distruggono il lavoro e insieme ai paradisi fiscali off-shore?

Purtroppo l’energia di guida dei progressisti, incluso lo sforzo in dissipazione di Occupy Wall Street, non si mostra nell’arena elettorale.
L’energia politica, le dispute politiche e le gare competitive sono tra i repubblicani, non tra i Democratici, ha osservato Bill Curry commentatore politico astuto ed ex aiutante della Casa Bianca di Clinton.

La terza lezione della sconfitta decisiva di Cantor non è quella di abbracciare l’idea politica che richiede la risoluzione, fin dall'inizio, delle scelte meno peggiori.
I progressisti hanno espresso e nutrito forti critiche al vertice del Partito Democratico e alla loro adozione di politiche corporative, ma (ciclo elettorale dopo ciclo elettorale), timorosi dei cattivi repubblicani, segnalano ai sostenitori storici dei democratici che il meno peggio è accettabile .
Come i liberali essi spesso si accompagnano a loro per chiedere: “Perché non la migliore?”, con il progetto che essi vinceranno o almeno eviteranno al loro partito l’implacabile morsa 24/7 del corporativismo peggiore.

L’insegnamento finale da questa affascinante gara nel 7° distretto congressuale della Virginia vicino a Richmond viene dal fallimento delle tattiche di Cantor.

Quanto più ha speso Cantor per TV, radio, cartelloni pubblicitari e mailing tanto più David Brat è divenuto noto e così la gente si è ricordata che Washington e Wall Street, in realtà, non si preoccupano di persone comuni.

Questo è veramente il nocciolo di una alleanza sinistra - destra.
Qualche volta negli ultimi decenni, i sondaggisti hanno chiesto: “Credi che il candidato X o il partito Y o Z a Washington si preoccupi di persone come te?”
Le risposte hanno rivelato che una maggioranza considerevole di persone, a prescindere dalla loro convinzioni ideologiche o politiche, hanno detto “no”.

Con l’interesse del pubblico, della comunità e del paese in prima linea, quei “no” possono diventare dei “sì” per una società ringiovanita e giusta tanto attesa che sarebbe guidata da realtà e costruita sui suoi ideali.

Tradotto da F. Allegri il 18/10/2014.