Creato da redpixel il 27/06/2010

Provami...

Provare per credere

 

« Terremoto, gli oggetti t...Italiano disoccupato apr... »

Albergo di Rimini rifiuta l'accesso a una non vedente perché accompagnata dal cane guida

Post n°41 pubblicato il 31 Agosto 2016 da redpixel

(Ansa)
Patrizia, una signora non vedente stava per prenotare una stanza all'hotel St. Gregory Park di Rimini dal 28 al 31 agosto e grande è stata la sua sorpresa nel sentrsi dire "no" dall'addetto alle prenotazioni. Il motivo: la struttura alberghiera è pet free e quindi non accetta animali. Il rifiuto si è materializzato quando l'addetto ha saputo che la signora avrebbe portato con se il cane guida. Immediata la reazione dell'Unione Italiana Ciechi che ha denunciato l'accaduto spiegando che la legge stabilisce che al cieco accompagnato da un cane guida è permesso l'accesso a tutti i luoghi aperti al pubblico. L'hotel però ha riconfermato il suo rifiuto.

"A tutti i potenziali ospiti che ci richiedono di poter portare con loro degli animali, rispondiamo negativamente senza aggiungere altro - spiega l’amministratore dell’hotel - Nel caso del cieco richiedente, oltre a rispondere negativamente, abbiamo provveduto a segnalare una struttura limitrofa che offre gli stessi servizi, dopo averla contattata e aver concordato lo stesso prezzo nonostante avesse costi diversi nel periodo desiderato". 

"Quello di accedere agli esercizi aperti al pubblico con il proprio cane guida - sottolinea la deputata Michela Vittoria Brambilla - è un diritto riconosciuto al non vedente da una legge che ha oltre quarant’anni e che è stata ritoccata l’ultima volta nel 2006. Nessuna sedicente “politica aziendale” può giustificarne la disapplicazione, che deve essere severamente punita con la sanzione pecuniaria stabilita dalla legge, fino a 2.500 euro».

Per il presidente dell’Unione Italiana Ciechi, Mario Barbuto, si tratta di una violazione dei diritti umani basilari: il cane guida per un cieco rappresenta un vero e proprio compagno di libertà, ma ancora spesso molte strutture pubbliche, da alberghi a ristoranti per passare anche ai mezzi di trasporto, si rifiutano di fornire il servizio a persone cieche con cane al seguito.

La URL per il Trackback di questo messaggio è:
https://blog.libero.it/provamilano/trackback.php?msg=13445109

I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
>> Turismo musicale su BLOGGO NOTES
Ricevuto in data 01/09/16 @ 10:03
Tempo addietro, ad un concerto dei Killer Queen ho conosciuto un ragazzo che suona la batteria. I...

 
Commenti al Post:
gas.o0
gas.o0 il 01/09/16 alle 10:03 via WEB
La signora Brambilla ha libero accesso ovunque poichè accompagnata dalla guida x cani?! ^_^
 
 
eva.100
eva.100 il 01/09/16 alle 11:10 via WEB
Leggi bene! C' e' una legge, che non viene applicata, pero'... E cmq, hanno fatto e fanno comodo tutti i cani- eroi che salvano persone sotto le macerie o la neve!
 
   
gas.o0
gas.o0 il 01/09/16 alle 11:17 via WEB
A me disturbano i proprietari chhe lasciano escrementi, e i cani che latrano la notte svegliandomi, cmq commentavo la "signora" Brambilla, non le bestiole... x eua100
 
Stratocovers
Stratocovers il 01/09/16 alle 10:46 via WEB
VERGOGNOSI!!! non c'è altra parola per definire persone che si permettono di comportarsi in questa maniera. Ripeto: VERGOGNOSI!!!
 
Alcestidgl2
Alcestidgl2 il 01/09/16 alle 10:59 via WEB
Inorridisco e mi auguro che il proprietario dell'hotel possa provare sulla sua pelle cosa significhi essere rifiutato.
 
sparcky0
sparcky0 il 01/09/16 alle 11:11 via WEB
Non vedo cosa ci sia di strano. La direzione dell'albergo ha precisato che nessun animale è ammesso, quindi non hanno fatto nessuna discriminazionem anzi, hanno trattato un ipovedente esattamente allo stesso modo di un normovedente. Quindi più parità di così !!!! Personalmente sono allergico al pelo di cani e gatti, più grave quello dei gatti che mi provoca gravi crisi di asma. Facendo un discorso più vasto con tutto il rispetto (lo ha detto il Papa), ricordiamoci che sono pur sempre animali e non persone. Inoltre, dimostrando buon senso e disponibilità a risolvere la cosa la direzione dell'albergo aveva trovato una sistemazione in un'altro albergo dove invece gli animali erano ammessi. Trovo quindi le polemiche totalmente pretestuose.
 
Bushman
Bushman il 01/09/16 alle 11:28 via WEB
Naturalmente, le autorità competenti non annulleranno la licenza di questo albergo, come accadrebbe in qualsiasi posto civile!
 
orango5
orango5 il 01/09/16 alle 11:58 via WEB
Il fatto che l'Hotel St Gregory Park abbia indicato un apposita struttura ,ciò non toglie la violazione di una Legge e per questo deve essere sanzionata. Parlare di altro ( sentimenti , valori etcc ) è tempo sprecato. Cmq per l'Hotel è una pubblicità negativa e , darò una mano affinchè questa aumenti.
 
laportablu
laportablu il 04/09/16 alle 09:59 via WEB
Leggendo i commenti di vari post, mi rendo conto che per questo paese non c'è speranza. La maggior parte sono patetici, retorici, e di una ignoranza oceanica. Se fossi entrato io in quell' albergo, che sono vedente, e fossi stato respinto perché i cani NON sono ammessi, erano stronzi loro o idiota io che non mi ero informato ?!?! Avete tre anni per cercare la risposta. Ora, il fatto che qualcuno scriva che é vergognoso il comportamento dell'hotel, fa capire quanto queste persone siano ipocrite. E razziste. Le persone, si trattano allo stesso identico modo, se le regole sono quelle. L'albergo non ha fatto niente se non far rispettare le regole. Punto.
 
Pervinca74
Pervinca74 il 04/09/16 alle 11:01 via WEB
Come stiamo indietro!
 
hatterinavampira
hatterinavampira il 04/09/16 alle 13:53 via WEB
Nel testo del post cè una frase che dice, la struttura alberghiera è pet free e quindi non accetta animali... Cè una evidente contradizzione... Leggendo i vari commenti noto che tra chi dice che la polemica è pretestuosa e tra chi s'indigna, penso che l'hotel se è pet free si è fatto "autorete" e che la non vedente si sia prima informata, anche perchè lo sanno da loro che il fondamentale cane guida potrebbe non essere accettato. In ogni caso dato che il cane guida è tutto x un non vedente, rifiutarlo è come aver rifiutato la persona per il suo handicap e nel 2016 ledere i diritti dei diversamente abili, fa capire che in italia i diversamente abili sono ancora un "peso" per la società...
 
 
RavvedutiIn2
RavvedutiIn2 il 21/09/16 alle 13:54 via WEB
Concordo in pieno con la tesi di hatterinavampira . Divieto di accesso agli animali o meno , bisogna considerare il cane come un' appendice di persona non vedente , dunque la discriminazione c'è eccome . Così come c'è quando si parla di impedimenti fisici vari , che rendono ancora più dura la vita degli ipovedenti .
 
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 

UTENTE DEL GIORNO !

Vota !

 

FOTO DEL GIORNO !

Vota !

 

NOI ! QUELLI DI MILANO !

 

COMPLEANNI !

Gennaio:

Febbraio:

Marzo:

Ecc...

 

PETZONE

...

 

AREA PERSONALE

 

ARCHIVIO MESSAGGI

 
 << Maggio 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
 
 

CERCA IN QUESTO BLOG

  Trova
 

FACEBOOK

 
 

I MIEI BLOG AMICI

ULTIME VISITE AL BLOG

conunamicovicinohiryanomiazzomassimilianomax68dgl18c.toninogandreinterlandia1Domesticat1960lord_of_borderBalmhoreaannamatura58Estelle_kciropercirolo.stracciacuori
 

CHI PUò SCRIVERE SUL BLOG

Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963