mi sa ke nn esisto

Libertucce

“La libertà personale è inviolabile”.

Il primo comma dell’art.13 ci regala una meravigliosa affermazione assoluta. Salvo poi precisarla nei commi successivi, si capisce.

La libertà è sempre stata, per secoli, un ottimo terreno di equivoci per l’umanità.

In primo luogo perché, in termini generali, non è affatto chiaro se si debba essere liberi da, o liberi di; o non piuttosto, liberi per.

O, magari, tutte queste cose insieme.

In secondo luogo, la libertà è un bene limitato: non possiamo averlo tutto per tutti. E ciascuno grammo di libertà ottenuto da uno, è un grammo in meno tolto ad un altro.  

La libertà può essere incondizionata solo da un punto di vista soggettivo: in una prospettiva oggettiva, qualcuno quelle date condizioni le deve pur subire.  

Dunque, il vero rovello delle civiltà cosiddette evolute, è sempre consistito nel trovare il punto di equilibrio perfetto: quella situazione in cui ciascuno ha una dose ottimale di libertà.

Ma, si sa, la perfezione non è di questo mondo. E, poiché calcoli di questo tipo sono fatti dagli uomini, sarà difficile accontentare tutti; o anche solo avere la certezza di intrinseca giustizia della scelta.

L’essere umano è assai di rado intrinsecamente giusto. Di solito, nella migliore delle ipotesi, fa quel che può: e tanto ci deve bastare.

Libertà personale inviolabile, quindi: nel solco di una tradizione ritenuta una sorta di Vangelo.

Vorrebbe significare, in sostanza, che esistono sfere della persona, che non possono essere costrette da alcuno stato o moto esterno.

Che, su una certa porta, di una certa stanza individuale e privata, possiamo legittimamente apporre il cartello di divieto di accesso.

Libertà da, perché è una libertà dagli intrusi.

Libertà di, perché è la libertà di muoversi a piacimento nello spazio riservato che è stato costituito. Probabilmente è anche una libertà per: ma di questo l’ordinamento, opportunamente, si disinteressa.

Fin qui, insomma, tutto bene: generico ed innocuo.

Ma, come dicevo, gli uomini hanno ciascuno il proprio cervello; e ciascuno ha un’idea, autonoma ed indipendente, di come dovrebbe essere e quanto dovrebbe estendersi la sua libera sfera privata.

Lo Stato, il diritto, in tutto ciò, può suggerire un modello; e può anche sancirlo come doveroso.

Ma, qui sta il problema: se un certo grado di libertà non è sentito doveroso dai più, oltre che dallo Stato, non sopravvive a lungo.