TAXI A ROMA

TAXI A ROMA - NCC , PER UBER LA RIMESSA E' VIRTUALE : OVVERO DOVE VIENE RICEVUTA LA PEC

Ma allora quale è la lobby?

Una categoria composta da tanti lavoratori autonomi, divisi tra loro, che non riesce ad organizzare nemmeno una protesta dignitosa, oppure la multinazionale che deve far fruttare i soldini di Google?

L'avvocato del diavolo

 GUIDO SCORZA

PEC , LA RIMESSA VIRTUALE !

Avvocato, giornalista pubblicista, blogger e Presidente dell'Istituto per le politiche dell'innovazione. Insegna diritto delle nuove tecnologie in diverse università italiane e scrive delle stesse materie su diversi giornali e periodici online e offline: L'Espresso, Wired.it, Punto Informatico, PC Magazine, Win Magazine,Office Magazine, Computer Business Review, Internet Magazine e Quale computer.

Mentre da Francoforte arriva un fragoroso " NEIN " alla App made in silicon Walley e a Milano i colleghi tassisti hanno fragorosamente contestato il mancato contraddittorio alla ennesima presenza del Ceo Italia Uber ,

voglio cercare di capire con voi attraverso le dichiarazioni dell'avvocato Scorza che la rivista on line wired.it cita come avvocato di riferimento ,cosa frulla nella testa degli americani liberi di  arrivare in Italia o in qualunque altra parte del mondo e fare i propri comodi infischiandosene delle leggi di ciascun Paese, solo perché è un  colosso spalleggiato da altri colossi, e capaci di manovrare l'opinione pubblica a proprio piacimento attraverso la pratica del marketing piu' selvaggio e della pratica del Dumping ,ovvero vendita sotto costo sotto forma di promozioni.

Dice l'Avvocato :

"Non si discute, infatti, dello "spaccio" in Italia di una nuova sostanza stupefacente destinata a produrre effetti drammatici e letali come evocato da alcuni striscioni dei riottosi tassisti milanesi, ma solo di un app, di un servizio innovativo che in un modo o nell'altro - ove occorra anche cambiando leggi e regolamenti - dovrebbe essere interesse dei più lasciar sbarcare in Italia."

Uber non infrange la legge di riferimento per i vettori di trasporto, la 21 del 1992.

Agisce come piattaforma tecnologica per mettere in contatto clienti e autisti Ncc ed è per contratto delegata alla raccolta del compenso, di cui poi trattiene il 20%. Questa percentuale è giustificata come servizio di supporto e marketing.

Nulla ha a che fare quindi con il trasporto in sé per sé.

 Per UberPop  "non ha alcuna responsabilità sull'operato di chi la utilizza"

E' un car sharing peer-to-peer: in questo secondo a prelevarli non sarà un NCC, ma un altro utente che si trova nei paraggi e ha dato disponibilità alla Web Company americana di agire come guidatore

 Uber trattiene il 20%.

 "Abbiamo calcolato il prezzo in base alle indicazioni sul rimborso spese dell'ACI" ,ovvero 0,49 €/m

Ma avete mai sentito di rimborsi spese a tempo ? I rimborsi Aci sono a km ; nel caso di una Fiat Grande Punto evo 1.2  sono 0.43 € con percorrenza di 15.000 km ; nel caso SMART fortwo 1000 61cv coupé sono 0,50 € x 15.000 km . Uber ne chiede 0,49 al minuto

Sarebbe dunque come dire : ti consento con la mia App di  lavorare nell'illegalità e abusivismo... so benissimo che ti obbligo a far qualcosa di illegale.. ma.. ... " non ha alcuna responsabilità sull'operato di chi la utilizza."
In italia mi sembra che esista il reato di Istigazione a delinquere.... ma probabilmente mi sbaglio.. e obbligare a infrangere la legge non è piu reato in italia..."

 NCC

"Quando il cliente si rivolge a un Ncc deve pattuire prima il costo della corsa. Con Uber questo non avviene, ma l'app dà una stima del prezzo che cambia sensibilmente solo se viene chiesta una modifica del percorso in corsa."

E ancora, "gli Ncc non possono sostare in strade e piazze in attesa di una chiamata, ma devono aspettare nella loro autorimessa.

Il primo aspetto può essere rispettato semplicemente raccogliendo chiamate solo quando si è in movimento.

 Per quello che riguarda il secondo ci si avventura in un terreno diventato minato già con l'avvento dei telefoni cellulari: anche prima di Uber un Ncc che stava tornando da Malpensa, per esempio, poteva ricevere la chiamata di un collega che lo avvisava dell'arrivo di un altro cliente e decidere di tornare indietro.

I confini sottili hanno comunque portato al sanzionamento previsto dall'articolo 85 del Codice della strada di alcuni Ncc fermati nel comune di Milano."

  Rimane il vincolo della richiesta da parte dell'utente nella sede dell'Ncc, ma quando chiamiamo un'auto Uber viene automaticamente inviata una mail all'autista.

E la posta elettronica certificata, a cui Uber afferma di mandare le comunicazioni, ha il valore di sede virtuale.

La filosofia che accompagna la start App attraverso lo Scorza-pensiero

Difficile sperare che il Paese possa salire sul traghetto per futuro sospinto dal vento che viene dalla Silicon Valley se continuiamo a rendere la vita impossibile a società e servizi nei quali, dall'altra parte dell'oceano, chi, come Google, ha un indiscutibile fiuto per il futuro e per il denaro, investe centinaia di milioni di dollari.

Se i tassisti aderissero alla proposta di Uber, tutto il fermento intorno alla vicenda scenderebbe.

Un'applicazione tecnologica non è illegale di per sé ed è molto difficile intravedere elementi di illegalità nell'utilizzo di UberPop: i politici che la definiscono 'fuorilegge' hanno la coda di paglia, perché da anni non riescono ad emanare un decreto sulle regole del Noleggio con conducente 

UberPop Dal punto di vista giuridico il nodo è: lo fai per lucro o in una dimensione di risparmio? Si tratta di un servizio tecnologico completamente gratuito, in cui Uber funge da intermediario e trattiene una fee. È una sorta di club a cui partecipano soggetti privati. Il fatto che questo servizio sia fruibile dall'utenza, che finisce per preferirlo a quello del tassista, dal mio punto di vista significa solo che c'è concorrenza o comunque una ridefinizione del mercato. Per parlare di concorrenza sleale ho bisogno di dimostrare che l'attività è illegittima. A parte che, a quanto mi risulta, l'utilizzo di UberPop non è ancora numericamente rilevante, i suoi oppositori devono comunque individuare una ragione per la quale, in questo frangente, la condivisione della macchina diventa illegale.L'unico tema che mi lascia perplesso è la questione del pagamento a fine corsa, ovvero se il passeggero abbia l'obbligo di versare al conducente non un rimborso ma qualcosa simile a una tariffa, tanto da indurre il conducente a trasformarsi da soggetto che comunque deve percorrere un tragitto e decide di far salire a bordo un'altra persona, a uno che sta fermo per strada in attesa che qualcuno gli chieda un passaggio, ovvero ne fa un'attività di lavoro.Per dimostrare che l'utente UberPop sta diventando un tassista abusivo bisogna dimostrare che sta svolgendo l'attività per scopi di lucro. Ma se ottiene solo un rimborso, peraltro regolarmente calcolato in base alle tariffe Aci, non sta lucrando, sta solo cercando di ripagarsi le spese. Nessun tassista lavorerebbe semplicemente per ottenere il rimborso dei costi sostenuti. Il lucro c'è quando quello che chiedo è superiore al costo delle spese per una determinata tratta.

Non ha dubbi l'Autorità Antitrust, presieduta da Giovanni Pitruzzella, a schierarsi dalla parte delle "nuove piattaforme online" - Uber in testa anche se, naturalmente, nella segnalazione non viene mai citata espressamente - che devono poter operare liberamente nel nostro Paese e, soprattutto, lasciar lavorare le autovetture con conducente che, grazie ad esse, possono aumentare la concorrenza nel settore del trasporto pubblico locale non di linea.

estrpolato dalle dichiarazioni apparse su i siti :

 http://www.wired.it/

 http://www.economyup.it/

http:/www.guidoscorza.it/

http://www.ilfattoquotidiano.it/