Archivio messaggi
| Lu | Ma | Me | Gi | Ve | Sa | Do |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
|
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
|
29 |
30 |
31 |
|
|
|
|
Chi può scrivere sul blog
Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
|
Post n°762 pubblicato il 25 Ottobre 2005 da giancla56
"Il congresso del partito socialista merita attenzione. Insistere sugli scontri, le grida, il lato pittoresco insomma, non credo aiuti a capìre e far capìre.
Nella nostra storia il PSI è stato una cosa seria e anche la fase craxiana - da noi contestata - merita qualche riflessione: Sigonella non è stata un capriccio di Bettino.
...
Ma sarebbe utile al Paese e al mondo del lavoro la rinascita di un nuovo PSI? Io credo di sì, sarebbe la prima rinascita di una volontà (non dico ancora di una forza) alternativa in questo nostro mondo globalizzato che ci inganna con lo scontro di civiltà e con l'individuazione del nostro principale nemico nell'Islam, come se fossimo tornati ai tempi di Lepanto.
...
Non è un paradosso, ma penso che la rinascita di un partito socialista sarebbe un tentativo di ritorno alla ragione, di uscire dalla politica politicante."
Daniele Capezzone?
Enrico Boselli?
Bobo Craxi?
no: Valentino Parlato, sul Manifesto.
:)
Commenti al Post:
|
|
bender_che_offender il 25/10/05 alle 11:21 via WEB
il paradosso sarebbe in soggetto socialista che si definisce nuovo e schiera sempre gli stessi nomi, compresi i figli minori dei protagonisti del tempo che fu. Se sarà così, poca cosa davvero!
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 25/10/05 alle 11:56 via WEB
punti di vista. non a caso, ho citato l'opinione di V. Parlato che, oltre che non essere sospettabile di simpatìe socialiste, è anche uno che di politica un po' se ne intende. ciao. :)
(Rispondi)
|
|
|
|
raul.raul il 25/10/05 alle 14:52 via WEB
Parlato non è Dio. E comunque la rinascita di un vero partito socialista…ma veramente socialista, è auspicabile. La stranezza è che dopo venti anni, Pannella ha chiamato un altro essere umano "compagno". Chissà cosa ne penserà il forzista Dalla Vedova…Mah!...Una gamba qua…una gamba la…cosa non si fa per sopravivere.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 25/10/05 alle 17:48 via WEB
quindi, se capisco bene, per te è ok la "rinascita" di un "vero" partito socialista. ma quel che fa Pannella è solo per sopravvivere. bene: anche qui, opinioni che con la politica poco hanno a che fare. padronissimo, ovviamente. ciao. PS: ah, ti comunico che tra radicali la parola "compagno" non ha mai cessato di esistere o di essere utilizzata. PS2: non capìsco dove tu abbia letto che io consideri Parlato un dio. :)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
raul.raul il 26/10/05 alle 12:57 via WEB
Che il mio intervento non abbia nulla a che vedere con la politica lo dici tu. Che Parlato non sia Dio lo dico io. Io sono di tradizione socialista e auspico la rinascita di un vero partito socialista che nulla abbia a che fare con i Craxi, ne con i ladroni che ne hanno infamato il nome. Per quel che riguarda i radicali considero molto più coerente la scelta di Dalla Vedova e altri che hanno scelto Berlusconi. La politica ultra liberista condotta dai radicali in questi ultimi anni, nulla ha a che vedere con il socialismo... pensate alla costruzione di un grande partito liberale che certamente vi è più conforme.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 26/10/05 alle 13:51 via WEB
ecco cosa intendo per "impolitico". legittimare un partito socialista a patto che nulla abbia a che fare con "i Craxi". tu pensi che le colpe dei padri debbano ricadere sui figli? oppure pensi che i comportamenti (giusti o sbagliati che siano) si trasmettano per via genetica? sei un socialista "lombrosiano"? eppoi, potrei chiederti cosa intendi con ULTRAliberista? credi che questo Paese abbia bisogno di riforme economiche? se sì, in che senso? in senso statalista e protezionista o in senso liberista (ultra o meno che sia)? e ora veniamo alla domanda che per me è più importante: tu pensi che questo centro sinistra abbia bisogno di un soggetto riformista, laico, socialista e radicale? o pensi che ne possa fare a meno? io credo che sia questo il punto fondamentale. ciao. :)
(Rispondi)
(Vedi gli altri 4 commenti )
|
|
|
|
|
|
|
|
raul.raul il 26/10/05 alle 14:51 via WEB
Si sente il bisogno di un vero partito socialista e basta…del riformismo liberista che ha colpito le radici dignitose dei lavoratori, in tutta franchezza ne ho le palle piene. Ora Capezzone ha cominciato a savariare su fantomatiche politiche blairiane, per qualcuno potrebbe sembrare un passo in avanti… visto che Capezzone fino a poco tempo fa esaltava la politica estera dei neo con americani…ma per me non lo è affatto.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 26/10/05 alle 16:03 via WEB
il tono mi conferma che a te di ragionare di politica interessa poco. ti preme affermare una tua opinione, "e basta". bene: come non detto. ciao. :)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
raul.raul il 26/10/05 alle 20:14 via WEB
Quale tono? La politica è fatta di opinioni che diventano idee…non può essere diversamente…è chiaro e lampante che non abbiamo ne la stessa opinione ne le stesse idee…tutto qua.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 26/10/05 alle 22:19 via WEB
la legittimità delle tue opinioni e il tuo diritto di ripeterle fino alla noia (anche qui) è fuori discussione. il problema è di metodo. l'atto del dialogare necessita di un minimo impegno comune ad uno "scambio", per quanto le posizioni siano distanti. se io ti faccio delle domande aperte per sollecitare il dialogo e tu continui a non rispondere e con toni assertivi ripeti il tuo punto di vista, non c'è più dialogo, ma solo i monologhi di due persone che si trovano, casualmente, di fronte. e questo, oltre che essere noioso, è anche sterile. ciao. :)
(Rispondi)
|
|
|
|
72rosalux72 il 25/10/05 alle 16:27 via WEB
io voglio bene ai socialisti e alla loro storia e credo di averlo anche scritto che il psi era patrimonio del paese. i compagni socialisti che tornano a casa sono i benvenuti... una come me, che vive la politica prima di tutto col sentimento, su cose così ci si rotola beata. i socialisti non possono stare lì, a votare con i leghisti e i postfascisti. sono contenta che anche bobo craxi abbia capito.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 25/10/05 alle 17:49 via WEB
ciao. sì, sì, lo so che tu fai il tifo per noi...eheh...:)
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
72rosalux72 il 25/10/05 alle 18:03 via WEB
prrrrrr.. faccio il tifo per i socialisti.e basta.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
72rosalux72 il 25/10/05 alle 18:44 via WEB
vuoi fare a spade?...l'ho detto perchè voglio i socialisti con me, sono una nostalgica. ma non ti piace la spiegazione, vero?... eppure, bisogna accettare anche questo, compagno.
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 26/10/05 alle 13:53 via WEB
fare a spade? giammai! con le persone che ragionano con le viscere è inutile parlare di politica. al massimo, ci si può bere una birra. :)
(Rispondi)
|
|
|
|
n.d.r il 25/10/05 alle 18:41 via WEB
d'altra parte il partito socialista (Craxi), nel lontano 1985 (Sigonella), fu l'unico nella storia repubblicana a realmente "fanculare" un presidente U.S.A. (Regan) e non restare prono a certe iniziative, no? Ciao (( ;
(Rispondi)
|
|
|
|
|
|
giancla56 il 26/10/05 alle 13:54 via WEB
appunto quello che ricordava Parlato. ciao. :)
(Rispondi)
|
|
|
Condividi e segnala 
Inviato da: toorresa
il 25/03/2009 alle 09:30
Inviato da: lottergs
il 25/03/2009 alle 09:09
Inviato da: ctthsoe
il 25/03/2009 alle 07:01
Inviato da: ctthsoe
il 25/03/2009 alle 06:49
Inviato da: lottergs
il 25/03/2009 alle 05:58