CASALUCE è anche MIO

Ieri, qualcuno leggendo il mio post "Non capiamo un ... tubo!", al di là dall'apprezzarlo per la semplicità con la quale avevo espresso in modo molto semplice dei concetti terribilmente difficili, non riusciva a capire il perché dell'inserimento di un tale articolo in questo blog, che prevalentemente tratta problemi inerenti il quotidiano casalucese, oltre a qualche dissertazione sulla Juve e qualche considerazione di politica spicciola. Bene.
Quando ho constatato che il mio programma di simulazione, aveva dato degli errori, non sapevo capacitarmi, in quanto ritenevo di aver fatto tutto per il meglio, tanto più alla luce dei risultati delle elezioni europee che mi avevano dato la certezza di quanto messo on line. Grande è stata la delusione, nel vedere che lo stesso aveva portato a risultati diversi da quelli reali. Ripeto a scanso di ogni equivoco: "delusione che aveva portato a risultati diversi da quelli reali", non delusione perché abbia vinto l'Ing. Pagano, che mi ha fatto piacere, così come mi avrebbe fatto piacere allo stesso modo anche la vittoria degli altri due candidati. Sto parlando ad ulteriore precisazione di valutazioni relative ad un problema unicamente di carattere matematico e se vogliamo anche scientifico.
Nel sentire ieri mattina la notizia in merito alle probabili cause dell'incidente aereo dovute ad una errata valutazione dei "disturbi" nel calcolo della funzione di trasferimento, mi si è accesa la ... lampadina ed ho cominciato a pensare a quale "disturbo" avesse alterato il mio modello matematico, giusto per capire ed eventualmente correggerlo per la prossima volta.
E' indubitabile che in una elezione, il "disturbo" siano gli elettori indecisi, i quali alla fine tendono comunque a dividersi in parti direttamente proporzionali alle fazioni in gioco, nel caso in esame, considerando che tutte e tre le liste erano più o meno alla pari, ognuno di essi si sarebbe preso un terzo circa degli indecisi, quindi  non variando le proporzioni, a meno che non fosse accaduto qualcosa che poteva dare una diversa distribuzione. Pensate in Spagna all'elezione di Zapatero, del tutto inaspettata, avvenuta se non erro, per una falsa attribuzione di un attentato che ha stravolto qualsiasi sondaggio.
A Casaluce è accaduto qualcosa del genere ed IO nel post "Orfanotrofio Casaluce" lo avevo riportato.
Infatti, nel parlare dell'atteggiamento delle tre liste nei confronti del PAF dicevo per il "Progetto per ...": 'hanno raggiunto un buonismo degno del miglior Veltroni', affermazione politica che non aggiunge ne nulla toglie in riferimento ai rapporti con l'ex Sindaco.
Per "Insieme per ..." riportavo: 'posso capire l'atteggiamento oltremodo ossequioso nei confronti di quello che li aveva più che guidati nell'amministrare il paese. La difesa, non tanto dell'azione amministrativa svolta in quegli anni, ma di tutto l'operato del PAF, compreso la giustificazione per il suo carattere è stata inaspettata'.
Mentre per il "Movimento per ..." osservavo: ' tra l'altro dicono anche pubblicamente, tramite il candidato a Sindaco ed il loro portavoce ufficiale, di essere in stretto contatto con il PAF, di aver fatto quasi una strategia comune per queste elezioni'. Affermazione 'stretto contatto con il PAF', per altra fatta, dallo stesso Ing. Pagano, penso di poterlo dire: 'quasi ogni giorno lo incontro e mi da dei consigli su come affrontare la campagna elettorale', quando con molto garbo si è presentato nel mio studio, per chiedermi, non tanto un appoggio palese per la sua elezione a Sindaco, cosa che non avrei fatto visto la mia giusta posizione nei confronti di tutti i candidati, ma almeno di tenerlo presente nel segreto dell'urna.
A conclusione dell'articolo peraltro affermavo: 'per questo motivo tutte e tre gli schieramenti stanno facendo a gara, nel rivalutare quanto realizzato dal PAF per indurre quel 15%, che non è poco, a sposare il loro programma'.
Qualcuno ha pensato anche ad usare quanto da me scritto, facendo un copia incolla e citando correttamente la fonte, ovvero JoeTramino, per utilizzarla nel Blog di Russo Raffaele (?), "pro domo sua", ovvero per la sua causa, non accorgendosi che una tale affermazione era in positivo per gli indecisi che avrebbero dovuto scegliere, dimostrando, purtroppo per lui, di non saper leggere il mio post, di non capirne il significato e dimostrando di avere scarso senso politico.
IO al suo posto avrei affermato che non era vero e semmai che il PAF segretamente era dietro a loro a dar più di un consiglio, che addirittura il programma era stato da lui suggerito e lo stesso era disponibile nel dare una mano anche quando dopo si dovrà amministrare Casaluce, al limite dicendo di aver pronto una poltrona come assessore esterno, pur di indurre tutti gli indecisi a votare per la sua persona. Non a caso la politica viene definita come l'arte di far diventare possibile cose impossibili.
Ora, tralasciando la prima affermazione che matematicamente ha valenza zero, le altre due in che rapporto vogliamo metterle tra di loro? Penso che la terza abbia un valore doppio rispetto alla seconda. Considerando il totale pari ad uno,  quindi, dovrei dividere le parti in proporzioni di un terzo e due terzi.
A questo punto possiamo pensare che il "disturbo", gli indecisi, siano stati anche nell'elezione europea ed in quel caso si siano espressi votando scheda bianca o nulla. Essendo la differenza tra le schede bianche e nulle tra le due elezioni di circa 600 voti validi, per la precisione 631, ripartiamo questi voti secondo la proporzione di 0, 1/3 e 2/3 e sommiamoli ai voti previsti, rifacendo infine la percentuale.
IO l'ho fatto, ho corretto il programma, ho inserito il "disturbo" , l'ho rifatto girare, e le percentuali sono state, magia dei numeri:
"Movimento per ..." 38.00%
"Progetto per ..." 33.76%
"Insieme per ..." 28.24%
Qualcuno, giustamente potrà obbiettare che parlare dopo è facile, ma penso che avere il coraggio di dire cose del genere prima, correndo il rischio di generare della  bassa dietrologia che offenderebbe la mia intelligenza ed anche di chi la fa, ammesso che la abbia, sia molto, ma molto più difficile.
Cazzarola, però avevo trovato anche la soluzione, soltanto che ... anch'IO non capisco un tubo.
Siamo veramente orfani del ... PAF! Il programma però ... funziona!