Comitato 2006

F.te "Il Gazzettino" del 23-02-2006

Come invidiare il progettista Emilio Savonitto? Al suo piano delle antenne hanno fatto le "pulci" un po' tutti.

Dai comitati di cittadini che, nella loro relazione (curata, fra gli altri, dall'architetto Pierluigi Grandinetti) l'hanno definito «più aziendale che urbanistico», ai colleghi architetti dell'Inu, ad alcuni gestori. Tutti scontenti per una "squadra" che non si riesce a trovare su un tema esplosivo. Ma il giudizio più tranciante l'ha dato il Comune. Che alla bozza, il 16 gennaio scorso, ha assestato una bella "bacchettata", a firma del dirigente Giorgio Pilosio, che l'ha definita «una proposta troppo di tipo "regolamentare" e localizzativo, non sufficientemente corredata dagli elementi sia di carattere conoscitivo sia di tipo progettuale», chiedendo una sfilza di integrazioni e correzioni. Ma adesso, assicura Savonitto, la versione definitiva - che, promette l'assessore Lorenzo Croattini, approderà in consiglio «entro due mesi, dopo essere passato all'esame della consulta e delle commissioni» - cercherà di mettere d'accordo tutti: «Il piano - dice il progettista - ora è completamente diverso e risponde a tutti i rilievi fatti dal Comune: la relazione di Pilosio mi è stata di grande aiuto».

NOVITÀ. Per Palazzo D'Aronco la «semplificazione non percorribile» adottata dalla prima bozza aveva portato ad una «sottovalutazione del "dove"» collocare i ripetitori «in favore del "come"» sistemarli, anche camuffandoli da finti pini. Per questo, nel piano rivisto e corretto grande attenzione è stata data alle localizzazioni. Il Comune chiedeva di esaminare altri siti pubblici oltre a quelli comunali? Fatto, dice Savonitto. «Sono stati censiti anche quelli di altri enti pubblici, dall'Ater all'Enel. Una delle proposte, infatti, riguarda l'installazione di un'antenna nel cortile dell'Enel in piazzale Osoppo, in cositing fra tre gestori». Certo, il Comune chiedeva di includere fra i siti off-limits anche le strutture universitarie. Ma, dice Savonitto, «non capisco perché. Comunque, su questo deve decidere il Comune». Savonitto ha poi recepito l'osservazione di Pilosio che chiedeva di togliere il divieto di localizzazione in zone agricole, ritenuto «un aspetto rischioso dal punto di vista della legittimità». Niente paura, invece, per le architetture del '900 censite, fra l'altro dallo stesso Savonitto.

Se Grandinetti & co si preoccupavano per i ripetitori sistemati sopra edifici di Midena in piazzale Osoppo, nel quartiere Iacp vicino a via Isonzo, nella pertinenza del Visionario, a fianco della Fermi, il progettista assicura che «sopra i palazzi novecenteschi censiti non saranno messe antenne, a parte sull'edificio della Crup di piazzale Osoppo». Niente da fare, invece, per la richiesta di esaminare la possibilità di una rilocalizzazione dei ripetitori esistenti, avanzata sia dai comitati sia dal Comune. «Sono antenne tutte regolarmente autorizzate. Poteva un piano revocare la licenza edilizia? No, perché se le tolgo devo prevedere anche una somma per indennizzare i gestori. Ho indicato quali antenne si trovano in una posizione incoerente, ma sarà l'amministrazione a proporre, se crede, un'area comunale da offrire al posto dell'attuale».

NUMERI.Le 84 richieste presentate dai gestori, ridottesi a 80 in corso d'opera («3 sono decadute e per una non si è trovata una soluzione percorribile: si dovrà risolvere con le microcelle») frutteranno in tutto «45 nuovi siti» per altrettanti impianti. Ma alla fine, comunque, si arriverà al raddoppio: dalle 67 antenne esistenti su 62 siti (dei 117 autorizzati dall'Arpa) si passerà, infatti, a «circa 120 ripetitori».

Camilla De Mori