PASSATEMPO

Privilegi: 200milioni per 2000 ex parlamentari

Roma - Hanno persino un'organizzazione che assomiglia a un sindacato e si chiama Associazione ex parlamentari. Ma fare lobby non sembra servirgli molto, se è vero che di finestre chiuse e di pensioni calcolate sulla base dei contributi, non ne hanno viste. Gli ex parlamentari vivono ancora nell'età d'oro del sistema retributivo. Certo, ci sono state tre riforme che hanno messo un freno a situazioni limite, ma i privilegi sono intatti. Si capisce scorrendo le liste delle pensioni e dei relativi anni di contribuzione (quella che pubblichiamo sotto fotografa la situazione del 2007 e ne conta 2.238). Ma si capisce anche dai bilanci di Montecitorio e Palazzo Madama.

Nel 2008 la Camera ha speso 138 milioni e 200mila euro per gli «assegni vitalizi» a fronte di entrate contributive, pagate con le trattenute sugli stipendi dei parlamentari, di 10 milioni e 485mila euro. Uno sbilancio che metterebbe ko qualunque gestione previdenziale e, se proiettato all'economia di un paese, farebbe sembrare i conti greci virtuosi come quelli del Lussemburgo. Situazione simile al Senato, dove tra ritenute e cifre versate volontariamente per i riscatti, le entrate previdenziali sono di 5 milioni e 140mila, mentre per gli assegni vitalizi e per le reversibilità si spendono in tutto 81 milioni di euro. In tutto gli ex parlamentari valgono una posta di bilancio da 219 milioni di euro. Un giusto riconoscimento per chi ha dedicato la vita a una nobile attività, si dirà. Ma non si capisce perché la rendita da ex parlamentare, si cumuli con altri redditi da pensione (da un paio di anni non è possibile sommare l'assegno con compensi per cariche pubbliche) e non si debba semplicemente considerare il mandato come un periodo contributivo da cumulare con gli altri.

Che si tratti di un privilegio è dimostrato dal fatto che, a partire dagli anni Novanta, la normativa è stata cambiata tre volte. Prima, in caso di elezioni anticipate, era possibile pagare volontariamente i contributi per gli anni restanti al compimento di una legislatura e incassare la rendita già a 50 anni

Oggi i deputati versano un migliaio di euro al mese e incassano a 65 anni o a 60 se hanno svolto più legislature. L'importo dell'assegno varia da un minimo di circa 3.000 euro lordi a 9.000. E non si può più riscattare una legislatura a metà. Ma ne hanno fatto le spese solo i pochissimi neoeletti della scorsa legislatura non confermati. Rimane a pesare sul bilancio l'esercito di quelli che hanno maturato il diritto con le vecchie regole. Casi che hanno fatto storia, come Toni Negri, ex leader di Autonomia operaia, che i radicali misero in lista per sottrarlo al carcere. L'Aula la vide pochissimo. Si diede latitante, ma non ha mai rinunciato al vitalizio «minimo». Altri quattro radicali (Angelo Pezzana, Piero Graveri, Luca Boneschi e René Andreani), riuscirono a conquistare la rendita con un giorno a palazzo e il resto coperto con contributi volontari. Ma c'è anche Paolo Prodi, fratello di Romano che subentrò a Carlo Palermo, fece 5 mesi da deputato. Oggi, anche lui, è titolare di una pensione da ex rappresentante del popolo.

Ecco la fine che fanno i nostri soldi.. una cosa che non ho mai capito è la stronzata dei diritti acquisiti... ma io non ho mai acquisito nessun diritto? visto che le cose da pagare aumentano ogni giorno....

IL BERE E IL GUIDARE....

Mamma
sono uscita con amici. Sono andata ad una festa e mi sono ricordata quello che mi avevi detto: di non bere alcolici. Mi hai chiesto di non bere visto che dovevo guidare, cosi ho bevuto una Sprite. Mi son sentita orgogliosa di me stessa, anche per aver ascoltato il modo in cui, dolcemente, mi hai suggerito di non bere se dovevo guidare, al contrario di quello che mi dicono alcuni amici. Ho fatto una scelta sana ed il tuo consiglio è stato giusto. Quando la festa e finita, la gente ha iniziato a guidare senza essere in condizioni di farlo. Io ho preso la mia machina con la certezza
che ero sobria. Non potevo immaginare, mamma, ciò che mi aspettava... Qualcosa di inaspettato! Ora sono qui sdraiata sull'asfalto e sento un poliziotto che dice: "Il ragazzo che ha provocato l'incidente era ubriaco". Mamma, la sua voce sembra così lontana... Il mio sangue è sparso dappertutto e sto cercando,con tutte le mie forze, di non piangere. Posso sentire i medici che dicono: "Questa ragazza non ce la farà". Sono certa che il ragazzo alla guida dell'altra macchina non se lo immaginava neanche, mentre andava a tutta velocita. Alla fine lui ha deciso di bere ed io adesso devo morire... Perchè le persone fanno tutto questo, mamma? Sapendo che distruggeranno delle vite? Il dolore è come se mi pugnalasse con un centinaio di coltelli contemporaneamente. Dì a mia sorella di non spaventarsi, mamma, di a papà di essere forte. Qualcuno doveva dire a quel
ragazzo che non si deve bere e guidare... Forse, se i suoi glielo avessero detto, io adesso sarei viva... La mia respirazione si fa sempre piu debole e incomincio ad avere veramente paura... Questi sono i miei ultimi momenti,e mi sento così disperata...Mi piacerebbe poterti abbracciare mamma, mentre sono sdraiata, qui, morente. Mi piacerebbe dirti che ti voglio bene per questo... Ti voglio bene e.... addio.

Queste parole sono state scritte da un giornalista che era presente all'incidente. La ragazza, mentre moriva, sussurrava queste parole ed il giornalista scriveva...scioccato. Questo giornalista ha iniziato una campagna contro la guida in stato di ebbrezza. Se questo messaggio è arrivato fino a te e lo cancelli... Potresti perdere l'opportunita, anche se non bevi, di far capire a molte persone che la tua stessa vita è in pericolo. Questo piccolo gesto può fare la differenza.

Musulmani divisi.... e gli italiani? Stanno zitti come al solito?????

Islam/ Burqa in pubblico, musulmani divisi. Su Affari scoppia il dibattito sul velo

Dopo il primo sì in Commissione Affari costituzionali alla Camera al divieto di burqa e niqab nei luoghi pubblici, con pene fino a 500 euro per chi trasgredisce, scoppia su Affaritaliani.it il dibattito tra gli stessi musulmani sull'uso del velo. Il Movimento per la tutela dei diritti dei musulmani: "Impedire di indossarlo penalizza le donne". Replica l'associazione ACMID Donna Onlus: "Liberiamo le donne che soffrono".

L'INTERVENTO DI SILVIA LAYLA OLIVETTI, PRESIDENTE DEL MOVIMENTO PER LA TUTELA DEI DIRITTI DEI MUSULMANI ALL'ONOREVOLE SOUAD SBAI (PDL), RELATRICE DELLA PROPOSTA DI LEGGE

Desidero innanzitutto premettere che noi del Movimento non siamo, in linea di principio, favorevoli all'uso del niqab, o velo integrale, in Europa. Riteniamo che il suo utilizzo sia, oltre che non supportato da precetti religiosi che ne esplicitino l'obbligatorietà, dannoso per l'immagine dell'Islam in un'Europa già molto provata da orrendi attacchi terroristici i quali, pur non avendo nulla a che fare con il vero Islam e con il suo messaggio di pace, vengono comunque ascritti nell'immaginario collettivo all'ortodossia islamica.

Pur non essendo in linea generale favorevoli all'uso del niqab siamo decisamente contrari ad una proposta di legge che, ben lungi dall'apportare dei concreti benefici alla sicurezza nazionale, si tradurrebbe inevitabilmente in una grave penalizzazione per quelle donne che, per scelta non contrattabile o per costrizione, indossano il niqab.

A conti fatti, Onorevole Sbai è davvero sicura che impedendo a qualche decina di donne musulmane di indossare il niqab la sicurezza in Italia ne uscirebbe sensibilmente rafforzata? Non si tratterebbe piuttosto di una misura sproporzionata , visto che chi travisa il volto con palese intenzione di delinquere certo non toglie il proprio copricapo per agevolare il lavoro delle forze dell'ordine?

Se le donne musulmane che portano il niqab sono un numero infinitesimale rispetto alla totalità delle donne di fede islamica, ancor più esiguo è il numero di quelle che lo indossano sotto costrizione maschile. Eppure è essenzialmente a loro che la Sua proposta di legge è rivolta. A loro e - probabilmente - alla loro tutela e libertà di scelta.Secondo Lei una donna che vive una condizione di subordinazione tale da essere costretta uscire di casa solo con il niqab, con la Sua (per fortuna ancora non approvata) legge sarà finalmente libera di uscire di casa in hot pants, canotta e capelli al vento o più verosimilmente sarà costretta dal marito violento ed oppressore a starsene in casa definitivamente?

Suvvia,non sarà così poco lungimirante da non rendersi conto che la Sua proposta di legge sarà tutto tranne che un beneficio per quelle donne che vivono veramente in una condizione (islamicamente tristissima e sbagliata peraltro) di costrizione al niqab! La Sua proposta di legge non contribuirà alla "liberazione" di quelle donne che sono obbligate all'uso del niqab dai mariti: sarà la causa della loro definitiva segregazione tra le mura domestiche.

Lei sa benissimo quali conseguenze porterà nella vita di queste donne la Sua proposta di legge qualora dovesse disgraziatamente essere approvata, sa che questa legge non farà fare un solo passo a queste donne sulla via dell' emancipazione. Sa che la Sua legge spezzerà probabilmente per sempre i legami di queste donne - già ai margini della vita sociale e lontane anni luce dall'integrazione e interazione con la società italiana - con il mondo esterno. Perciò Onorevole Sbai Le chiedo di nuovo: questa Sua proposta, cui prodest?

Forse, ma mi auguro di sbagliare, giova alla propaganda islamofoba e a un disegno politico che mira a piegare con la forza le minoranze religiose, fagocitandole nel modello occidentale della società italiana e riducendole al silenzio. Probabilmente giova a chi, con la facile scusa di voler rendere visibili le donne musulmane spogliandole del velo, in realtà vuole solo rendere invisibile l'Islam mettendone fuori legge i simboli più evidenti.

Le chiediamo di aggiungere una riflessione a quelle che certamente avrà già fatto nel ponderare i benefici e le possibili ripercussioni negative della Sua proposta di legge di valutare con onestà le concrete possibilità che la Sua proposta di legge costituisca una forma efficace di tutela della debolissima categoria di donne che vivono una situazione familiare difficile. Le chiediamo di interrogarsi sulle possibili conseguenze del divieto di indossare il niqab in pubblico per quelle donne che lo usano per costrizione e che, in un'aula di tribunale, verosimilmente negherebbero l'imposizione per paura della reazione dei loro mariti una volta tornate a casa.

Forse, Onorevole, Sbai vale la pena aprire gli orizzonti a soluzioni meno drastiche; vale la pena di considerare strade alternative a quella del pugno duro, che in questo caso verrebbe calato in faccia solo alle donne. Sono certa che ragionando con calma e confrontandosi tutti insieme, una soluzione meno punitiva e significativamente più solidale con le donne potrà essere studiata e trovata. Anche nel rispetto di quella che è la base della democrazia e dell'emancipazione femminile, così come la intendo io: vale a dire la libertà di scelta della donna, qualunque sia la scelta in questione. Compresa quella di indossare il niqab.

LA REPLICA DELL'ASSOCIAZIONE ACMID DONNA ONLUS ALL'INTERVENTO DI SILVIA LAYLA OLIVETTI

Sig. ra Olivetti, ci pare doveroso nei confronti della testata Affaritaliani, che ha ospitato la Sua lettera, iniziare questa breve risposta precisando la nostra posizione relativamente alla tutela dei diritti dei musulmani: Lei non ci rappresenta in alcuna maniera e, come Donne marocchine e musulmane in Italia, non riconosciamo la Sua associazione. Cosa che Le significa anche la totale noncuranza di Souad Sbai per le Sue parole, visto che già esiste una querela in atto per le Sue parole su Repubblica. Le consigliamo, quindi, di parlare dei suoi iscritti.

Vede, signora, per quanto riguarda il niqab o peggio il burqa, non si può essere contrari "in linea di principio"; nelle Sue parole è evidente il voler evitare un giudizio netto e tranchant su questa vicenda. Perché probabilmente, non sapendo minimamente cosa provochi un niqab in una donna costretta ad indossarlo, si permette il lusso di girarci attorno. Farebbe bene a non usare questo atteggiamento di gravissimo superficialismo. Se nella Sua mentalità, il niqab danneggia l'immagine dell'Islam in Europa e non le donne che lo portano a forza, di che cosa stiamo parlando? Certo, capiamo perfettamente che chi si converte al'Islam non per fede ma per amore, o magari per altri motivi a noi sconosciuti, ragioni cercando di affossare la propria ex religione, perché simbolo del proprio fallimento di vita.

Ma ci permettiamo di far notare, come donne arabe e musulmane, che la fede è qualcosa di più profondo, la cui conoscenza fa sì che se ne comprendano anche e soprattutto i lati negativi, animati da volontà di miglioramento. Volontà che è poi la base dell'Islam. Chi lo conosce a fondo lo sa bene. Tralasciamo, non senza una certa ironia di fondo, la Sua non comprensione del concetto di ordine pubblico in relazione al divieto di niqab e Le facciamo osservare che dalle Sue parole, se riflettono il Suo pensiero, è evidente che Lei non è mai stata in un'aula di tribunale a difendere una donna dalla violenza del marito o in un ospedale a curarne le ferite, fisiche e psicologiche. Oppure a difendere la memoria di quelle che sono morte per aver chiesto un po' di libertà. Souad Sbai si, e sono più di dieci anni che combatte per la libertà di queste donne, quindi Le suggeriamo di non fare la morale a nessuno, usando peraltro un linguaggio ambiguo e di doppi sensi tipico di un certo ambiente.

Crediamo che non ci fosse termine peggiore per chiudere la Sua blanda e insipida lettera, se non con la parola "islamofobia", che sappiamo esserLe tanto cara; è singolare come una donna si prenda la briga di emettere, in sostanza, una fatwa mascherata contro chi si batte per la libertà delle donne e si difende da un certo oscurantismo. Le fatwe le possono emettere solo gli uomini. Se però essere libere e volere la libertà per tutte le donne è islamofobia, noi siamo convintamente e coscientemente islamofobe. Accettiamo qualsiasi epiteto pur di liberare le donne che soffrono. Contro quell'Islam inquinato e stravolto che vi pregiate di sostenere. È evidente, ci piace farlo notare, che non sapete nemmeno a cosa vi siete convertiti. Come non lo sanno quelle pochissime donne, non arabe, non musulmane ma solo convertite, che sono scese in piazza per protestare contro la legge in Francia.

Vede, il Suo sfogo, frustrato e isterico, proprio non ci sta; ma non perché Lei non sia libera di esternarlo, bensì perché Lei il velo non lo porta. Si erge a gigante di un pensiero di cui non conosce le aberranti conseguenze. Quindi, cara signora, non accettiamo la morale da convertiti. Creda, chi fa della religione un'ideologia o peggio un mestiere vive qualcosa di davvero triste, al limite dello squallore morale e personale. Detto questo, signora, ci perdoni ma dobbiamo congedarci da questa amabile quanto sterile chiacchierata. Chi soffre o non respira l'aria della libertà, almeno nella nostra idea di donne arabe e musulmane tout court, non gradirebbe vederci dibattere ancora con chi spaccia la sua segregazione per un inesistente quanto insostenibile diritto di libertà.

Speriamo che il Ramadan, mese di pace e di riflessione, La illumini

Non so se avete notato... nessuna proposta, nelle parole della Olivetti, tranne quella di lasciare tutto come sta... le donne che sono oggetti nelle mani di mariti prepotenti devono rimanere nelle stesse condizioni... l'importante è non intaccare uno dei loro simboli... Beh! mi dispiace per quelle donne, ma se la loro fine e di rimanere segregate in casa, devono pensarci da sole a liberarsi. Se nessuna donna avesse avuto il coraggio di ribellarsi, nessuno le avrebbe dato nessuno dei diritti che hanno ora. Ma fortunatamente ci sono state donne coraggiose che hanno lottato, per se e per tutte le altre, riuscendo ad avere dei diritti che prima le erano negati... Invece qua si legge di un ritorno al passato. Una legge che dovrebbe garantire una sicurezza, non dovrebbe essere approvata, perchè una manciata di donne che indossa questo atrezzo, corre il rischio di essere segregata in casa a vita... ma invece di non approvare la legge, non sarebbe meglio fare qualcosa contro questi mariti farabutti????

ECCO UN ALTRO CHE DICE UNA COSA E NE FA UN'ALTRA....

Il Governatore della Puglia, Nichi Vendola, annuncia che la Puglia non è in grado di adeguarsi a quanto deciso con l'abrogazione della norma sottoposta al secondo quesito referendario: "È indispensabile fare i conti con la realtà per non precipitare nei burroni della demagogia", ha dichiarato. "Ma perché se ne ricorda solo ora?" chiede Alfonso Fimiani, Presidente dei Circoli dell'Ambiente, "Perché per mesi ha cavalcato la più atroce demagogia che ha terrorizzato gli Italiani al solo fine di ottenere una vittoria dei Sì che non solo è inutile, ma si sta rivelando anche dannosa per il Paese?

Questo atteggiamento non è assolutamente tollerabile! Un politico che governa per il secondo mandato una Regione importante come quella pugliese e si candida addirittura a diventare Premier di una coalizione molto spostata a sinistra non può rispondere 'Nessuno me lo ha chiesto prima' a chi gli chiede le ragioni di un'azione amministrativa che va in direzione contraria rispetto alle promesse elettorali: per l'ennesima volta Vendola predica bene e razzola male".

I Circoli dell'Ambiente hanno più volte preso le distanze dalla visione di Vendola, di SEL e delle associazioni ambientaliste di sinistra: "Noi siamo la vera alternativa alla Sinistra Ambientalista: ieri hanno strumentalizzato nucleare ed acqua, oggi termovalorizzatori e TAV, domani chissà cosa altro! Intanto il mondo moderato commette il grave errore di lasciare a Vendola, Realacci, Della Seta e compagni, a cui associo anche il figlio prodigo Chicco Testa, il monopolio della tutela sostenibile dell'ambiente: le persone che non si rivedono nei valori di chi ha gestito in esclusiva l'ecologismo devono scendere in campo e difendere il loro futuro in prima persona, mentre gli interlocutori istituzionali" conclude Fimiani "devono valorizzare le forze che nascono dalla base".

Eccone uno che tradisce quello che aveva promesso.... sono o non sono tutti uguali????????????????

BARZA....

El Bepi "canna", cammina per piazza e passando davanti alla libreria vede un libro in vetrina che attira la sua attenzione....
"VINCERE LA DROGA" lo fissa un attimo e poi entra nella libreria e chiede alla comessa...
"Vorrei chiedere un'informazione su quel libro", indicando la vetrina, quella dopo aver visto di cosa parlava, dice..
"Che le interessa sapere?" Lui abbassando un pò la voce..
"Quanta se ne vince?"