Ultimi commentiI miei link preferitiArea personale- Login
Cerca in questo BlogMenuCitazioni nei Blog Amici: 3 Ultimi commenti
Bel post.. passano gli anni, il corpo invecchia ma lo... Inviato da: Persa_nella_Rete il 06/11/2013 alle 09:22 Inviato da: kfcol il 19/06/2012 alle 19:13 Inviato da: williams30 il 19/06/2012 alle 18:27 Inviato da: grazia.pv il 24/05/2012 alle 20:24 Inviato da: antonio.rosato il 24/05/2012 alle 19:02 Chi puņ scrivere sul blog
Solo l'autore puņ pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
|
Messaggi di Agosto 2012
Post n°329 pubblicato il 28 Agosto 2012 da kfcol
Rosetta Costa e Walter Pavan, tutti e due italiani, nati nel 1977 e 1975 e residenti a Roma, in occasione della nascita della figlia nel 2006, affetta da mucoviscidosi, hanno scoperto di essere portatori sani della malattia. Di nuovo incinta nel 2010, Rosetta Costa effettuò una esame diagnostico prenatale che rivelò che anche il nuovo feto era colpito dalla malattia; la signora ha fatto allora ricorso a un aborto terapeutico. MA CAVOLO NON POSSONO EVITARE ? MA E' PROPRIO UN OBBLIGO AVERE DEI FIGLI E SE NON VENGONO COME VOGLIAMO NOI LI BUTTIAMO VIA COME FOSSERO MOZZARELLE ANDATE A MALE ? QUELLO COPPIA HA UN' ALTA PROBABILITA' DI AVERE FIGLI AMMALATI DI UNA MALATTIA SPAVENTOSA, UNA MALATTIA CHE COSTRINGERA' DEI POVERI BAMBINI AD UNA ESISTENZA DI SOFFERENZE, CON UNA SPERANZA DI VITA BREVE. BENE SE VOGLIONO DEI FIGLI CHE LI ADOTTINO! COSA VOGLIONO FARE? TENTARE CONTINUAMENTE FINCHE' NON VIENE UN FETO SANO ? I TENTATIVI ANDATI SORTI SONO VITE POTENZIALI CHE VENGONO GETTATE VIA NON DIMENTICHIAMOLO ! IO NON SONO CATTOLICO, NEPPURE SO SE SONO CREDENTE, MA SONO FERMAMENTE CONVINTO CHE L'ABORTO NON E' AFFATTO UN MALE NECESSARIO MA UN MALE E BASTA . CI SI DEVE PENSARE PRIMA.
Post n°328 pubblicato il 02 Agosto 2012 da kfcol
SIAMO ALLE SOLITE! IN QUESTO BENEDETTO PAESE SI PREFERISCE INSULTARE I GIUDICI CHE FANNO IL LORO DOVERE, ABBIAMO TUTTI IMPARATO DA B. QUANDO VIENIAMO PRESI CON LE MANI NELLA MARMELLATA LA COLPA NON E' NOSTRA CHE STIAMO RUBANDO NO, MA DEI GIUDICI POLITICIZZATI CHE, PER QUALCHE STRANA RAGIONE, CI ODIANO O PERCHE' TIFANO PER UN'ALTRA SQUADRA. LA VICENDA E' STRANOTA. L'ALLENATORE DELLA JUVENTUS ANTONIO CONTE E' STATO ACCUSATO DAL PROCURATORE FEDERALE PALAZZI DI OMESSA DENUNCIA PER NON AVER SEGNALATO ALLE AUTORITA' COMPETENTI, QUANDO ERA ALLENATORE DEL SIENA, UN POSSIBILE ILLECITO SPORTIVO PERPRETATO DA ALCUNI SUOI GIOCATORI. CONTE, TRAMITE I SUOI AVVOCATI, HA CHIESTO UN PATTEGGIAMENTO : TRE MESI DI SQUALIFICA + 200 MILA EURO DI MULTA CHE IL GIUDICE SPORTIVO HA RITENUTO NON CONGRUO, CIOE' SONO POCHI TRE MESI, PERTANTO PATTEGGIAMENTO NON ACCETTATO. E COSA SUCCEDE ? ALCUNI TIFOSI SE LA PRENDONO CON PALAZZI INSULTANDOLO E LA JUVENTUS TRAMITE IL SUO PRESIDENTE DICE CHE E' UNA COSA GRAVISSIMA. LA JUVENTUS IN QUESTA STORIA NON E' PARTE IN CAUSA, IL SUO ALLENATORE QUANDO HA FATTO QUELLO CHE HA FATTO ( ALTRIMENTI NON PATTEGGIAVA ! ) ERA ALLENATORE DEL SIENA! LA JUVE SEMMAI E' PARTE LESA, IL PRESIDENTE AGNELLI DOVREBBE INCAVOLARSI CON CONTE NON CON I GIUDICI CHE FANNO IL LORO DOVERE, E' CONTE CHE HA MESSO IN IMBARAZZO LA JUVENTUS NON I GIUDICI CHE VOGLIONO SCOPRIRE LA VERITA' ! PERTANTO DOVEVANO CHIEDERE A CONTE DI FARSI UN ATTIMO DA PARTE IN ATTESA DELLA SENTENZA DEFINITIVA. IN UN ALTRO PAESE EUROPEO UN ALLENATORE DI UNA SQUADRA TITOLATA AVREBBE RASSEGNATO LE DIMISSIONI PER NON DANNEGGIARE LA SOCIETA' IN ATTESA CHE SI CHIARISCANO LE COSE. MA IN ITALIA NO, ITALIA FUNZIONA DIVERSAMENTE.
Post n°327 pubblicato il 01 Agosto 2012 da kfcol
Art. 6 1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo.
Post n°326 pubblicato il 01 Agosto 2012 da kfcol
UN TIZIO UN GIORNO VIENE CONTATTATO DA UN AVVOCATO CHE CHIEDE PER UN SUO CLIENTE ,CAIO, UN RISARCIMENTO DANNI IN DANARO DICENDO CHE A CAIO NON ERA STATA DIAGNOSTICA UNA NEOPLASIA. IL RITARDO DIAGNOSTICO AVEVA PROCURATO DANNI NOTEVOLI E DIMINUITO DI MOLTO LE CHANCES DI GUARIGIONE DI CAIO. PERTANTO CHIEDE AL PROFESSIONISTA, TIZIO, UNA CERTA SOMMA PER NON ANDARE IN GIUDIZIO ED EVITARE PERCIO' ITER PROCESSUALI SGRADEVOLI E UN NOTEVOLE AUMENTO DEL RISARCIMENTO. SI TRATTA, DI UNA FORMA DI PATTEGGIAMENTO TRA LE PARTI ANCHE SE IL PATTEGGIAMENTO VERO E PROPRIO E' TRA L'IMPUTATO E IL PUBBLICO MINISTERO CIOE' L'ACCUSA. NELLA GIUSTIZIA SPORTIVA IL PROCURATORE FEDERALE RAPPRESENTA L'ACCUSA E IL TESSERATO L'IMPUTATO. NEL NOSTRO CASO IL PATTEGGIAMENTO NON VENNE ACCETTATO , IL PROFESSIONISTA TIZIO ,CERTO DI ESSERE NEL GIUSTO, CHIESE ALLA CONTROPARTE DI ANDARE PURE IN GIUDIZIO E DISSE ANCHE CHE SE VENIVANO FORMULATE QUELLE ACCUSE PER ISCRITTO AVREBBE QUERELATO CAIO PER IL REATO DI CALUNNIA. IN CONCLUSIONE SE UNO SA DI ESSERE INNOCENTE HA TUTTO L'INTERESSE CHE LA SUA INNOCENZA VENGA RICONOSCIUTA PUBBLICAMENTE, SI PATTEGGIA PER SPENDERE DI MENO, SIA IN DANARO CHE IN ANNI DI GALERA OPPURE IN ANNI DI LONTANANZA DALLA " PANCHINA ".
|
Inviato da: Persa_nella_Rete
il 06/11/2013 alle 09:22
Inviato da: kfcol
il 19/06/2012 alle 19:13
Inviato da: williams30
il 19/06/2012 alle 18:27
Inviato da: grazia.pv
il 24/05/2012 alle 20:24
Inviato da: antonio.rosato
il 24/05/2012 alle 19:02