L’autore dichiara di non essere responsabile per i commenti inseriti dai lettori. Eventuali commenti dei lettori, lesivi dell’immagine o dell’onorabilità di persone terze, non sono da attribuirsi all’autore, nemmeno se il commento viene espresso in forma anonima o criptata. Questo blog non rappresenta una testata giornalistica poiché viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62/2001. Le immagini pubblicate sono quasi tutte tratte da internet e quindi valutate di pubblico dominio: qualora il loro utilizzo violasse diritti d’autore, lo si comunichi all’autore del blog che provvederà alla loro pronta rimozione.
SEMPLICEMENTE TU....
- dedicato a chi semplicemente ha fatto parte della mia vita -
L'avvertimento arriva dalla Corte di Cassazione secondo la quale una relazione clandestina deve restare tale perchè se si minaccia di rivelarla si rischia una condanna per il reato di estorsione.Una simile minaccia, infatti, spiegano gli Ermellini, determina quella condizione di assoggettamento della volontà che costituisce il presupposto di tale reato.E a nulla rileva che "il fatto minacciato possa assumere, in sè, risalto soltanto sul piano dei costumi e delle regole sociali".La vicenda presa in esame dal Palazzaccio riguarda il caso di un uomo di 33 anni che aveva minacciato di rivelare alla madre della sua amante la loro relazione. Dopo la minaccia il caso finiva nelle aule di giustizia e ne scaturiva una doppia codanna in primo e in secondo grado per tentata violenza privata e per estorsione a due anni, 4 mesi e 20 giorni di reclusione con l'aggiunta di una multa di 320 euro. In Cassazione l'uomo si è difeso sostenendo che il fatto di minacciare di togliere dalla clandestinità una relazione segreta poteva solo incidere sul "piano morale" ma non certo avere rilevanza sotto il profilo penale. Il ricorso è stato respinto dalla suprema Corte che nella parte motiva della sentenza sottolinea come "in tema di estorsione, la minaccia diviene 'contra ius' quando, pur non essendo antigiuridico il male prospettato, si faccia uso di mezzi giuridici legittimi per ottenere scopi non consentiti o risultati non dovuti, come quando la minaccia sia fatta con il proposito di coartare la volontà di altri per soddisfare scopi non consentiti o risultati non dovuti, per soddisfare scopi personali non conformi a giustizia". Di questa sentenza se ne sono occupati molti sondaggisti riportando dati alquanto allarmanti. L'87% di amanti donne pretende dal "traditore" l'interruzione del rapporto con la moglie minacciando di intervenire personalmente nella questione. Il 72% di queste richiede un "conguaglio" o una sorta di buonauscita per il proprio silenzio (dove sta poi tutto questo amore). Anche in una putata di FORUM con Rida DallaChiesa ci si è occupati di un caso simile. Addirittura era la moglie cornificata che, scoprendo la tresca di suo marito con una casalinga moglie di un marito ricco, ha estorto circa 42.000€ all'amante minacciandola di spifferare tutto a suo marito ricco. Conclusione, il marito ricco è deceduto e la donna ha denunciato l'estorsione. Sentenza: restituzione dei soldi più danni morali. A tutto ciò si deve dire anche che la sentenza nasce per condannare chi nella sua vita vive di ciò, cioè chi professa amore e poi batte cassa. Non difendo assolutamente chi tradisce, ma giudico chi specula su debolezze altrui (debolezza nel momento in cui chi tradisce diventa oggetto di ricatto). Internet, chat, siti di aggregazioni, siti di incontri, sono pieni di queste persone. Attenzione a chi c'è dall'altra parte cari naviganti maritati, potreste vedervi arrivare una fatturina di qualche vacanza estiva non goduta....da Voi naturalmente!
....che sia proprio il caso di dire : Tra moglie e marito non mettere i dito!
Inviato da: killerDollComeBack
il 04/04/2011 alle 22:06
Inviato da: esperienzedichat
il 05/03/2011 alle 15:07
Inviato da: devilangel71
il 28/02/2011 alle 18:15
Inviato da: margherita.22
il 19/02/2011 alle 13:48
Inviato da: mongoloverde
il 23/12/2010 alle 12:30