ASCOLTA TUA MADRE

BENEDETTO XVI A FATIMA CONSACRERA' LA RUSSIA AL CUORE IMMACOLATO DI MARIA?

Il nuovo anno si apre pieno di drammatiche minacce per la civiltà, ma anche ricco di speranze, soprattutto dovute ai più recenti atti del Pontificato di Benedetto XVI. In questa prospettiva, riportiamo un interessante articolo dello scrittore francese Jean Madiran, apparso sul quotidiano “Présent”, il 5 dicembre 2009. È ufficiale. L’episcopato portoghese ha annunciato che nel maggio 2010 Benedetto XVI andrà a Fatima. Possiamo precederlo e accompagnarlo con la preghiera; possiamo informarci, se non lo si sa o si conosce poco, su ciò che nel 1917 la Santa Vergine ha detto ai tre bambini di Fatima e in seguito a Suor Maria Lucia del Cuore Immacolato. Possiamo anche sognare. È lecito immaginare che a Fatima Benedetto XVI possa, a suo modo, sorprendere coloro che trovano il suo ecumenismo troppo timoroso, poiché privo di ogni utopia relativista. Nei confronti dei vescovi scismatici di Oriente il Papa potrà compiere un atto ecumenico audace, inatteso, di grande levatura: invitarli a unirsi ai vescovi della Chiesa romana in una consacrazione solenne della Russia alla Santa Vergine. La Madonna a Fatima aveva chiesto che la Russia fosse consacrata al suo Cuore Immacolato dal Santo Padre unitamente ai vescovi, poiché se ciò non fosse avvenuto avrebbe diffuso i suoi errori in tutto il mondo. Pio XII, poi Giovanni Paolo II, hanno compiuto questa consacrazione ma, probabilmente, senza manifestare in maniera sufficientemente esplicita che si trattava di un atto: 1. di tutti i vescovi uniti al Papa; 2. che riguardava proprio la Russia. Vi era anche la devozione del primo sabato del mese, che non è stata presa in considerazione. Di fatto, in ogni caso, anche dopo il crollo della Russia sovietica, i suoi errori, chiaramente sotto il nome comunista o in modo anonimo, hanno continuato a diffondersi in tutto il mondo. A quanto pare, il principale motivo di ciò che si è potuto considerare a torto o a ragione come una riserva della Santa Sede in questo ambito, è che disporre della Russia senza il suo previo consenso poteva sembrare insolente, se non di dubbia validità. L’obiezione cade se i vescovi della Chiesa scismatica di Russia sono invitati e accettano di unirsi. Altra obiezione: una simile consacrazione non darebbe oltraggiosamente ragione a quanti sostengono che la vera consacrazione della Russia al Cuore Immacolato di Maria non è ancora avvenuta? Assolutamente no. Elegantemente, senza averlo risolto, essa renderà questo dibattito inutile. Infatti, a differenza del battesimo o della cresima, che sono amministrati solo una volta, la consacrazione può avvenire più volte. Perché sarebbe impossibile nell’epoca dell’ecumenismo? Sarebbe molto meno difficile delle discussioni tra teologi e canonisti più competenti per l’inventario dei danni storici che per ripararli. La Chiesa di Russia condivide con la Chiesa cattolica lo stesso fervore nella devozione alla Vergine Maria. Manifestare, senza nessuna concessione né equivoco, un’unione fervente tra la Chiesa di Roma e la Chiesa di Russia sarebbe la prova di una bella e giusta audacia ecumenica, di cui Benedetto XVI è capace, come ha dimostrato in altri ambiti. E soprattutto, la Santa Vergine… - corrispondenzaromana -

IN SPAGNA PRIMO SI ALL'ABORTO DI MASSA

Il 17 dicembre il Congresso dei deputati spagnoli ha approvato a larga maggioranza il disegno di legge che depenalizza l’aborto. La nuova legge prevede la possibilità di abortire liberamente anche per le minorenni entro la 14esima settimana di gestazione; le adolescenti avranno tuttavia “l’obbligo” di informare i loro genitori a meno che le stesse dichiarino di non poterlo fare a causa di tensioni in famiglia (sic!). L’aborto sarà inoltre possibile fino alla 22esima settimana in caso di rischi per la salute della madre o di malformazione del feto. La nuova legge prevede una limitazione del diritto all’obiezione di coscienza che sarà possibile solo per i medici che praticano direttamente l’intervento ed introduce l’obbligo di approfondire e studiare le tecniche abortive nelle università di medicina e le scuole di infermieri. Il documento passerà ora all’esame del Senato per l’eventuale e purtroppo probabile approvazione definitiva. La natura perversa delle modifiche apportate all’attuale (e comunque omicida) legislazione vigente mette in evidenza la logica malvagia che sottende il disegno di morte portato avanti dal premier socialista. L’obiettivo infatti non è semplicemente quello di depenalizzare l’aborto ma di promuoverne il più possibile la diffusione; i socialisti di Zapatero mirano a far sì che l’aborto diventi un dovere sociale. Le limitazioni alla obiezione di coscienza previste nella nuova legge vanno esattamente in questa direzione. D’altra parte, così come il diritto all’istruzione ha portato all’obbligo scolastico, allo stesso modo il riconoscimento giuridico del diritto all’aborto conduce inevitabilmente alla negazione per legge del suo contrario, ossia del diritto alla vita. Non rappresenta uno scenario fantascientifico immaginare un prossimo futuro in cui potrebbe essere reso obbligatorio il ricorso all’aborto in caso di gravidanza indesiderata o al di fuori degli schemi socio culturali previsti, soprattutto per i minori. Mentre i “grandi” del mondo si affannano per cercare soluzioni efficaci al presunto riscaldamento della terra che minaccerebbe la sopravvivenza del genere umano, gli adepti del demonio compiono passi da gigante nel tentativo di portare l’umanità all’autodistruzione. Corrispondenzaromana -

CACCIA ALLA FAMIGLIA

Le famiglie italiane resistono alla crisi. Con questo titolo poche settimane fa il Sole 24 Ore presentava i risultati dell’annuale rapporto del Censis, secondo cui il 71,5 per cento delle famiglie italiane ha un reddito mensile sufficiente a sbarcare il lunario. Lasciate per un attimo da parte le impietose disparità della media (le famiglie che resistono sono il 78,9 per cento nel Nord-Est e scendono al 63,5 al Sud), il dato fotografa una realtà infrangibile agli attacchi e alle dimenticanze della politica. O forse è solo l’ultimo fortino di una rigidità culturale (ed economica) dannosa per il mercato? Il dubbio viene instillato – o meglio: ben strombazzato, vista l’eco che ha avuto sulla grande stampa – dall’Italia fatta in casa, fatica editoriale di Alberto Alesina e Andrea Ichino (Mondadori). Sommariamente la tesi è che la famiglia, con le protezioni e i legami che mette in atto, nuoce allo sviluppo economico del paese. Un po’ come una mamma che, a forza di occuparsi con amore del suo piccolino, se lo ritrova grande e incapace di provvedere da solo ad alcunché. Sostituite alla mamma dell’esempio la famiglia italiana, al bambino lo Stato e la tesi è servita: con la sua indiscussa capacità di produrre beni e servizi immateriali (dalla cura dei bambini a quella degli anziani), la famiglia impedirebbe al welfare state di diventare adulto, costringendolo a una dipendenza forzata proprio da quella rete di legami irriducibili che hanno luogo tra le mura domestiche. Le vittime di questo sistema? Le donne innanzitutto, emarginate dal mercato del lavoro come dimostrano i dati sull’occupazione femminile, attestati al 47,2 per cento in Italia, contro il 71,1 di paesi nordeuropei come l’Olanda (dati Eurostat 2008). Il campione esaminato da Ichino e Alesina mostra addirittura che in un generico giorno feriale solo il 33 per cento delle donne italiane dichiara di aver lavorato nel mercato, cioè quel luogo dove si produce il Pil conteggiato nelle statistiche; mentre la percentuale sale al 41 per cento in Norvegia e al 49 per cento negli Stati Uniti. La mamma che fa una torta, che aiuta il figlio a fare i compiti, il padre che aggiusta la lampadina svolgono un servizio ed evitando di comprarlo all’esterno tolgono un guadagno rispettivamente alla pasticceria, alla baby sitter, all’elettricista. Questa, ben descritta anche dai professori Alesina e Ichino, è l’Italia fatta in casa, quella che provvede da sé a una marea di bisogni e di necessità. Una ricchezza certo, ma anche un ostacolo, secondo i due economisti, che si domandano se non ci sia «qualcosa di potenzialmente patologico in un’“Italia fatta in casa” da persone con retribuzioni elevate, soprattutto da donne che dedicano alla famiglia il meglio di loro stesse, lasciando poco spazio al mercato e finendo per lavorare complessivamente molto più degli uomini. Troppe donne con grandi capacità di contribuire alla ricchezza del paese spazzano la cucina». Non solo: se la famiglia è un luogo di erogazione dei servizi sociali, va da sé che chi ne voglia usufruire deve restarvi geograficamente vicino, ecco allora che si spiega la scarsa mobilità lavorativa e universitaria dei giovani, dimostrata dal proliferare di sedi distaccate degli atenei che nuocciono alla competitività del sistema universitario. Il punto di svolta, secondo i due economisti, è proprio il lavoro femminile, che andrebbe favorito, per esempio con una tassazione più leggera. Al di là degli strumenti proposti su cui il confronto è salutare, il punto è eminentemente culturale secondo Luca Pesenti, docente di Tecniche di programmazione del welfare locale all’Università Cattolica di Milano. «L’idea sottesa a questo ragionamento è che la famiglia è un insieme di individui che ha una funzione di utilità economica e gioca una partita negoziale. Ma la famiglia non è soltanto la somma degli individui che la compongono». In ballo non ci sono generici o nobili valori, ma una specificità tutta italiana che è anche economica, quella del tessuto delle piccole e medie imprese in gran parte familiari, anima di una struttura produttiva che pure, nella visione di Alesina e Ichino, è «condannata a un “nanismo“ che impedisce la crescita e lo sfruttamento delle economie di scala». «Eppure – riprende Pesenti – è quella struttura produttiva che ha permesso all’Italia di reagire alla crisi meglio di altri paesi».

La testa non si cura tagliandola

«L’errore di metodo – spiega a Tempi Stefano Zamagni, ordinario di Economia politica all’Università di Bologna – è di prendere un effetto, ad esempio il basso tasso di occupazione delle donne in Italia, e attribuirlo a un fattore senza considerarne altri. Per eliminare questa stortura non bisogna eliminare la famiglia, ma modificare l’organizzazione sociale del lavoro, ancora basata su un modello feudalistico. È come andare dal dottore per un mal di testa e sentirsi consigliare di tagliarla». Secondo un’indagine Isfol il 35,8 per cento delle donne ritiene che per conciliare vita privata e occupazione servano orari di lavoro più flessibili, il 25,9 per cento maggior condivisione nelle faccende domestiche e nella cura dei figli da parte dell’uomo, il 18,1 per cento maggiori servizi per l’infanzia e per l’assistenza agli anziani, il 18 per cento indennità economiche per i nuclei familiari. I dati dicono dunque che ancor prima degli asili nido e dei sussidi le donne desiderano poter scegliere come spendere il proprio tempo. Coi dati, però, si può strapazzare quasi ogni realtà fin dove si vuole, si può persino dedurre, come fanno Alesina e Ichino, che il fatto che solo il 17,5 per cento delle donne coniugate (contro il 50 per cento delle non sposate) abbia un conto corrente personale significhi che in casa il potere decisionale è maschio. Poi capita che più delle più scintillanti ricerche sia illuminante il caso di una signora di nome Gaby Hinsliff. Notista politica dell’Observer, meno di un mese fa ha deciso di mollare la carriera per stare con il figlio Freddie, due anni. Baby sitter a disposizione, marito premuroso, lavoro remunerativo, ha raccontato sul Guardian i motivi della sua scelta. Più che una conversione a ramazza e padella, una rivolta contro «il pensiero unico della delega educativa», secondo Paola Liberace, autrice di un libro dal provocatorio titolo Contro gli asili nido. Secondo la Liberace (madre lavoratrice ovviamente) gli asili nido sono un compromesso necessario, ma non risolvono il problema della conciliazione tra maternità e lavoro. «Il caso Hinsliff – spiega – mostra una realtà solida e di cui poche statistiche si accorgono: oggi ci sono donne che abbandonano il lavoro non perché non ci sono asili nido, ma perché vogliono crescere i figli. In barba a tutte le teorie sulla socializzazione dei neonati che spesso servono a nascondere esigenze dei genitori, come la produttività sul mercato». Tutte a casa dunque? «Certo che no. È necessario avere la possibilità di conciliare le due cose, ma non necessariamente delegando ad altri l’educazione dei figli. E allora il punto non è neanche riempire il paese di asili nido, ma battersi per strumenti come il part-time, il telelavoro nonché i congedi parentali estesi e retribuiti».
Per Pesenti la vera svolta è concepire una famiglia non come un insieme di individui uniti da una relazione più o meno transitoria, ma come un gruppo che ha un valore sociale ed economico, una “unità di offerta” di servizi sussidiari al welfare state. «Non si tratta – conclude Zamagni – di difendere il matrimonio cattolico, ma i diritti di ogni famiglia. Le ricerche più accreditate in ambito internazionale mostrano che i bambini che crescono in famiglia hanno performance scolastiche migliori e che, a parità di spesa sanitaria, la famiglia migliora lo stato di salute di una popolazione. Piaccia o no, svolge già un ruolo economico fondamentale». - Laura Borselli - tempi -

25 DICEMBRE NATALE DEL SIGNORE

Il segno. Una mangiatoia ed un bimbo. Dio. Un segno nella notte, la nostra. L'oscurità di tante vite rapprese in un grumo di fatti, sensazioni, affetti, gioie, dolori, speranze confuse in un groviglio senza senso. Si fa, si disfa. Senza un perchè. E' questa la notte più profonda, la vita come una matassa senza capo né coda. E Dio sa quanto sia difficile, impossibile, sbrogliarle queste matasse. La notte di una vita senza senso, perchè senza un segno ad indicarne il Destino. La notte dei pastori, transumanti con i loro armenti sulle vie della storia, cercando un pascolo, un riposo, un segno. Noi, pastori di questo tempo, le ore sbiadite sui cammini incerti alla ricerca di gioia, di pace, di cibo. E nulla a saziarci lì dove abbiamo davvero fame, tutto scivola, e ci lascia più vuoti di prima. La notte dei nostri desideri inappagati. In questa notte brilla una Luce. Ed è un bimbo. Un segno. Il segno. Un bambino avvolto in fasce, un bambino in una mangiatoia. Un Uomo in una tomba. Dio dentro alla nostra vita, buia, agonizzante, discesa, senza accorgersene, in un sepolcro. Dio è in una grotta, a Betlemme, come la nostra vita. La Luce brilla nelle tenebre, laddove s'è spenta la nostra speranza. Nella morte è sceso il Creatore, oggi, ora. Lì dove siamo è deposto il segno. Dio con noi. E noi con Lui. Nulla gli è estraneo, tutto di noi è per Lui. E' questo il segno, il senso della nostra vita. Essere per Lui. Di Lui. Sempre. Nulla anonimo, nulla insignificante. Tutto santo, tutto ordinato. Anche quel che sembra sconclusionato, inutile, insensato, anche il peggio di noi è per Lui. Tutto di noi, passato, presente, futuro sono la greppia dove Lui desidera essere adagiato. E' Lui il segno, il senso che dà valore e consistenza eterna ad ogno nostro secondo, ad ogni nostro micron di mente, cuore e vita. Un bambino ci è dato, un segno. Siamo Suoi. Da sempre. Per sempre. Auguri, che siate quel che già siete. Con Lui deposto in una mangiatoia - la nostra vita - anche noi siamo deposti in una greppia - la nostra storia. L'augurio più vero, più santo, essere, restare in Lui nella magiatoia dei nostri giorni, crocifissi con Lui perchè sia Lui a vivere in noi, Lui il segno per ogni uomo, la nostra vita aggrappata a Lui il segno di salvezza, e di gioia e d'amore per questa generazione. Buon Natale, ovvero, buona vita perduta nel Signore Gesù, vita eterna nell'eterno Dio che s'è fatto bambino per noi. Auguri davvero, con tutto il cuore. - Che Dio vi ricolmi d'amore in questo Santo Natale - Don Antonello Iapicca - segnideitempi -