FERMARE I SATRAPI

PIANO DI RECUPERO

IL PIANO DI RECUPERO

SUCCESSIVAMENTE ALLO SGOMBERO DELLE MACERIE E PRIMA DI PROCEDERE AGLI

INTERVENTI SUL COLLE DI RONZA SI SAREBBE DOVUTA PREDISPORRE UNA CAMPAGNA DI SCAVI CHE MIRASSE, NEI

CINQUE ANNI SUCCESSIVI A «PORTARE ALLA LUCE E SALVAGUARDARE LE STRUTTURE E LE FABBRICHE DI MAGGIOR

INTERESSE, EVENTUALMENTE RINVENUTE; INDIVIDUARE LE ZONE DI MINOR INTERESSE ARCHEOLOGICO SU CUI È

POSSIBILE REALIZZARE LE ATTREZZATURE A SERVIZIO DEL PARCO (ANTIQUARIUM, SALA DA CONFERENZE, LOCALI PER IL

CENTRO STUDI, ECC.); VALUTARE LA POSSIBILITÀ DI RECUPERO DELLA CATTEDRALE O DI REALIZZAZIONE DI UNA

NUOVA STRUTTURA CHE PERMETTA DI CONSERVARE IN LOCO IL SARCOFAGO CONTENENTE LE VENERATE SPOGLIE DI S.

ERBERTO; SONDARE LA POSSIBILITÀ DI ATTUARE UN EFFICACE INTERVENTO DI RIMBOSCHIMENTO PER LA DIFESA

IDROGEOLOGICA DEI VERSANTI PIÙ SCOSCESI DEL COLLE; INDIVIDUARE I PUNTI DI ACCESSO AL PARCO E

ORGANIZZARE I CIRCUITI VIABILISTICI INTERNI ALLA ZONA ARCHEOLOGICA»419. PARALLELAMENTE ALLA REALIZZAZIONE

DEI PUNTI PRECEDENTEMENTE INDICATI SI SAREBBE DOVUTO PROCEDERE AL REINSEDIAMENTO RESIDENZIALE DELLA

COLLINA DI RONZA, UNICA PARTE DOVE ERA PREVISTO RECUPERARE VANI E DOVE L’ANALISI GEOLOGICA

PERMETTEVA, ANCHE SE MARGINALMENTE, DI COSTRUIRE ULTERIORMENTE, SIA LE RESIDENZE CHE I SERVIZI

COLLETTIVI, PER UNA POPOLAZIONE DI CIRCA 450 ABITANTI, E TURISTICI, DI SERVIZIO AL PARCO. LA VISIONE FUTURA

DELLA COLLINA DI “SERVIZIO” AL GRANDE PARCO ARCHEOLOGICO ERA QUELLA DI UN CITTÀ IN MINIATURA, GEMELLA

DELLA CITTÀ RICOSTRUITA A VALLE, CHE VIVESSE DELLA VICINANZA COL PARCO E DI ARTIGIANATO E PICCOLO

COMMERCIO ANCHE TURISTICO420. PER CIÒ CHE RIGUARDAVA, INVECE, STRETTAMENTE IL PARCO ARCHEOLOGICO, A

PARTE L’AUSPICIO RIVOLTO ALLA SOPRINTENDENZA AD EFFETTUARE I NECESSARI SCAVI PER PORTARE ALLA LUCE IL FORO

ROMANO, UN TEMPIO E UN EDIFICIO TERMALE DI CUI GIÀ SI CONOSCEVA L’UBICAZIONE ESATTA, SI ERA PROGETTATA

LA REALIZZAZIONE, ATTRAVERSO IL RESTAURO E IL RECUPERO DI ALCUNI EDIFICI DI PIÙ RECENTE EPOCA, DI UN

“ANTIQUARIUM” AL FINE DI NON DELOCALIZZARE I REPERTI ARCHEOLOGICI MOBILI RITROVATI IN SEDE DI SCAVO, E

AD UBICARVI TUTTI QUEI REPERTI GIÀ RITROVATI NELLA VALLE DELL’OFANTO E ALLORA COLLOCATI ALTROVE421.

ASSIEME A QUESTO, STRUTTURE DI SERVIZIO ATTE A STIMOLARE ED AD APPROFONDIRE LO STUDIO DELLE

PREESISTENZE NONCHÉ AD INCENTIVARE UN TURISMO DI TIPO CULTURALE CHE POTESSE INVOGLIARE LA

FREQUENTAZIONE PIÙ CONTINUA DELLA CITTÀ ARCHEOLOGICA E, DI RIFLESSO, PARTECIPARE DELLO SVILUPPO

ECONOMICO DI CONZA NUOVA. INFINE, E PROPRIO PER QUESTI ULTIMI MOTIVI, ERA PREVISTO LOCALIZZARE AL

CENTRO DEL PARCO UN ISTITUTO DI RILEVAZIONE SISMOGRAFICA, UN MUSEO SISMOGRAFICO PER DOCUMENTARE

CON PIÙ ESATTEZZA I VISITATORI SULLA STORIA SISMICA DELL’IRPINIA TUTTA.

IL PIANO DI RECUPERO SI CHIUDE CON UN PREVENTIVO DI SPESA PUNTUALE E DIVISO PER PRIORITÀ ED

UBICAZIONE. LE NORME DI ATTUAZIONE CHE CONTENGONO GLI INTERVENTI SONO OVVIAMENTE SCRITTE VALUTANDO

LA PARTICOLARITÀ DEL SITO DI INTERVENTO E, DUNQUE, CONTENGONO OPERAZIONI DI RECUPERO FUNZIONALE,

DEDICATE UNICAMENTE ALLA CATTEDRALE422, L’ART. 4 DEDICATO ALLA RISTRUTTURAZIONE EDILIZIA ED

ADEGUAMENTO ANTISISMICO, DA UTILIZZARE SULLA COLLINA DI RONZA, E L’ART.9 RIVOLTO TOTALMENTE AL PARCO

ARCHEOLOGICO423. CONTEMPORANEAMENTE E SULLA BASE DI UNA STIMA DEI VANI DISTRUTTI E NON RICOSTRUIBILI

IN SITO, VENNE RICALIBRATA, ATTRAVERSO IL PIANO DI ZONA, LA NUOVA CONZA A VALLE, LEGATA ALLA ANTICA

ANCHE PER QUEL CHE RIGUARDAVA LA DISTRIBUZIONE DEGLI ABITANTI CHE COME ABBIAMO VISTO SAREBBERO STATI

ALLOCATI, IN PARTE PER INDIRIZZI DI PIANO, SULLA COLLINA DI RONZA. NEL P.R.G. SI LEGGE CHE LA NUOVA CITTÀ

SAREBBE STATA, COME GIÀ ACCENNATO, UBICATA IN PIANO DELLE BRIGLIE, «POSTO A CIRCA 1,2 KM DI DISTANZA

DALL’INSEDIAMENTO STORICO; ESSO RISPONDE ALLE PRINCIPALI ISTANZE EMERSE DALLA POPOLAZIONE GIÀ DAI

PRIMI GIORNI DOPO IL TERREMOTO: RICOSTRUIRE UN NUCLEO URBANO DI CONCEZIONE MODERNA IN UN LUOGO

AFFIDABILE DA UN PUNTO DI VISTA GEOLOGICO E GEOSISMICO, BEN ESPOSTO E NON ECCESSIVAMENTE DISTANTEDALL’ARROCCATO NUCLEO STORICO. LA PRECISA UBICAZIONE DEL NUOVO CENTRO È SCATURITA DALLA

COLLABORAZIONE CHE L’AMMINISTRAZIONE HA STIMOLATO TRA GEOLOGI E URBANISTI AL FINE DI TROVARE UNA

SOLUZIONE CHE RISPONDESSE SIA AD UNA LOGICA ORGANIZZATA DEL TERRITORIO CHE AI CRITERI DI AFFIDABILITÀ

GEOTECNICA E GEOSISMICA. LA MORFOLOGIA DEL LUOGO UBICATO A SUD-EST DEL VECCHIO CENTRO PRESENTA UNA

LIEVE PENDENZA DA SUD A NORD CHE DAI CIRCA 470 METRI DELLA STATALE OFANTINA RAGGIUNGE NEL PUNTO PIÙ

ALTO I 495 M»424; PIÙ IN LÀ SI LEGGE «(…) È POSSIBILE SUPERARE CON LO SGUARDO LA COLLINA DEL CIMITERO

ED INSTAURARE UN IMMEDIATO CONTATTO VISIVO COL VECCHIO CENTRO RISOLVENDO IL RAPPORTO CON L’ANTICO IN

TERMINI DI CONTINUITÀ IDEALE»425, IL CHE DENUNCIA LA VOLONTÀ DI NON SEPARARE LE DUE ENTITÀ URBANE. TALE

VOLONTÀ OLTRE CHE DECLINATA NELLA CONTINUITÀ VISIVA VIENE RISOLTA CON LA PROPOSTA DELLA CREAZIONE DI UN

ASSE VIARIO A RICONNETTERE LE DUE CITTÀ, UN ASSE ATTREZZATO DA STRUTTURE ARTIGIANALI, COMMERCIALI E

SERVIZI CIVILI. IL PROGETTISTA DICHIARA, NELLA SUA RELAZIONE, CHE «REALIZZARE QUESTE ATTREZZATURE È DI

FONDAMENTALE IMPORTANZA PER CONSENTIRE UNA CONTINUITÀ TRA I DUE CENTRI. LE BOTTEGHE ARTIGIANE ED I

NEGOZI CHE COL TEMPO POTRANNO SORGERE E SVILUPPARSI, ANCHE GRAZIE ALLA PROSSIMITÀ DEI PRINCIPALI ASSI

STRADALI COMPRENSORIALI, INVOGLIERANNO LA POPOLAZIONE A PERCORRERE LE POCHE CENTINAIA DI METRI CHE LI

SEPARANO DA QUESTE ATTREZZATURE CHE TROVERANNO UN VALIDO SUPPORTO ALLO SVILUPPO NEL VILLAGGIO

TURISTICO PROGRAMMATO»426. SEGUÌ, A QUESTO COMPLESSO DI PIANI, UNA VARIANTE, NEL 1997, REDATTA

DALL’ARCHITETTO ALIBERTO ANTINORI, CHE, NON MODIFICANDO I PRINCIPI BASE DEL PRECEDENTE, PROVAVA A

«SUGGERIRE UN MODO DIVERSO DI VEDERE CERTI PROBLEMI E DI APPRONTARE LA SOLUZIONE, FOCALIZZANDO

L’ATTENZIONE SUL RAPPORTO TRA IL NUOVO INSEDIAMENTO E IL CENTRO STORICO, O MEGLIO CIÒ CHE RIMANE DELLA

VECCHIA CONZA, SULLA COLLOCAZIONE NON DISPERSA NEL DELLE STRUTTURE DI SERVIZIO, CERCANDO DI

“SEPARARE” IL MENO POSSIBILE LA RESIDENZA DAI LUOGHI DELLA PRODUZIONE E DEL LAVORO»427. LA VARIANTE

INCENTRA LE SUE RIFLESSIONI PROPRIO SUL QUEL CRITERIO DI CONTINUITÀ CHE DOVEVA ESSERE LA BASE DELLA

COSTRUZIONE DELLA NUOVA CONZA IN RELAZIONE ALLA VECCHIA E CHE, EVIDENTEMENTE, NEGLI ANNI NON SI ERA

REALIZZATO, ANCHE PERCHÉ, COL TEMPO, SI ERANO REGISTRATI TRASFERIMENTI DI ABITANTI IN ALTRI COMUNI E

ISTANZE DI RINUNCIA A RICOSTRUIRE, DA PARTE QUEI POCHI ABITANTI LA CUI RESIDENZA, SUL COLLE DI RONZA,

AVEVA SUBITO UN DANNO TALE DA CONSENTIRNE LA RIPARAZIONE IN LOCO MA ALLA QUALE SI ERA RINUNCIATO PER

SEGUIRE IL RESTO DELLA COMUNITÀ TRASFERITASI A VALLE. SCATURÌ, QUINDI, UNA DIFFERENZIAZIONE FUNZIONALE

PIÙ FORTE TRA LA VECCHIA E LA NUOVA CONZA, LA PRIMA DEL TUTTO TURISTICO-CULTURALE, L’ALTRA CON TUTTE LE

CARATTERISTICHE DI UNA CITTÀ AUTONOMA. SULLA VECCHIA COLLINA, INFATTI E COME GIÀ DETTO, ERANO RISULTATI

RECUPERABILI ALCUNI VANI DI PROPRIETÀ PRIVATA ED ALTRI PUBBLICI CHE NEL PRIMO PROGETTO DOVEVANO ESSERE

DEDICATI ALL’ACCOGLIMENTO DI FUNZIONI DI INTERESSE COLLETTIVO IN MODO DA SODDISFARE SIA I BISOGNI DICHI FOSSE RIMASTO, POCHI, SULL’ANTICA COLLINA CHE DI QUELLI TRASFERITI, PER LA MAGGIOR PARTE, A VALLE,

QUESTO IN MODO CHE IL LEGAME NON FOSSE MAI REALMENTE SPEZZATO. I POCHI CITTADINI CHE SAREBBERO

DOVUTI RIMANERE SUL COLLE DECISERO DI TRASFERIRSI A VALLE CEDENDO I LORO IMMOBILI AL COMUNE.

COSÌ FACENDO TUTTA LA COLLINA DI CONZA E QUELLA DI RONZA DIVENNERO PROPRIETÀ “PUBBLICA”, DA GESTIRE,

NELLA RICOSTRUZIONE E NELLA VALORIZZAZIONE SUCCESSIVA, INTERAMENTE DALLO STATO (MINISTERO DEI BENI

CULTURALI), A CAUSA DEL VINCOLO ARCHEOLOGICO, E DAL COMUNE DI CONZA, PER LA PARTE DI IMMOBILI

“RESIDENZIALI” CEDUTI DAI PRIVATI.

ART.6: “L’INTERVENTO DI RECUPERO FUNZIONALE RIGUARDA LA CATTEDRALE; È PRESCRITTO IL RIPRISTINO DELLA DESTINAZIONE A CULTO

DELL’AREA ATTRAVERSO IL RECUPERO DELLE STRUTTURE PREESISTENZE OVVERO L’EDIFICAZIONE DI UNA NUOVA FABBRICA CON VOLUME NON

SUPERIORE A QUELLO DELLA STRUTTURA PREESISTENTE.” (IN C. BEGUINOT, PIANO DI RECUPERO, PG.67)

423ART.9: “IL PARCO ARCHEOLOGICO COMPRENDE LE AREE DA SOTTOPORRE A TUTELA ATTIVA A CURA DELLA SOPRINTENDENZA

ARCHEOLOGICA COMPETENTE PER TERRITORIO. È ÈRESCRITTA LA RIMOZIONE DELLE MACERIE E LA SISTEMAZIONE DELLE AREE DI SEDIME DEI

FABBRICATI DISTRUTTI A SEGUITO DEL SISMA DEL 23.11.1980 E DEL 14.02.1981. È VIETATA L’EDIFICAZIONE DI NUOVE COSTRUZIONI CON

L’ESCLUSIONE DELLE ATTREZZATURE PUBBLICHE PREVISTE NELLA TAV.N9 (PLANOVOLUMENTRICO); L’UBICAZIONE DI TALI ATTREZZATURE

DOVRÀ ESSERE SOTTOPOSTA A PARERE DELL’AUTORITÀ COMPETENTE.” (IN C. BEGUINOT, PIANO DI RECUPERO, PG.69)