PersonalTeknoSHOPPER

RISPONDIAMO AD UN BEL QUESITO: CHE TV CI VUOLE PER APPREZZARE AL MEGLIO UN BLU RAY?

Il mio più grande fan (che ringrazio sentitamente) mi ha fatto questa domanda, ma quando ho cliccato su pubblica la mia risposta è rimasta nell'etere. Così, siccome non mi va di lasciare le risposte insoddisfatte, colgo l'occasione per farne un post, poiché la risposta a questo quesito in realtà può interessare parecchie persone, e in parte anche stupirle, almeno penso.

Andiamo al sodo: un HD Ready ha un processore che prende il segnale Full HD e lo trasforma in normale, ovvero si passa da 1080p a 720p. Questo fa si che ci voglia del tempo per processare il segnale, tempo che incide direttamente sul tempo di risposta incrementando l'effetto scia. E' anche vero però che il Full HD ha un processore interno per fare l'esatto opposto e con le stesse problematiche e se si considera che gli unici segnali in Full HD sono o i Blu Ray o Sky HD, ciò vuol dire che in fatto di qualità sulla visione normale il Full HD paga, e non poco. Già perché nell'immaginario comune si tende ad associare un segnale digitale con l'alta definizione, e così pensa che il digitale terrestre o Sky siano automaticamente in alta definizione, ma, come rivela ragionando un po' l'esistenza di Sky HD, le cose non stanno in questo modo. Così succede che a parte i due summenzionati, tutti, e intendo tutti gli altri segnali (compreso per esempio il DVD) sono solo in 720p, solo che quelli digitali sono solo più puliti. La realtà dei fatti pertanto fa sì che un HD Ready magari solo 50 Hz si veda meglio del Samsung serie 8000, e magari costa un terzo. Buffa sorpresa vero? Provate a chiedere a chi l'ha già comprato, e ditemi se non vi ha già detto che "non si vede come in negozio, non capisco". Certo, lì trasmettono TUTTO in HD!

Ma tutto questo rende però altrettanto evidente la risposta alla domanda posta all'inizio: per far risaltare le immagini di Blu Ray e Sky HD ci vuole (imperativo) un bel Full HD.

Ma qual'è l'apparecchio non plus ultra? di sicuro non un LCD a retroilluminazione CCFL  a causa sostanzialmente dello scarso contrasto. Quindi la lotta è o plasma o LED. Io personalmente preferisco il LED, in quanto ad oggi ha anche bagnato il naso al Plasma, e non uno qualunque, bensì parliamo di Panasonic, leader indiscusso del settore soprattutto ora che ha assorbito la tecnologia Kuro di Pioneer. Non ci credete? Allora fate così: andate sul mio link di Mediaworld (per praticità), cliccate su "Acquista", cercate la sezione TV LED e cofrontate il Philips 40PFL9704H con uno dei mostri (in senso buono perché comunque macchine straordinarie) di Panasonic, e poi ditemi chi la spunta, per non parlare dell'abisso sui consumi.

Spero di essere stato logorroicamente esaustivo (chiedo venia, ma mi piace far capire bene le cose).

Un grosso DANKE ad Almenounpaiodore.

Tschuss!!!