A proposito di moda

DeadStar il 02/03/06 alle 08:30 via WEB

Innazitutto è falso che "ad oggi non esiste il minimo accenno di uno studio avviato che riveli una qualche applicabilità futura" ci sono decine e decine di studi sia in fase teoretica che in campo applicativo con l'utilizzo delle staminali embrionali liddove è permesso. Due su tutti, il ricostruzione del tessuto neurorale in topi affetti da sclerosi indotta (australia) e malattia di Huntington il cui principale referente è una brillante ricercatrice italiana che per questo progetto è dovuta andare in Scozia a causa della infamante l. 40. In secondo luogo nessuno ha la sfera magica, quindi dire che "non si potrà mai curare niente" è altrettanto ingannevole e speculativo di quando l' Avvenire pubblicò le 40 malattie curabili con le staminali adulte (roba da sciacalli) I siti che tu hai elencato non saranno valvassini delle lobbies farmaceutiche (da cui dipende il 90% della ricerca mondiale..ricordiamocelo quando stiamo male o andiamo a farci le analisi) ma sono valvassini e valvassori delle lobbies cattoliche non meno pericolose, invadenti e potenti. In particolare il comitato "scienza e vita" che io chiamo "comitato (fanta)scienza e vita" che è una diretta emanazione del Movimento per la Vita che non ha mai nascosto i suoi riferimenti in Vaticano (tanto da ricevere generosi versamenti). In terzo uogo il discorso dei brevetti è vecchio, un'accusa smontata ormai da 2 anni tanto che neanche l'Avvneire la tira più in mezzo. Le staminali embrionali NON SONO BREVETTABILI in quanto rientrano all' interno di quegli "elementi naturali" che, per direttive europee che risalgono a ben prima il referendum (e anche al trattato di oviedo del 2001) NON SONO BREVETTABILI. Quello che è brevettabile è LA TECNICA di estrazione, coltura e proliferazione che, tra l'altro, riguarda sia le embrionali che le adulte. Mi dispiace ma non ti facevo così ingenua da cadere nella trappola degli "interessi commerciali". Cosa credi che ci spinge per le adulte non lo fa per interesse? Va a vedere cos'è il CONSTEM e a chi sono andati i 7,5 MILIARDI DI EURO della commissione europea sulle cellule staminali (embrionali escluse)..nomi come VESCOVI ti dicono niente? Ognuno difende la sua bottega ed i suoi interessi di mercato, che si tratti di Ruini, di Vescovi, di DallaPiccola, di Pannella, di Veronesi o di chia altro, noi possiamo solo vedere QUALE di questi interessi rappresenta maggiormente la possibilità di benessere per tutti.

anna999 il 01/03/06 alle 18:52 via WEB

Siccome non ho più voglia di ripetere altre cose desidero solo +farti 1 domanda per cercare ancora di capire : tu dici di non voler sposarti ma che faresti un pacs; mi sfugge la distinzione vera. Che motivo consistente hai per scegliere, cosa fa esattamente una reale differenza per te, tra una forma e l'altra? Ovviamente intendo matrimonio civile.

DeadStar il 15/02/06 alle 00:08 via WEB

Ciao anna..un paio di chiarimenti prima di continuare. Ho 27 anni...first of all :) e secondari acosa io non ho parlato nel mio post di omosessuali, ma di COPPIE (che queste siano etero, omo o altro poco importa). Il mio punto di vista è questo: io mi considero un liberale, la nostra società si considera liberale, qual'è il principio della liberalità? mi rifaccio alla tradizione crociana che tanto ha dato a questo spirito. La liberalità consiste nel considerare lecito tutto ciò che "non crea danno". Il che significa che se anche 1 persona sente l'esigenza di una legge e la creazione di tale legge non comporta DANNO allora tale legge DEVE ESSERE CREATA ED APPLICATA. Ora andiamo la resto...riguardo la questione sanitaria come ti ho detto l'ultima parola spetta ovviamente sempre al medico, ma io parlavo di DISCUSSIONI forse con gli esempi ci si capisce meglio. Giorgio vive con Andrea da 30 anni, la famiglia di Andrea non ha mai accettato la sua scelta di vivere con un uomo, quando Andrea ha un incidente e resta in come la sua famiglia VIETA a Giorgio di essere vicino al suo compagno in punto di morte e Giorgio passa le giornate fuori dal reparto. Quando muore deve prendersi un permesso dal lavoro perchè il "lutto familiare" non prevede convivenza. Marco e Maria vivono insieme, non sono sposati, hanno un conto cointestato ed una casa che è di Marco. Marco muore e i suoi parenti che non vedevano di buon occhio la sua relazione svuotano il conto corrente e sfrattano Maria che si ritrova senza una casa da un giorno all' altro. Queste storie sono vere (i nomi li ho messi a caso non me li ricordavo) e rappresentano una realtà GRAVE. La realtà di una legge che non prevede il rapporto paritario tra CONVIVENZA e MATRIMONIO. Tu mi dici "perchè uno dovrebbe fare i pacs?" perchè il matrimonio dovrebbe esser euna scelta, non un modo di "avere diritti". Io appartengo a quella schiera di etero che non si vogliono sposare perchè non credono nell' istituto del matrimonio ma non per questono vogliono lasciare la propria compagna senza una minima tutela economica. Il discorso dei PACS come "diritti senza doveri" è sbagliato, i PACS prevedono dei DOVERI oltre che diritti (assistenza, coabitazione, mutuo sostentamento etc...)e (riferendomi alla tua domanda del primo post) possono essere sciolti sia unilateralmente che di comune accordo (nel primo caso con valenza dopo 3 mesi, nel secondo con valenza immediata). Non capisco poi il discorso sulle badanti etc.. ma perchè non esistono i matrimonio per la cittadinanza o i matrimoni "riparatori" o i matrimoni per sgravio fiscale? (l' elusione più vecchia del mondo..mi sposo e intesto tutto a mia moglie...se mi arrestano nno possono toccarmi niente), queste realtà esistono a prescindere se la forma di legame sia un PACS o un matrimonio civile o un matrimonio sacro. Esistono e basta. Della poligamia cosa penso? Innazitutto che non c'entra con i pacs (i pacs si fanno tra 2 persone non si possono fare se è già in atto un altro pacs per uno dei due o entrambi)..penso che è una forma di legame familiare che dipende dal tipo di società. In alcune società, conme quella indoeuropea si è sviluppata la monogamia, in altre (come in quella africana e medio-asiatica) la poligamia, in altre (zona indiana e nord asiatica) la poliandria, sono forme di consolidamento familiare che si sviluppano sulla base di fattori sociali, culturali e ambientali, non sono ne giuste ne sbagliate. Saluti

anna999 il 13/02/06 alle 20:41 via WEB

Forse non ho usato la terminologia esatta; avrei forse dovuto dire modifiche alla legge? Perchè di leggi si sta sempre parlando. Moralmente siamo sempre tutti d'accordo no; anch per me gli omosessuali devono avere gli stessi diritti. Inoltre considera che in un paese come l'Italia, però anche in generale, l'ambito di scelta in certe situazioni di salute gravi nonè così esteso : c'è tendenzialmente una prassi deontologica ed è persino previsto che sia la coscienza dei medici a dire l'ultima. Capisco i tuoi timori, ma credi che non è assolutamente questo il motivo vero per cui vengono proposti i pacs. Bensì uno "spirito fiscale" molto più pratico ( qui però sarebbe davvero troppo lungo e complicato entrare nei dettagli)ed anche una morale che molto più concretamente dopo pochi decenni di applicazione dell'uguaglianza di dignità di tutti gli esseri umani, ritorna al nostro innato desiderio di discriminazioni. Cosa ne pensi della poligamia? Non credi che i pacs conducano logicamente ad affermare la legittimità di tante altre situazioni "famigliari" diffuse soprattutto per adesso nel terzo mondo? Ma anche qui da noi quando la moglie non rientrava ancora nel nostro stato di diritto. E i figli avevano un valore diverso a seconda che la madre fosse una exmoglie di pari rango o una serva.Ok che per ora questo non c'entra, ma perchè secondo te uno non vuole nè convivere liberamente, nè sposarsi civilmente ma vuole sottoscrivere un pacs? Non per voler entrare nella testa degli altri ma per necessità di capire : quali casi reali e veri conosci o riesci a immaginare di utilità di questi pacs ( a parte l'ospedale di cui abbiamo già parlato)? Vorrei anche aggiungere altro sulla nostra percezione dell'omosessualità e quanto sia realmente oggettiva, ma per ora mi fermo qui.Quanti anni hai se posso chiedere? baci

DeadStar il 12/02/06 alle 02:01 via WEB

uao..ci sarebbe tantissimo da scrivere, ma è tardi..per ora mi limito ad una cosa. "Chi è in ospedale ha diritto alle visite di chiunque e questo è un diritto dell’individuo" questo purtroppo non è vero. Puoi regolare come vuoi ma resterebbero sempre REGOLAMENTI e come tali subordinati alle fonti legislative superiore, appunto le LEGGI. La legge che prevede per esempio che I FAMILIARI E SOLO LORO abbiano il diritto di discutere con il merito sulle terapie per una persona in stato di incoscienza, la stessa legge che non considera un convivente come FAMILIARE. Questo significa che finchè c'è una situazione pacifica tra familiari di sangue e convivente non c'è problema, ma se i familiari vogliono negare al compagno di una persona in stato di incoscienza di essergli vicino, di discutere con il medico delle terapie etc... non c'è regolamento che tenga, perchè per legge un cugino di 3° grado è più "familiare" di una persona che convive da 30 anni. Per questo i regolamenti, le modifiche agli statuti, gli atti, le regolamentazioni, servono a poco. Andranno sempre a scontarsi (con cause legali conseguenti) con il principio legale del "legame di sangue" o del "legame di matrimonio" Salutoni

nap28 il 11/02/06 alle 19:51 via WEB

esatto lasciamo scegliere siamo liberiiiiiiiii ciao buona serata

anna999 il 20/09/05 alle 22:41 via WEB

Con la scelta delle ultime belle alla fine il programma si è riscattato, ma solo grazie alla personalità delle ragazze e probabilmente ai professionisti dietro le quinte; nonchè forse, ahimè, per essersi ormai abituati alle barbariche modalità (di cui sopra). Grazie a rkless per il commento. ciao

rkless il 19/09/05 alle 09:42 via WEB

Non si salva nessuno….. ….senti davanti alla tv (mentre e in corso l’eliminazione) discorsi tipo: brutta…,brutta…,si…,carina….,particolare ma bella,……..etc etc ma credo proprio che la tv non renda, (magari ho lo schermo troppo pikkolo,dovrei prendermi un panoramico) ma alla fine.... sono tutte molto belle sono altissime e molto treddi'... ( . )( . ) SI e’ vero la regressione e’ imminente… Ho dato un’okkiata anke io al degradante programma di quel finokkio di DelNoce.. skusa la skurrilita’.. Andro’ sinteticamente per ordine: i costumi…. Beh secondo me alcuni sono davvero… uribilllll ! ma alcuni davvero molto belli e valorizzanti e come vedi alla fine e’ questione di gusti non tutti sono alla cioccolata. Alla domanda:Vuoi il successo? … mmm chi non vorrebbe essere qualcuno… Anche se mi chiedo spesso come mai, io non abbia ,come meno male molti altri,tutta questa voglia di arrivare per forza prima di un altro,o di perseguire per forza un egocentrico progetto divino… Credo cmq che la gara.. la competizione…etc (una volta non era un concorso?) siano tutti termini messi li a cecare di far mandare giu’ una minestra che alla fine e’ sempre la stessa… forse lo spettatore piu’ umile… tra “” vuole solo riempirsi gli okki…. E non giudicare…magari affezionarsi ad una piuttosto che all’altra…e gioire nel vederla trionfare… minimalista si, e vero, ma paradossalmente non so chi e’ meglio…. Non si salva nessuno…. Brutale e barbarico e davvero cio che pensavo anche io, miss …un programma che sta benissimo in prima serata al posto di un’horror film di serie B….. Concordo con l’amika anna,sulla definizione di gioco.. e’ invito riflettere sulla vera essenza di cio che si vuole intendere quando si dice dice : “e’ un gioco…” ciao a presto D.