apg - Emilia Romagna

Scusate, vorrei sapere perchè si ritiene “opportuno che la suddetta disposizione non debba avere valore retroattivo ma debba piuttosto riguardare le nuove generazioni di allenatori”. L’esperienza è solo una delle variabili su cui valutare le capacità di un individuo di svolgere un determinato compito. E non è neanche la variabile principale: molto più di essa contano talento e capacità di apprendimento. Non lo dico io, lo dicono i maggiori studiosi contemporanei. Se poi, come si dice in giro, con l’esperienza si acquisisce la conoscenza, gli allenatori che già da anni partecipano a campionati nazionali non avranno alcuna difficoltà a superare l’esame, no? Mi dispiace, non sono d’accordo! Temo che si voglia continuare a fare regole “comode”, che riguardano SOLO chi nel processo di formazione delle regole stesse non ha neppure diritto di partecipazione. Casualmente si tratta dei più giovani.

Caro Miki, si ritiene che la disposizione non debba avere valore reotroattivo xchè..."La retroatività di una norma non è consentita dal codice. Chiunque di noi volesse "veramente", potrebbe opporsi"... tanto x conoscenza, non x proteggere alcuno. Tuo Giovanni Rubino fg

Grazie Giovanni, anche per la risposta all'altro messaggio. Volevo chiederti però a quale codice ti riferisci: al civile oppure ce ne è anche uno federale che deve essere rispettato?

La non retroattività di una norma fa parte dell'ordinamento giuridico italiano da sempre o quasi, e fa eccezione solo in casi particolari che poco hanno a che fare con lo sport. Io invece mi chiedo: se la qualifica minima per allenare una qualsiasi squadra giovanile deve diventare quella di "allenatore", a cosa cavolo servono i 2 anni del corso da allenatore di base??? Per fare da assistente??? Quindi un ragazzo che inizia ad allenare deve fare 2 anni di corso da allenatore di base, poi avere due anni di attività federale certificata per poi fare altri due anni di corso da allenatore!!! Mi sembra evidente che ci siano grossi problemi di costi, tempo....e voglia che va ad azzerarsi perchè chiunque che inizi ad allenare dovrebbe avere in testa che tra l'inizio della sua attivita in palestra e il quando avra la soddisfazione di guidare anche solo una squadra under 13 provinciale passeranno minimo 5 anni. Mi sembra abbastanza assurdo. Appoggio in pieno invece l'innalzamento della qualifia per quanto riguarda i campionati d'eccellenza, anche se sappiamo tutti benissimo che almeno per 3-4 anni si andra aventi a deroghe.

Sulla retroattività delle leggi si potrebbe aprire una discussione davvero interessante, ma purtroppo sarebbe fuori argomento! Il problema è che una disposizione del tipo "da ora in poi tutti quelli che vogliono allenare campionati nazionali devono avere questa qualifica" non è per nulla retroattiva, proprio perchè dispone per il futuro! é una norma dello stesso tono di quella sull'introduzione della patente di guida o, per citare il "mio" argomento, di quelle sulla sicurezza nei luoghi di lavoro. Vi immaginate se si dicesse "da ora in poi è obbligatorio questo dispositivo salvavita, ma chi non l'ha adottato fino ad ora, può continuare a non farlo"?!? Quella che si chiede nel comunicato, secondo me, non è la non-retroattività, ma una DEROGA. E io, su quella deroga, per il momento, non sono d'accordo.

Credo che un altro aspetto fondamentale, oltre al fatto, come diceva giustamente Patrik, che se un ragazzo inizia ad allenare "presto" sui 16-17 anni facendo l'assistente possa anche non avere la forza (soprattutto economica) di potersi permettere i corsi in giro per l'Italia, sarebbe quello di "abbreviare" la distanza, soprattutto in regione, tra un CNA e l'altro instaurando una comunicazione migliore. Molto spesso di una lezione tecnica fatta dall'allenatore X ad esempio a Bologna, a Reggio non se ne sa nulla e magari Reggio organizza proprio - anche se raramente - una lezione la sera stessa. Bologna non dista 200 kilometri e credo che una partecipazione più capillare anche alle lezioni tecniche aiuterebbe ad innalzare il livello del gruppo allenatori anche senza doversi sobbarcare corsi su corsi. Poi sarebbe bello, ma forse si chiederebbe troppo, che oltre ai commissari che girano per valutare gli arbitri nei GAP dell'Emilia Romagna ci fossero dei "commissari" disposti a valutare l'operato degli allenatori con meno di 5 anni di tessera, voi che ne dite?

Tanto per curiosità, che cosa si intende con nuove generazioni di allenatori o allenatori giovani? Ci sono dei parametri?Anagrafici?basati sugli anni di attività? o si parla di chi farà il corso di allenatore di base in futuro?

Nel Consiglio Federale di questo fine settimana il provvedimento "allenatori" è stato procastinato di un anno. Si parte dalla stagione 2009-2010. E' un primo passo per poter meglio programmare la ristrutturazione della formazione degli allenatori e degli istruttori giovanili. Iniziamo a costruire vera formazione (con persone disponibili) presso i comitati regionali. Il mondo cambia e i corsi di Bormio a mio parere si dovrebbero sostituire con qualcosa di più innovativo e motivante a livello locale...

Personalmente intendo ricorrere al TAR. Ho già parlato con il mio avvocato, e giuridicamente parlando la federazione non può togliermi un'abilitazione datami in passato, la norma non può essere retroattiva.

Vorrei ricordare a tutti che una delle regole tacite del blog è di specificare (se non registrati) la propria identità. Grazie Maurizio Massari

COme intendi muoverti per il TAR? Sarei interessato anch'io.