Un caffè dolce amaro
Pensieri, riflessioni e vaghezze, a volte dolci, a volte amare...in ordine sparso...sorseggiando una tazza di caffè.
...e tutto ciò che ti chiedi nell'attimo del dubbio...non c'è più
perchè tu sei...al di sopra di tutto...sei.
| « Uno strano sortilegio... | Allora... » |
|
Post n°505 pubblicato il 05 Giugno 2011 da DolceAmaraMelannas
Poichè il Flash mob sul Referendum del 12-13 giugno lanciato in modo misurato e apolitico da una nostra amica della Community ha immediatamente subìto una "estrema" strumentalizzazione partitica trascinando con sè anche chi vorrebbe andare a votare solo per il piacere di esercitare il diritto di esprimere la propria LIBERA opinione senza per questo doversi sentire automaticamente collegato/a ad una determinata corrente politica ed essendo io soggetto assolutamente a-partitico, ritengo giusto sottoporre all'attenzione degli amici internauti un autorevole e libero pensiero circa il suddetto Referendum. Si potrà propendere per il Si oppure per il NO ma è necessario che il voto resti INDIPENDENTE e dettato unicamente dalla Coscienza e dalla Ragione. Buona lettura!
La tentata strumentalizzazione politica dei referendum. Per effetto dei risultati delle amministrative, sui referendum di domenica prossima si sta commettendo un doppio, grave errore. Da un lato quello commesso dai perdenti delle elezioni, che hanno paura di una seconda botta e, senza colpo ferire, abbandonano le posizioni fino a ieri tenute sia sul nucleare che sull’acqua; dall’altro, quello dei vincitori (effettivi e presunti), che sognando il raddoppio sono pronti a sacrificare all’obiettivo di mandare a casa Berlusconi, ogni ragionevolezza di merito e le residue opzioni riformiste. Insomma, è in corso un tentativo di strumentalizzazione politica di una consultazione che, legittimo impedimento a parte, si svolge su temi a forte valenza tecnica e avrebbe bisogno di un dibattito pubblico scevro da approcci emotivi e ideologici, e al riparo da polemiche speciose. E questo non farà bene alla nostra già malata economia, perché energia e servizi pubblici sono questioni essenziali che riguardano sì la vita dei cittadini, ma anche e soprattutto quella delle imprese, intese sia come protagoniste di settori rilevanti sia come utenti. Deve essere chiaro, infatti, che un secondo pronunciamento negativo degli italiani sul nucleare (dopo quello del 1987, a distanza di un anno dall’incidente di Chernobyl), metterebbe una pietra tombale sull’ipotesi che l’Italia torni a dotarsi di energia atomica. E questo votando nuovamente a ridosso di un avvenimento di forte impatto emotivo – anche se questa volta si tratta di un cataclisma naturale, che tra le altre cose ha causato un incidente alla centrale di Fukushima (finora, il minore dei danni immani provocati dallo tsunami) – e senza sapere cosa intenda fare l’Europa sia sul piano comunitario che dei singoli paesi già nucleari (Germania a parte, che peraltro ha deciso sì di rinunciare all’atomo, ma in tempi lunghissimi). Il clima in cui si voterà, inoltre, influenza la rinuncia sia del governo ad una scelta fatta in modo solenne – e “lasciar liberi” i propri elettori è a dir poco ponziopilatesco, oltre che una tautologia – sia dell’opposizione a farsi carico di un progetto che pure contava su non pochi estimatori tra i riformisti del Pd. Stesso discorso vale per l’acqua: il governo non sostiene fino in fondo la legge Ronchi, che pure è transitata nel suo consiglio dei ministri, mentre sia il Pd che il terzo Polo si dividono (Chiamparino più nettamente di Renzi e Letta è per il no, Bassanini definisce Bersani “ex liberalizzatore”, mentre Casini si distingue da Fini e Rutelli). Eppure in ballo c’è il principio del “profitto dei gestori”, che se fosse negato metterebbe in ginocchio tutte le aziende del settore (tutti i servizi pubblici locali, non solo l’acqua), municipalizzate comprese, proprio mentre si calcola che nel prossimo decennio per dare efficienza ad un sistema idrico colabrodo (30% medio di perdite, con punte del 70-80%), occorrono investimenti per 120 miliardi. Peccato che anche in questo caso il clima sia avvelenato dalle furbizie politiche, altrimenti si discuterebbe di come migliorare la Ronchi: dall’authority (ora introdotta, ma senza valutare la possibilità di unirla a quella dell’energia) a condizioni contrattuali di affidamento più chiare e stabili a garanzia degli investimenti, dal superamento delle differenze tra norme nazionali e regolamenti locali al metter mano a emergenze che si chiamano fogne e depuratori. Peccato.
|
Condividi e segnala https://gold.libero.it/caffedolceamaro/trackback.php?msg=10285459
I blog che hanno inviato un Trackback a questo messaggio:
AREA PERSONALE
MENU
Le mie foto su
LINK PREFERITI
Disclaimer
Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità . Non può quindi considerarsi un prodotto editoriale, ai sensi della legge 62 del 7/3/2001.Tutti i testi presenti su questo blog sono protetti da Copyright, chi volesse prelevare poesie o post può farlo previa richiesta all'autore, citandone la fonte e linkando il blog di provenienza. La copia e l'uso indiscriminato degli stessi o di parte di essi è considerato un reato perseguibile dalla Legge. Alcune delle immagini pubblicate sono tratte da internet e valutate di pubblico dominio: qualora il loro uso violasse i diritti d’autore, lo si comunichi all’autore del Blog che provvederà alla loro pronta rimozione.
TAG
ULTIMI COMMENTI
Inviato da: Marilena63
il 02/06/2021 alle 06:48
Inviato da: cassetta2
il 09/12/2020 alle 11:37
Inviato da: AngeloQuaranta
il 08/12/2020 alle 07:25
Inviato da: avvbia
il 26/10/2019 alle 12:36
Inviato da: missely_2010
il 04/01/2019 alle 21:43
CERCA IN QUESTO BLOG
CHI PUÒ SCRIVERE SUL BLOG
******************
******************
ULTIME VISITE AL BLOG
E io ho il vento nel cuore
e con la tempesta corro nei cieli carichi di pioggia;
salgo e scendo,sfreccio rapido tra le fole che si intrecciano
in mille gorghi e spirali.
E io ho il sole nel cuore
e con i raggi sinuosi mi lascio scivolare sino a terra;
m'immergo nella calda luce e sprofondo nel culmine del volto sorridente
dove la dolce carezza m'acquieta.
E io ho la pioggia nel cuore,
e con gli scrosci divento acqua ridente;
cado quand'essa cade e in rivoli m'addentro nei meandri oscuri,
fra le pieghe di Madre Terra.
E io ho la terra nel cuore,
profumata pelle di chicchi di roccia;
sono pietra dura e sabbia fine,
zolla fertile ed erba tenera
e con risa di frane corro lungo le montagne.
E io sono aria nel cuore,
e sono fuoco nel cuore;
sono acqua ,
e sono terra nel cuore.
Eryr Nemeton
Questo weblog utilizza la Creative Commons License
E' vero come scrive Cisnetto che c'è chi tenta di strumentalizzare a fini politici di partito la consultazione referendaria, anche se ritengo che i citadini sappiano votare comunque secondo coscienza e non seguendo il canto delle sirene di turno (lo hanno dimostrato anche in passato), ma è anche vero che ogni consultazione ha una qualche valenza politica...sbagliano ovviamente quei partiti che se ne vogliono appropriare, ma sbagliano ancora di più quei ministri e quei parlamentari, che eppure hanno voluto e votato queste leggi oggi in discussione, a dichiarare di non andare a votare, dimostrando di essere, come ho scritto nel mio blog in un commento, o ipocriti o scemi, perchè buon senso vorrebbe (oltre che correttezza istituzionale) che se tu fai una legge, oltre a crederci, dovresti difenderla con le unghie e con i denti....e quindi votare NO, e magari invitare chi ti segue a fare lo stesso...Ma siamo in Italia, Paese di furbi e furbetti, quindi si predica l'astensione dal voto perchè così si vanifica il referendum ed è come se vincesse il NO due volte, anche se non fosse maggioranza nel Paese, visto che non cambierebbe nulla...intanto però avremmo speso un sacco di denaro pubblico per fare i referendum (ricorda tra l'altro che per le stesse motivazioni non si sono abbinati alle elezioni amministrative), dando ancora una volta una sonora legnata a questa istituzione democratica.
Spero proprio che non accada questo, che i cittadini, come fai tu, decidano di andare a votare secondo la loro coscienza e nel rispeto dell'Istituto Referendario che è comunque un momento di democrazia diretta, al di là e al di sopra dei partiti che propagandano il SI o il NO o il boicottaggio.
E' anche vero che c'è stato poco dibattito sui temi reali e concreti del Referendum che interessanno per la loro generale importanza la vita di tutti i cittadini, ma anche qui non si può fare di tutta l'erba un fascio. Il governo ha cercato di mettere la sordina ai referendum (intanto ha provato a impedirli), evitando di parlarne, fosse anche solo per difendere le sue ragioni, e di discutere in maniera seria e approfondita dei pro e dei contro, insomma nascondendo a lungo il problema, questo grazie anche alla stampa e alle TV asservite che non volevano dispiacere al "padrone", salvo pochi lodevoli casi.
Pur condividendo quindi in gran parte l'articolo che tu hai pubblicato mi sia permesso di rilevare che non basta denunciare il malfatto e la strumentalizzazione, e la inesistente informazione, bisognerebbe anche citare i malfattori, anche perchè quando si compie un delitto si cerca sempre di smascherare il colpevole (o i colpevoli), non si arrestano tutti i citadini del paese dove è avvenuto il misfatto. Io sono convinto che un giornalismo coraggioso non dovrebbe solo denunciare le malefatte ma anche andare alla ricerca degli autori di queste malefatte e non nascondersi dietro la comoda litania del "così fan tutti" anche perché questo è vero solo in parte...
Che dici, mi sto accalorando troppo? :-))))....Ciao....CARLO!
Ti abbraccio forte, anima bella!
virgola