pensieri e parole

Mi ritrovo per la seconda volta a dover dissentire...già stamattina lessi...in un blog..la parola GIUSTIZIA...la cosa mi ha fatto andare fuori da gangheri..Una persona è INNOCENTE... se non ci sono a suo carico che pochi indizi per altro facilmente smontabili dall'avvocato difensore...La Franzoni è INNOCENTE... Non lo dico io, lo dicono le molte ore che i giurati ci hanno messo per fare quello che voi chiamate GIUSTIZIA...I giurati erano spaccati in due...innocentisti e colpevolisti...abbassare la pena a quella povera donna non ha reso GIUSTIZIA a nessuno...ne a lei..che ripeto fino a prova contraria è INNOCENTE.. ne a Samuele..che sicuramente non vuole vedere la sua mamma soffrire ulteriormente..per qualcosa che nessuona ha saputo dimostrare..oltre ogni ragionevole dubbio..Quello che sta succedendo alla Franzoni..può succedere a chiunque di noi...perchè la nostra legge non ci garantisce GIUSTIZIA...OGni persona sospettata di aver commesso un' "delitto" di qualunque genere..non può ritenersi colpevole..se non ci sono a suo carico prove certe. La tua domanda "è l'ennesima presa in giro?...Ha una risposta...SI..è una presa in giro anche pericolosa per la libertà individuale..COlPEVOLE? NO...se non ci sono prove più che concrete!

Sono

cosa sei Dave?

difficile ... avrei voluto che fosse stata assolta , il verdetto è terribile x tutti , abbiamo tutti bisogno di un alibi ... e sulle prove addotte nn cè certezza...

inannzitutto grazie ad orpheus07 per avere acceso il dibattito... cosa ne penso? Credo che soprattutto se ne sia parlato troppo e che abbiano trasformato la morte di un bambino in una giostra di pessimo gusto, popolata da prime donne in cerca di pubblicità. Non so se Annamaria Franzoni sia colpevole, non è facile riuscire a provare l'assoluta colpevolezza, ma l'idea che lei possa avere ucciso in preda ad un raptus e aver rimosso l'accaduto non mi pare troppo un'utopia. Non so se sia possibile "richiamare" alla mente un fatto del genere, se lo fosse e la Franzoni dovesse ricordare di avere ucciso Samuele dubito che ci sarebbe bisogno di pene suppletive, il rimorso la annieterebbe. Saperlo, forse, potrebbe eviterebbe il suo ripetersi. L'ipotesi che non sia stata lei mi sconvolge e mi fa paura ancora di più. Significherebbe che in giro c'è un pazzo che ride di tutto questo pronto a colpire di nuovo. Marina

In giro c'è sicuramente un pazzo...(colui o colei che ha ucciso il bimbo) ma dubito che rida... spero che non rida..Ciao ..

http://www.medforum.it/forum/forum.asp?FORUM_ID=8 in questo link un neurochirurgo ha smontato la teoria dell'omicidio..leggendo infatti la perizia necroscopica del prof Viglino ci sono delle stonature clamorose e anche delle mancanze (perchè alla salma nn sono state fatte radiografie?)Secondo il dott. Migliaccio trattasi di morte naturale ma il pregiudizio di colpevolezza e i media hanno costruito l'omicidio. Questo dottore è stato intervistato per 2 minuti da Barbara Palombelli ora è stato pubblicato un libro dove lui spiega com'è andata secondo la sua competenza di neurochirurgo. Naturalmente questa è la sua posizione ma è interessante leggerla. D'altro canto io sono perplessa per un motivo...gli schizzi di sangue hanno raggiunto il soffitto, l'assassino era sopra Samuele..ecco..com'è possibile che nemmeno una goccia di sangue sia stata trovata sulla mamma e com'è possibile che in pochi minuti lei si sia lavata, cambiata, fatto lo shampoo asciugato quella massa di capelli e buttato i vestiti insanguinati? Non regge...

Credo che sia stato già detto tutto e anche di più. La giostra continuerà a girare e Samuele non ritornerà. Dormi tranquillo cucciolo. andrea