ZORRO E' VIVO

Obama, il pifferaio (poco) magico

di Alessio Mannino - 16/02/2011

Fonte: il ribelle

PM ONORARI SFRUTTATI PART TIME A 77 EURO GIORNALIERE LA GIUSTIZIA CHE TI SFRUTTA E TI SOTTOPAGA

PM   ONORARI SFRUTTATI   PART   TIME    A  77  EURO GIORNALIERE   ECCO COME FUNZIONA   LA GIUSTIZIA  CHE TI SFRUTTA   E   TI SOTTOPAGA

Pubblici ministeri onorari 'Sfruttati, scioperiamo'

DA   REPUBBLICA

26 gennaio 2003 —   pagina 10   sezione: TORINO

Sono senza toga, ma sostengono l' accusa al dibattimento in quasi tutti i processi con giudice monocratico (l' ex pretore). Domani, i 50 vice procuratori onorari in forza al Tribunale di Torino si asterranno dal lavoro, nell' ambito di una manifestazione nazionale, costringendo i colleghi «togati» a sostituirli nei dibattimenti. Quasi nessuno sa chi siano, né in forza di quali requisiti chiedano condanne e assoluzioni dallo scranno del pubblico ministero. La figura del vice procuratore onorario è stata creata per togliere ai pm di carriera un lavoro enorme: sostenere la pubblica accusa al dibattimento per reati che prevedono pene fino a 4 anni, come truffa, furto, violazioni edilizie e ambientali. Per diventare pm onorario basta la laurea in legge, una domanda al procuratore e (se non si hanno condanne), l' autorizzazione del Csm. A Torino questi pubblici ministeri onorari hanno svolto, nel 2002, 2.842 udienze davanti al giudice monocratico (il 94 per cento), 580 davanti al giudice di pace e altre 646 considerate come «arretrato». Ma cosa ha scatenato la protesta di questi «anomali» pubblici ministeri, quasi tutti dottori in legge appena laureati? Innanzitutto, lo stipendio: 77 euro a udienza, indipendentemente dal numero dei fascicoli da discutere. Loro si considerano dei «pubblici ministeri a cottimo»: più chiedono condanne (o assoluzioni), più guadagnano. Ma lo stipendio resta esiguo, tenuto conto che hanno il divieto di svolgere l' attività forense nel Tribunale presso il quale svolgono il servizio. Vivono una situazione di frustrazione: i pubblici ministeri togati li considerano di serie «B», gli avvocati una sorta di «traditori». Ma il loro lavoro rischia di diventare quasi indispensabile, se si pensa che a Torino per ogni pubblico ministero uscito da concorso ce n' è uno onorario (per la precisione, 60 togati contro 50 onorari). «Svolgiamo un lavoro importante - ha spiegato Alessandro Mostaccio, rappresentante torinese della Feder.Mot, federazione dei magistrati onorari - ma non abbiamo un' adeguata formazione professionale. Siamo lasciati un po' in balia di noi stessi, al Tribunale di Torino, uno dei più organizzati, non abbiamo spazi, appena 8 sedie per 50 persone. Chiediamo di potere avere dei posti riservati a noi quando vengono banditi i concorsi in magistratura. E chiediamo anche di avere, oltre a formazione e aggiornamento, anche spazi e strumenti di lavoro idonei, come codici, toghe e postazioni computer per poter consultare gli archivi giuridici elettronici». - ALBERTO CUSTODERO

Italia: giu' le mani dall'informazione! FIRMA ANCHE TU

Vendite top 100 produttori di armi +8% in 2009 e poi MI VENGONO A PARLARE DI PACE?

Vendite top 100 produttori di armi +8% in 2009,

Le vendite di armi prodotte dai primi 100 fabbricanti al mondo sono cresciute dell'8% nel 2009, al tasso attuale delle valute, giungendo alla cifra di 401 miliardi di dollari (oltre 293 miliardi di euro), nonostante la crisi economica globale. Lo ha riferito oggi l'Istituto internazionale di Ricerche sulla Pace di Stoccolma (Sipri) Continua a leggere questa notizia

Si tratta della cifra più elevata toccata da quando, nel 2002, il centro di ricerche che conduce un lavoro indipendente sugli armamenti, la sicurezza internazionale e il disarmo, ha iniziato a produrre i suoi studi annuali.

"Nonostante la recessione economica globale nel 2009, le vendite totale di armi della Sipri Top 100 dei più grandi produttori di armi del mondo è aumentato di 14,8 miliardi di dollari dal 2008", ha detto il Sipri in un comunicato.

Delle società monitorate, 78 hanno sede negli Usa e in Europa occidentale, generando il 92% delle vendite.

La statunitense Lockheed Martin, che nel 2008 era al secondo posto, ha superato la britannica BAE System, scesa di un posto nella speciale classifica.

L'americana Boeing è al terzo posto, seguita dalle connazionali Northrop Grumman e General Dynamics.

Susan Jackson, esperta del settore degli armamenti per l'Istituto, ha detto che il tasso di crescita si è accelerato significativamente dal 2005, quando era del 2%.

"Non pensiamo che l'industria delle armi avverta un impatto immediato per la crisi finanziaria", ha detto Jackson, mettendo in risalto i lunghi tempi di consegna e i contratti a lunga scadenza coi governi.

"L'insieme dei produttori non vedranno necessariamente un impatto nei prossimi uno-due anni".

Le vendite di armi delle prime 100 aziende sono aumentate del 59% nel periodo 2002-2009, dice il Sipri, secondo cui nel 2009 la spesa militare globale è arrivata alla cifra record di 1.500 miliardi di dollari

Il multiculturalismo ha fallito dal discorso di Cameron

Il multiculturalismo ha fallito

La stampa britannica anticipazioni dal discorso di Cameron sulla lotta al terrorismo

 5 febbraio 2011

Il primo ministro britannico David Cameron farà oggi un discorso che presenterà una svolta del suo governo nei confronti della lotta al terrorismo interno, sostenendo che che lo stato deve incalzare – e non compiacere – il gruppi e le associazioni islamiche che, anche se non violente, sono ambigue e passive nei confronti degli estremisti, e non condividono valori fondamentali come l’uguaglianza tra i sessi, la democrazia e l’integrazione. Sia il Guardian che BBC pubblicano diversi estratti e anticipazioni dal discorso.

“Con la dottrina del multilateralismo di stato abbiamo incoraggiato culture differenti a vivere vite differenti, separate l’una dall’altra e da quella maggioritaria. Abbiamo fallito, non siamo riusciti a fornire una visione della società in grado da far desiderare loro di appartenervi”

Cameron non sarà certamente il primo a parlare di fallimento del modello multiculturale britannico, oggi. Da quasi un decennio, infatti, quel modello è unanimemente definito inefficace e quindi potenzialmente dannoso, benché a lungo sia stato considerato il più avanzato al mondo.

Il modello multiculturale britannico, in sintesi, si basa sulla pacifica convivenza tra diverse comunità ed etnie, che si tollerano e che entrano raramente in contatto. Si tratta di una forma di integrazione tra comunità e non tra persone: e in molti hanno sostenuto che un sistema che colloca una persona nella società in virtù di un dato innato come la sua etnia è in fondo un sistema razzista. Se con gli immigrati di prima generazione il sistema ha funzionato, dando loro la possibilità di vivere in un ambiente familiare e simile a quello che avevano lasciato nei loro paesi di nascita, con gli immigrati di seconda e terza generazione le cose si sono fatte più complicate.

Persone nate e cresciute in Gran Bretagna, con passaporto e nazionalità britannica, si sono trovate a vivere ai margini della società britannica, ghettizzati in comunità chiuse in ragione della loro appartenenza etnica e tutt’altro che integrati, quindi. Le autorità hanno garantito grande autonomia alle comunità locali, con la conseguenza deteriore di allontanarle dal resto della popolazione, di impedire il mescolamento tra varie comunità e lasciare campo libero all’estremismo religioso. Che unito al disagio delle giovani generazioni ha dato risultati devastanti nel proliferare di nicchie di enorme arretratezza culturale e del terrorismo interno.

“Libertà di parola. Libertà di fede. Democrazia. Stato di diritto. Diritti uguali per tutti, indipendentemente dall’etnia, dal genere o dall’orientamento sessuale. Queste sono le cose che definiscono la nostra società. Appartenere alla nostra società vuol dire credere a queste cose. Abbiamo tollerato la presenza di comunità praticamente segregate, e il loro comportarsi in modi contraddittori rispetto ai nostri valori. Quando un uomo bianco sostiene delle tesi razziste, noi lo condanniamo pubblicamente, e giustamente. Quando gli stessi punti di vista inaccettabili arrivano da qualcuno che non è bianco, siamo troppo cauti, persino spaventati, di affrontarli come dovremmo”

Cameron dirà che lo spettro delle responsabilità è molto ampio: che ci sono persone che rifiutano la violenza ma accettano senza problemi un pensiero estremista che ripudia la democrazia e i valori liberali. E dirà che invece che ignorare queste pulsioni, i governi e le società dovrebbero affrontarle in ogni forma. Per questa ragione, Cameron annuncerà il taglio dei finanziamenti pubblici a una serie di organizzazioni ambigue che rappresentano secondo lui “parte del problema”.

“Ci sono organizzazioni che sono inondate di denaro pubblico ma fanno molto poco per combattere l’estremismo al loro interno: dare soldi a loro è come affidarsi a un partito fascista per combattere un’organizzazione armata di estrema destra. Giudichiamole adeguatamente. Credono nei diritti umani universali? Anche per le donne e per chi crede in un’altra religione? Credono nell’uguaglianza delle persone davanti alla legge? Credono nella democrazia e nei diritti delle persone a eleggere i loro rappresentanti? Incoraggiano l’integrazione o il separatismo? Queste sono le cose che dobbiamo chiedere”

Nel corso del discorso, Cameron farà una netta distinzione tra la religione e l’estremismo, sostenendo che “l’estremismo islamico e l’Islam non sono la stessa cosa”. E darà il suo inequivoco sostegno al movimento per la democrazia in Egitto: “Non accetto la tesi per cui siamo costretti a scegliere tra uno stato di polizia e uno stato islamico”.

Merkel: “In Germania multiculturalismo ha fallito”

Durante il congresso a Potsdam dei giovani del CDU e del CSU, partiti di governo assieme ai liberali di FDP, il cancelliere tedesco Angela Merkel ha affrontato il tema del multiculturalismo. Il dibattito sulla questione si è recentemente riaperto in Germania con le dichiarazioni anti-islamiche dell’ex consigliere della Bundesbank Thilo Sarrazin (Ultimissima del 4 settembre 2010). La Merkel ha dichiarato che “l’approccio multiculturale del ‘viviamo fianco a fianco e ne siamo felici’ è fallito, completamente fallito”. Anche se la Germania rimane un paese aperto, “non abbiamo bisogno di un’immigrazione che pesi sul nostro sistema sociale”. E se è vero che la Germania ha bisogno degli immigrati per sostenere il sistema produttivo, questi “si devono integrare e devono adottare la cultura e i valori tedeschi”, ha aggiunto il cancelliere.