Eudemonologia..

Una relazione amore-odio è una relazione personale che coinvolge simultaneamente o alternativamente emozioni di amore e ostilità. A volte il soggetto riesce ad amare l'altra persona od oggetto ma si odia per questo.

Una relazione amore-odio si verifica spesso quando la persona ha completamente perso l'intimità di una relazione amorosa, sebbene trattenga un minimo di passione verso di essa o, forse, un po' di impegno verso l'altro/a.

Anche la dipendenza è un genere di relazione amore-odio. Nel caso in cui rimanga un elevato grado di intimità sessuale ma con una intimità emozionale degradata o completamente svanita si può parlare di relazione amore-odio.

Un argomento correlato è la cosiddetta amicizia obbligatoria: in questa situazione una delle due parti si sente in debito con l'altra e modella la sua amicizia mantenendo comunque un risentimento nei confronti di una particolare delusione o insieme di delusioni, mentre il "creditore" della relazione accetta la natura del rapporto spesso per motivi di protezione e sicurezza, sebbene abbia timore del risentimento del "debitore" e si senta contro-debitrice fino a che la causa del risentimeno sia sufficientemente superata.

Le due persone rifiuteranno di accettare la simpatia dell'altro/a o il piacere dell'altrui presenza oppure proveranno reciprocamente una sorta di precedente amarezza o astio. I componenti della coppia solitamente mantengono un lieve risentimento uno nei confronti dell'altra, creando una sorta di volontà di vendetta reciproca divisa tra depressione e felicità. Questa rabbia è la copertura della parte amorosa della relazione a causa dell'avversione da parte della coppia della sua resa in pubblico. L'odio è inoltre alimentato dai reciproci atti di presa in giro mentre la frustrazione raggiunge il suo massimo per la limitazione o la liberazione delle tensioni sessuali o dell'intimità. La relazione può essere comunque mantenuta interamente dall'insicurezza; i soggetti del rapporto possono sostenere, per qualche motivo, di "non poter vivere senza" l'altro e, non conoscendo altra esistenza se non il vivere comune, scegliere la certezza dello stare insieme al rischio di lasciarsi. Le due persone della relazione sono totalmente incompatibili ma credono di stare con la migliore delle persone che conoscono.

È possibile dimostrare che, a causa del fatto che i soggetti si vogliano bene nonostante i problemi in comune, una relazione amore-odio sorprendentemente rappresenti un legame molto più forte di un semplice rapporto amoroso. Anche perché visto che viene nutrito un costante odio reciproco, ogni nuovo problema ha una probabilità molto bassa di mettere in pericolo la relazione. 

Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris     

                                                       nescio, sed fieri sentio et excrucior.  

     Odio e amo. Forse mi chiedi come io faccia.

                                   Non lo so, ma sento che ciò accade, e mi tortura.

 

                Ὲρέω τε δηὖτε κοὐκ ἐρέω,

                                 καὶ μαίνομαι κοὐ μαίνομαι.

              Amo e non amo,

                              sono pazzo e non sono pazzo

                        Excrucior

                             sono messo in croce

..."questo moderno 'mago', capace di scendere in fondo all'oceano e di lanciarsi sulla luna, è molto ignorante di quanto accade nelle profondità del suo inconscio ed incapace di arrivare ai luminosi livelli del supercosciente e prendere coscienza del suo vero Io . L'uomo ha dovuto pagare a caro prezzo le sue conquiste materiali. La sua vita e divenuta piú ricca, piú completa e piú stimolante, ma allo stesso tempo piú complicata e stressante. Spesso l'individuo non ha in se le risorse per lottare contro le difficoltà e i trabocchetti di questo modo di vivere.".........

.............

.........

noi troviamo in noi stessi un potere di cominciare o non cominciare, continuare o interrompere varie azioni della nostra mente e vari moti del nostro corpo

semplicemente con un pensiero o con una preferenza della mente. Questo potere è ciò che noi chiamiamo volontà. La volontà è qui definita come il

potere di fare o non fare qualcosa sulla base di un pensiero o di una preferenza della mente che decide se fare così o no; ma l’elemento della

preferenza non è il frutto di una libera scelta, ma è piuttosto il presupposto dato per determinare la scelta. "La libertà è l’idea del potere che un agente ha

di fare o di tralasciare qualunque azione particolare secondo la determinazione della sua mente […] cioè secondo la sua volontà": la libertà di cui qui si

parla è la libertà di fare ciò che è deciso dalla volontà, testè definita come un qualcosa che troviamo già in noi stessi e che, quindi, non possiamo

liberamente determinare, con la conseguenza che dove io non sono in grado di mettere in atto quella volontà che trovo in me, là io non sono libero.

Preliminarmente è bene osservare come i concetti di volontà e libertà non siano coestensivi, giacchè se la libertà comporta sempre la volontà, non vale

l’inverso: così posso volere uscire dalla stanza e non poterlo fare perché la porta è sbarrata. La questione ora più generale è chiedersi se l’uomo sia

libero oppure no: la risposta è che l’uomo è libero nella misura in cui - a meno che non vi siano impedimenti esterni - può compiere quelle azioni che la

volontà gli ordina: "che cosa possiamo pensare di più, affinchè l’uomo sia libero, che egli possa fare ciò che vuole?". Per esser libero, non vi è bisogno

che sia libera la volontà, ma basta poter mandare liberamente ad effetto ciò che essa ci comanda di fare: così se trovo in me la volontà di uscire

(volontà che però non sono io a determinare), non v’è nulla in me che impedisca di mettere in atto quella libertà, intesa naturalmente come "libertà da"

impedimenti intrinseci a fare ciò che la volontà prescrive. Ma, allora, dobbiamo chiarire se la volontà sia libera oppure no: essa - dice Locke - non è

affatto libera, giacchè consiste appunto in una preferenza, cosicchè non possiamo non preferire ciò che preferiamo. Sarò allora libero di fare ciò che la

volontà mi impone, ma non sarò in alcun caso libero di voler diversamente da come voglio. "Chiedere se l’uomo sia libero di volere il movimento o il riposo

[…], secondo che gli piaccia, significa chiedersi se vuole ciò che vuole": l’uomo non può dunque preferire altro da ciò che preferisce, sicchè la libertà

non potrà mai riguardare la volontà, ma sempre e comunque l’agire, il rispondere o meno ai comandi di tale volontà. Ci si può allora chiedere - ed è quel

che fa Locke - che cosa determini la volontà: su questo punto, il filosofo inglese assume una posizione oscillante o, meglio, differente nella prima e nella

seconda edizione del Saggio sull’intelletto umano. Nella prima edizione, egli fornisce una risposta assolutamente incongruente rispetto alla sua tesi sulla

volontà determinata, ragion per cui nella seconda edizione cambia posizione, conscio dell’incongruenza in cui era incappato. Così, nella prima edizione,

leggiamo che la volontà è determinata dalla felicità (e lo dice anche nella seconda), la quale è un bene (questo compare solo nella prima), o, meglio è la

ricerca del maggior bene: e per sapere quale esso sia, l’analisi pratica trapassa necessariamente in quella teoretica, giacchè è l’intelletto ad indicare

quale sia il bene maggiore, intelletto che per Locke coincide con la ragione, la quale a sua volta è la mia coscienza stessa, sicchè sono io a scegliere il

bene maggiore e a scegliere che cosa sia la felicità: ne segue allora che la volontà non può più essere una preferenza che trovo già determinata in me;

viceversa sono io a determinarla col mio intelletto, il che è in evidente contraddizione con la tesi di partenza. Locke si avvede di questa contraddizione e,

nella seconda edizione, corre ai ripari sostenendo che a determinare la volontà è sì la felicità, però determinata dal piacere, cosicchè la massima felicità

sarà data dal massimo piacere; da qui prende spunto quell’eudemonismo settecentesco che riconduce la felicità al piacere sensibile. Ma resta da

chiarire da che cosa sia dato il piacere: esso è, ad avviso di Locke, dato dall’eliminazione della condizione di disagio, sicchè a muover l’esigenza di

felicità e la volontà è il disagio in cui mi trovo. Rispetto alla prima edizione, la differenza fondamentale è che là interveniva inevitabilmente l’intelletto come

momento cognitivo dominante la situazione; ora, invece, l’intelletto non ha più voce in capitolo, e l’esempio che Locke adduce per chiarire questo punto è

quello dell’ubriaco, la cui felicità è data dal bere che gli consente di uscire dal disagio in cui si trova; la ragione gli suggerisce di non bere perché ciò è

nocivo, ma egli continua a farlo pur di uscire dal disagio, contravvenendo le prescrizioni della ragione: così facendo, Locke pone alla base della volontà

un elemento che sfugge al controllo dell’uomo e ci determina. Locke tenta anche di correggere un po’ questo determinismo, dicendo che quando l’uomo

sente un disagio, egli può qualche volta sospendere l’esecuzione (che prima appariva automatica) e valutare le conseguenze di queste azioni, per

vedere se esse portino all’eliminazione del disagio o se piuttosto non lo incrementino. E’ questo un momento di ponderazione che tuttavia Locke ritiene

possibile "soltanto qualche volta"; anche qui, però, si agisce in vista di uscire da un disagio maggiore, sicchè sono sempre condizioni che sfuggono alla

sovranità razionale dell’uomo. A conclusioni pressoché analoghe perviene Hume, il quale, nel Trattato sulla natura umana (III, 1), asserisce che "la

volontà è quell’impressione interna che avvertiamo e di cui diventiamo consapevoli quando diamo origine a qualche nuovo movimento del corpo o a

qualche nuova percezione della mente". Da ciò si ricava che le impressioni possono essere esterne o interne (di riflessione), ma tanto le une quanto le

altre sono passive, sono il frutto dell’azione di qualcosa che si imprime in noi, cosicchè esse son sempre un dato di fatto, tant’è che son la pietra di

paragone delle idee (le quali sono vere a fasulle a seconda che rispecchino o meno l’impressione); sicchè se la volontà è l’impressione proveniente

dalla mia coscienza di iniziare qualche cosa, tale impressione è indiscutibile. La volontà e il suo contenuto sono un qualche cosa di dato, il che ci rivela

già come non possiamo controllare la nostra volontà né le nostre impressioni: così come non possiamo non dire che il tavolo è giallo, ugualmente non

posso dire di non voler agire in quel dato modo. Tale controllabilità è meglio chiarita applicando alla volontà - come alle cose - quel concetto di causalità

che per Hume non è deducibile a priori né dimostrabile empiricamente, è una credenza poggiante sull’abitudine. Sicchè la categoria della causalità è il

concetto fondamentale con cui ci regoliamo per tutte le "matters of fact" (i "dati di fatto"); ne segue che tal concetto diventa rilevante non solo per la

connessione dei dati di fatto del mondo esterno, ma anche per quelli inerenti al mondo interno, per cui la causalità necessaria investe anche la volontà,

così come qualsiasi altra impressione. Ora, per mostrare ciò, Hume ricorda che il principio di causalità implica: 1) l’unione costante e necessaria della

causa con l’effetto; 2) la possibilità da parte della mente di inferire un certo effetto data una certa causa. Hume si chiede allora se questi due caratteri,

validi per il mondo esterno, valgano anche per il regno delle impressioni interne e risponde affermativamente: "le nostre azioni possiedono un’unione

costante coi nostri motivi, coi nostri caratteri e con le circostanze in cui ci troviamo"; ciò equivale a dire che le nostre azioni hanno una connessione

costante con la volontà, cosicchè quando i motivi, i caratteri e le circostanze saranno uguali, allora si determineranno la stessa volontà e le stesse

azioni: anche nella sfera delle azioni umane, cause simili producono effetti simili. E Hume adduce l’esempio del carcerato che vorrebbe evadere ma che

dispera di farlo perché la porta e la finestra sono sbarrate e perché non è possibile corrompere il guardiano, inflessibile e timoroso di esser punito dai

suoi superiori: il prigioniero inferisce la conseguenza che in nessun caso il guardiano lo lascerà evadere. Sono due cause diverse: una è fisica (la porta

e la finestra chiuse), e l’altra è morale (l’atteggiamento del guardiano), aventi tuttavia il medesimo effetto (l’impossibilità di evadere), cosicchè la

connessione è necessaria, non vi è in alcun modo più probabilità che il guardiano faccia uscire il prigioniero di quanta ve ne sia che questi attraversi la

porta o la finestra. Ciò avvalora la tesi secondo cui la causalità vale nel mondo morale non meno che in quello fisico, sicchè l’uomo non ha "libertà di", è

solo libero - come per Locke - di fare ciò che la volontà gli impone. Ma Hume aggiunge alla posizione di Locke alcune valenze positive, mettendo in luce

la positività di tale concezione deterministica della volontà: egli nota, in primis, come i motivi che determinano la volontà e che la rendono necessitata

implichino che io la possa considerare come espressione della mia personalità individuale, giacchè essa è determinata da motivi, caratteri e situazioni

che sono sempre miei (perfino le circostanze sono sempre il mio modo di considerarle); la volontà dunque è determinata, ma non dipende che da noi,

cosicchè essa esprime la nostra specifica individualità e deve essere considerata non come una passività, ma come una spontaneità. E’ questa la

libertà psicologica, per cui non ho reale libertà di scelta, ma poiché la volontà coincide con me, non mi sento coartato, ma psicologicamente libero.

Il pilastro della nuova era sarà il potere del pensiero. Ecco perché vi chiamo a comprendere il grande significato del pensiero creativo ed il primo passo in questa direzione sarà l'aprirsi della coscienza, acquisendo una libertà dai pregiudizi e dalle tendenze ed i concetti forzati.

...Il pensiero nella sua sostanza è infinito e solo la nostra coscienza tenta di limitarlo.

"Il pensiero è la sorgente primaria della creazione del mondo."

Il grande Buddha additò il significato del pensiero che costruisce la nostra essenza. Lao Tze, Confucio, Cristo - tutti Maestri dello spirito e grandi pensatori - insegnarono la stessa cosa. Il grande Platone disse: «Il pensiero governa il mondo». Moderni scienziati, come ad esempio il Prof. Compton, hanno espresso la probabilità di una forza attiva e razionale in ogni fenomeno della natura e l'influenza del pensiero sulla materia. Egli conclude con le seguenti rimarchevoli parole: «Possibilmente i pensieri degli uomini sono il fattore più importante al mondo».

...Un essere pensante non è mai solo perché il pensiero è il suo più grande magnete e apporta risposta similare dallo spazio. Quindi, se vogliamo ricevere una risposta adeguata, dobbiamo mandare nello spazio vibrante i nostri pensieri di impegno, saturati con la pura fiamma del cuore; solo il pensiero che è spiritualizzato dalla lotta, nutrito dal cuore, può creare ed attrarre come un possente magnete. Il pensiero senza lo sforzo e la qualità ignea è sterile. Pertanto ricerchiamo la conoscenza, il pensare ampio e nel nostro sforzo noi oseremo, perché solo il pensiero ardito modella nuove vie.

...Voi amici che vi siete avvicinati all'arte e alla creazione, dovreste essere in grado di utilizzare le vostre capacità come una condensazione delle vostre forze, perché suono e colore, pensiero e ritmo, sono le fondamenta dell'Universo e della nostra esistenza. Suono e colore, conoscenza e creazione sono il calice di Amrita, il calice dell'immortalità!

...Colmate i tesori del vostro spirito. Assorbite tutti i suoni, i colori ed i ritmi della sorgente senza fondo dello spazio. Queste finissime vibrazioni, assorbite coscientemente affineranno la vostra ricettività ed il vostro pensiero. L'affinamento della ricettività vi darà la possibilità di penetrare nel santuario dello spazio e aprirà il sentiero gioioso della realizzazione, dell'ascesa continua e senza limiti. Operate con tutta la tensione delle vostre forze, perché solo raggiungendo il limite della vostra tensione le nuove possibilità verranno a voi.

Le leggi sono simili ovunque. Le energie più sublimi sono nate dagli sforzi più grandi. Solo l'attività accresciuta e lo sforzo intensificato porteranno al raggiungimento della bellezza. Vi esorto a non temere le difficoltà. Mostrate prontezza nel superare gli ostacoli, perché ogni ostacolo vi rafforza e vi conduce alla futura vittoria.

Per amore della cooperazione benevola e per ogni nuova azione creativa, è prima di tutto necessario assimilare il significato del pensiero. Bisogna creare un'atmosfera migliore nella vita giornaliera con la purificazione del pensiero. In tale modo attrarremo migliori possibilità.

In tutti i libri dell'Insegnamento molti discorsi sono dedicati a questo concetto, ma finora non siamo stati capaci di capire la base, non solo del nostro benessere, ma addirittura della nostra stessa esistenza.

L'Universo è costruito sul pensiero. Sia felicità che distruzione sono basate sul pensiero. Il pensiero porta la vita, ma può anche portare la morte. Quand'è che gli uomini lo capiranno? Non c'è leva più possente nell'Universo che il pensiero saturato di energia psichica!

Il pensiero è un magnete e ogni pensiero oscuro crea uno strato di fluidi pesanti che è attratto e raccolto dalla coscienza similare.

"La gioia può, tramite una corrente magnetica, attrarre gioia dallo spazio".

Ricordate che i pensieri sono come un boomerang; quindi un pensiero, dopo essere stato mandato con coscienza a una persona le cui vibrazioni non sono di pari frequenza, tornerà a chi l'ha mandato, rinforzato da identiche vibrazioni che, rimaste ad oscillare nello spazio, cercano riunione. È facile immaginare quali risultati distruttivi un pensiero possa causare a chi lo invia con malizia.

Inoltre, durante il temporaneo indebolimento della rete aurica difensiva in caso di malattia, i pensieri maligni complicheranno la lotta dell'organismo e in tal modo causeranno un danno irreparabile. Non saremmo dei folli a nutrire tali pensieri oscuri? Sostituite ogni pensiero impuro con pensieri di benevolenza.

Più puro è il conduttore e più facile è per le Forze della Luce operare per suo mezzo

..

Il 19 agosto del 1962, in una piccolissima frazione di Monte San Giovanni Campano (Fr) ,  chiamata "Reggimento",  una donna di nome Leda, nella sua piccola casa, circondata dall'affetto dei pochi vicini,  diede alla vita il suo primo figlio. Un maschietto di 4 kg.  Antonio, il marito di Lei, lo chiamò Dante....... Così ebbe inizio la mia vita. Sono trascorsi 47 anni e mi ritrovo nello stesso luogo. Molte cose sono cambiate da allora, tante persone che un tempo qui vivevano, amavano, lavoravano, soffrivano, cantavano, ridevano e piangevano ora  non ci sono più e nuove ne sono arrivate............Come nello strano caso del dottor Jeckyll e Mr. Hyde,  in me passato e presente, ieri e oggi, vivono alternandosi. Io il passato, io il presente.... Oggi lavoro nella mia piccola e modesta azienda e studio frequentando Psicologia presso l'università dell'Aquila...  Passato-presente, studio-lavoro, compagna-amante, ogni ramo della mia vita vive in due omologhi germogli. Quando vivo nell'uno escludo l'altro e quando nell'altro l'uno... Come vivere due volte...