PCL Sezione di TO

LE SINISTRE E I COMUNISTIarticolo da il manifesto

(12 giugno 2007)

La ricomposizione che investe la sinistra italiana ha una portata obiettivamente storica: chiude il ciclo apertosi con lo scioglimento del Pci sullo sfondo internazionale dell’89, e ridisegna gli assetti di rappresentanza a sinistra del prossimo decennio.
La costruzione del Partito Democratico - al di là delle pesanti incognite sulla tenuta del governo dopo il voto di maggio - è a suo modo un’operazione rilevante: è il disegno di ricomposizione di una rappresentanza centrale delle classi dirigenti del Paese, dopo il crollo della DC e l’incapacità di Forza Italia - per i suoi caratteri aziendalistici - di rimpiazzare quel vuoto. Dietro le sue autorappresentazioni culturali e le sue defatiganti contese intestine, il progetto del Partito Democratico dispone di radici materiali ben solide: il sostegno di larga parte dei vertici confindustriali, delle principali banche del Paese, del grosso della grande stampa e dell’alta burocrazia statale. La sua forza sta qui: non certo nel consenso elettorale, ben più modesto delle attese, né nell’assetto istituzionale, ancora esposto a variabili imprevedibili, ma nel cordone ombelicale con i salotti buoni della borghesia, ed in particolare del grande capitale finanziario.

Il sommovimento parallelo che si va producendo, in queste mesi, a sinistra del Pd, è inseparabile da quel processo, e al tempo stesso è subalterno ad esso.
Le attuali componenti della sinistra di governo, con in testa il PRC, puntano a unire le proprie forze in una rifondazione socialdemocratica; in buona sostanza: “se i DS lasciano sgombro il terreno della socialdemocrazia, perchè non occupare noi quello spazio?” Questa, secondo ogni evidenza, è la leva reale dell’unificazione, al di là delle sue forme e dei suoi tempi.
Anche qui non contano le (molteplici) autorappresentazioni ideologiche del nuovo cantiere, ma la materialità di una collocazione di fondo: una sinistra del centrosinistra, alleata del Partito Democratico e quindi del blocco di interessi che questo rappresenta; solidamente ancorata al governo coi portavoce dei poteri forti e quindi coinvolta nella concertazione di missioni militari e sacrifici sociali; una sinistra che mira a portare in dote al Partito Democratico e al centrosinistra un proprio controllo sui movimenti, la loro subordinazione al quadro politico dell’alternanza, l’emarginazione delle loro pulsioni interne più radicali (anche al prezzo di loro fischi o della loro astensione elettorale). Non è questa forse la funzione classica di una socialdemocrazia, piccola o grande che sia? Questo progetto è oggi in Italia, al tempo stesso, debole e forte. Debole perchè somma due storie sconfitte (PRC e Sinistra DS); perché logorato dalla quotidiana compromissione governativa delle sue forze trainanti, come dimostra il dimezzamento elettorale del Prc; perché una socialdemocrazia di governo, in un tempo di crisi storica degli spazi materiali del riformismo non ha nulla da offrire alla propria base sociale e non trascina, quindi, grandi entusiasmi. Ma al contempo quel progetto è forte della funzione materiale che si candida a ricoprire: quella di sponda politica della concertazione sindacale e di fattore di disinnesco di una possibile opposizione sociale di massa. Una funzione utile per le classi dirigenti e l’equilibrio di sistema, e per questo salutata da autorevoli organi di stampa come elemento di razionalizzazione del centrosinistra.

Se così stanno le cose, la necessità di una sinistra anticapitalistica, politicamente e organizzativamente autonoma, è tanto più oggi irrinunciabile e non rinviabile.
Non si tratta di una petizione “ideologica”, ma dell’esigenza obiettiva di una rappresentanza indipendente del movimento operaio e dei movimenti di lotta.
Non servono allo scopo correnti “critiche” e anfibie del PRC, tanto più se attestate sull’ appoggio esterno a Prodi; né l’eventuale ennesima riproposizione di aggregazioni politiche “leggere”, sommatoria arcobaleno di mille antagonismi senza collante strategico e baricentro sociale, e quindi destinate (come sempre) o alla dissolvenza o alla subalternità, oppure a qualche effimero cartello elettorale senza futuro. A fronte dell’organicità dei nuovi processi politici in corso crediamo necessaria una costruzione alternativa altrettanto seria e robusta: quella di un partito di classe indipendente. Ossia una forza organizzata e socialmente radicata, capace di memoria storica, basata su un progetto complessivo; che lavori a difendere l’autonomia dei movimenti dall’alternanza bipolare e a unificare le loro ragioni; che riconduca a un disegno d’insieme le forme molteplici del proprio intervento (sindacale, politico, istituzionale…); che sappia far vivere e ricostruire in ogni lotta particolare l’attualità di una prospettiva generale anticapitalistica, nazionale e internazionale; che sappia fondare su questa prospettiva la propria opposizione a tutti i governi delle classi dominanti, nazionali e locali.
Non si dica che “non c’è spazio“ o che “non sono i tempi“. I tempi e lo spazio sono qui e ora: nel rapido tramonto di tante illusioni sul governo “amico“; nello sciopero del voto di significativi settori di massa; nella precipitosa deriva di una sinistra governativa che è giunta a votare la guerra ed a esaltare la Folgore pur di accreditarsi agli occhi del potere; nella stessa formidabile accelerazione del processo di ricomposizione a sinistra. Francamente: se non ora quando?

La costruzione del Partito Comunista dei Lavoratori, che terrà in autunno il proprio Congresso fondativo, vuole rispondere a questa necessità. La nostra stessa presentazione elettorale alle ultime amministrative – con il lusinghiero risultato dell’1% a meno di un anno dalla nostra nascita – è investita in questa prospettiva, paziente e tenace. Con la massima apertura a tutti i lavoratori combattivi, gli attivisti di movimento, i militanti critici della sinistra, indipendentemente dalla diversità di provenienza e di percorsi. E al tempo stesso con il massimo rigore sui principi dell’anticapitalismo e dell’antistalinismo: perché non vogliamo ripercorrere, quindici anni dopo, la stessa parabola di Rifondazione, nata all’opposizione e finita ministeriale. Né vogliamo rimuovere, dietro la semplificazione ideologica dell’ ”unità dei comunisti“ l’esigenza di un bilancio reale del Novecento. Vogliamo insomma davvero cimentarci con l’impresa di costruire “una sinistra che non tradisca”, contro la lunga tradizione storica del trasformismo.

Marco Ferrando, portavoce naz. del Movimento per il Partito Comunista dei Lavoratori

Lo sviluppo capitalistico è sempre più dissennato:

il tunnel dell’Alta Velocità/ Capacità è

funzionale solo ai poteri forti.

Per capire gli avvenimenti della Val di Susa occorre partire dalle condizioni reali di questa Valle e dal suo passato. Da oltre vent’anni essa è stata attraversata da un interminabile cantiere: costruzione di un’autostrada, del tunnel del Fréjus, di un elettrodotto, di una Centrale elettrica.

Oggi percorrono la Valle due strade nazionali, un’autostrada, una linea ferroviaria e si vorrebbe aggiungere a tutto ciò una nuova linea ferroviaria, la cosiddetta Alta Velocità/ Capacità.

I mass-media nazionali e locali affermano che i valligiani contrappongono, con il loro rifiuto dell’Alta Velocità, i loro interessi particolari a quelli più generali che, a sentir loro, corrisponderebbero agli interessi di tutto il paese.

Essi affermano che la costruzione del cosiddetto Corridoio 5, che correrebbe da Lisbona a Kiev, passando per Lione e Torino, sarebbe la chiave di volta per non essere tagliati fuori dall’Europa. Si vuole inoltre far credere al miracolo che il cosiddetto Corridoio 5 sarebbe in grado di togliere camion e TIR dalla strada per farli viaggiare sui treni.

Vi è poi la favola di chi afferma che coloro che si battono contro la TAV/TAC sono contro la modernità, mentre nei fatti una simile opera faraonica non solo non serve alle popolazioni della Valle, ma tantomeno al Paese.

I Valsusini si sono battuti in questi ultimi anni contro la costruzione dell’elettrodotto di Venaus, contro la centrale elettrica di Pont Ventoux per difendere non solo la vivibilità della Valle, ma soprattutto sviluppando la consapevolezza che dietro queste opere faraoniche si nascondevano gli interessi privati di molti poteri forti.

Se si considera inoltre che la Val di Susa ha una diffusa presenza di diossina, a causa dell’esistenza di una fonderia che ricicla non solo rottami ferrosi, ma forse anche di altra natura, e che le montagne, che dovrebbero essere perforate per costruire il tunnel, contengono amianto e uranio, ci si rende conto di che tipo di disastro ambientale deriverebbe dall’attuazione di una tale opera.

In effetti l’oncologo Eduardo Gays dell’Ospedale San Luigi di Orbassano rileva che vi è un importante rischio sanitario, consapevole com’è del fatto che l’amianto è facile a disperdersi nell’aria.

Se si calcola che il tunnel, che dovrebbe partire da Venaus per arrivare a Saint Jean de la Maurienne avrà una lunghezza di ben 54 km di scavi, a cui vanno aggiunti ben altri 12 km del tunnel della Bassa Valle, si ha un’idea del perché la cosiddetta linea Torino-Lyon costerà la modica cifra di ben 20 miliardi di euro.

I poteri forti giustificano questo enorme spreco di denaro pubblico con la favola che in questo modo passerebbero su trasporto ferroviario ben 40 milioni di tonnellate di merci. Niente di più falso!!! Oggi il traffico ferroviario-merci è di 7 milioni di tonnellate di merci, ma attenzione!!il trasporto merci su ferrovia sul tratto Italia-Francia è diminuito, visto che nel 1977 viaggiavano 10 milioni di tonnellate merci. La favola del trasporto merci che va sviluppandosi su rotaia è ridicolizzata dai fatti.

Inoltre, se proprio si vuole sviluppare il trasporto merci su rotaia, facendo diminuire il trasporto su gomma, basterebbe investire sulla vecchia linea ferroviaria già esistente: si otterrebbe in questo modo un’ipotesi di circa 20 milioni di tonnellate trasportate su ferrovia, con una spesa incomparabilmente inferiore e senza i grandi pericoli di amianto ed uranio.

In fondo la lotta contro la TAV/TAC non nasce oggi: fin dal lontano 1991/2 si vengono a costituire i primi comitati contro questo scempio ecologico al servizio della speculazione capitalistica e, nel corso degli anni, man mano che le popolazioni prendevano coscienza,insieme ai comitati , della giustezza della lotta, si capiva con sempre maggior chiarezza che su questo terreno di resistenza si sviluppava una contrapposizione sempre più forte a quell’intesa politico-sociale tra la maggioranza delle forze di Centrodestra e di Centrosinistra.

Oggi che il movimento ha assunto una dimensione nazionale ( vedi no al Ponte sullo Stretto, no al Mose…) appare con sempre maggior chiarezza l’unità di intenti tra la Destra conservatrice berlusconiana e il Centro liberal-borghese prodiano.

E’ indicativo come La Repubblica del 3 dicembre 2005 riporta le dichiarazioni dei due schieramenti.

Prodi:” Non possiamo stare fuori dall’Europa!”

Berlusconi:” Opera sicura, ma c’é chi strumentalizza!”

E’ in questo contesto che ha preso sempre più forza e consistenza la consapevolezza che la battaglia contro la TAV/TAC è dura e coinvolge tutta una popolazione che si convince che solo con l’occupazione delle zone destinate ai sondaggi si possono creare le condizioni per impedire l’attuazione di un tale dissennato progetto.

E’ su questa consapevolezza che migliaia di cittadini intervengono a Monpantero per impedire l’inizio dei cosiddetti sondaggi, sviluppando con la loro presenza un’azione che ostacolerà la presenza delle forze dell’ordine al servizio dei poteri forti. In questo contesto gli scontri diventeranno inevitabili: “la battaglia del Seghino”, dal nome della località in cui si è concretizzato l’attacco violento delle forze dell’ordine contro il presidio dei cittadini. Molti compagni di Bussoleno, compreso il circolo del PRC, sono stati, insieme alla popolazione e ai comitati, tra gli artefici di tutte le mobilitazioni e oggi sono punto di riferimento in tutta la Valle, sviluppando per un verso consapevolezza e coerenza e per un altro verso vivendo, in particolare i compagni del PRC di Bussoleno, una forte contraddizione con le posizioni che il PRC ha preso nell’ambito delle istituzioni nazionali.

Il PRC vive la sua eterna contraddizione tra una partecipazione militante dei suoi compagni di base contro la TAV e ciò che essa rappresenta in termini politici ed economici nei suoi gruppi consiliari che, vivendo nelle maggioranze di Centrosinistra, accettano compromessi e sottomissioni, evidenziando in questo modo la grande contraddizione tra i militanti del Partito che hanno uno spirito di sana opposizione a questo sviluppo capitalistico e i suoi gruppi istituzionali sempre più compromessi in questa alleanza politica.

Non è casuale che La Stampa del 9 dicembre scrive: Saitta, Presidente della Provincia afferma “ Quel traforo era nel programma, cambiando idea cambia la maggioranza”.

Il giornalista domanda:” Sta cacciando la Sinistra radicale dalla sua maggioranza? “  “Perché la mia azione politica parte proprio dal rispetto del programma sottoscritto è possibile migliorare ancora quell’azione nel senso di portare  ancora più attenzione alla richiesta di tutela della salute da parte degli abitanti, ma non si può certo dare spazio a chi è pregiudizialmente contro la Torino-Lyon”.

D’altronde il 13 dicembre su La Repubblica, a proposito della Giunta Regionale, Bresso mette d’accordo tutta la sua Giunta, parlando della politica dei trasporti a livello regionale, nel quadro dei collegamenti nazionali e internazionali, senza mai usare la parola TAV. In questo contesto, il segretario regionale del PRC De Ambrogio afferma: “ E’ importante ribadire la nostra autonomia programmatica-la fiducia  alla Presidente non è ovviamente in discussione”.

La cosa più impressionante in questa lotta è che Rifondazione continua a restare nelle giunte di Centrosinistra, consapevole che dentro quest’affare gigantesco vi è non solo la società Rocksoil, appartenente alla famiglia Lunari, incaricata dei sondaggi, ma anche la CMC di Ravenna, appartenente alle Cooperative rosse, la quale ha vinto l’appalto per la costruzione del tunnel. E’ in questo contesto che si vede come la grande alleanza tra Centrodestra e Centrosinistra si concretizza intorno ai 20 miliardi di euro che è il costo preventivato per l’opera. Miliardi che potrebbero servire in modo più efficace e senza danno per il riammodernamento della rete ferroviaria nazionale che mostra tutta la sua arretratezza, dai treni a lunga percorrenza ai treni per i pendolari. E’ chiaro che in questo modo le speculazioni finanziarie delle grandi opere verrebbero a mancare.

A tale proposito è interessante il pensiero di Angelo Tranfaglia, membro del Politecnico di Torino, consulente del Comitato No-TAV, quando afferma che attualmente solo il 17% delle merci trasportate viaggia su rotaia e che quindi, se si volesse realmente far aumentare il trasporto su rotaia, basterebbe differenziare il pedaggio autostradale.

In realtà la questione del cosiddetto Corridoio 5 non è altro che un grande business per i poteri forti, per la speculazione finanziaria.

Nei fatti le imprese costruttrici e programmatrici sarebbero le uniche a trarne beneficio. Purtroppo, in questo contesto politico-sociale, la cosiddetta Sinistra radicale ( PRC, PCdI, Verdi) è subalterna nei confronti del Centrosinistra al punto da sostenere il Sindaco di Torino Chiamparino, personaggio sempre più schierato a favore dell’Alta Velocità, con i poteri forti, con la FIAT. Queste alleanze tra la cosiddetta Sinistra radicale e il Centrosinistra è sempre più schizofrenica tra la partecipazione ai vari governi di Centrosinistra e il loro rapporto con le lotte sociali, facendo in questo modo da copertura alla maggioranza liberal-borghese e conservatrice di questo Paese.

Torino, 16 aprile 2007

No alle misure governative sulle pensioni

No al Governo Prodi-Padoa Schioppa

CONTRO LA FINANZIARIA DI GUERRA

                              NO ALL’ASSEMBLAGGIO DEGLI F35

Missioni di guerra, salari in picchiata, nuovo colpo annunciato alle pensioni, tagli alla scuola, alla sanità, alle ferrovie, continuità del precariato, morti sul lavoro, nuove privatizzazioni…..

Questo è lo scenario del primo anno del Governo Prodi-D’Alema-Ferrero.

E’ questo il “ nuovo mondo possibile”, che era stato annunciato?

                                NOI PENSIAMO DI NO

Il Governo Prodi  ha deciso di costruire sulla sponda piemontese del Ticino, utilizzando l’aeroporto militare di Cameri ,gli F35, cacciabombardieri in grado di trasportare anche testate nucleari. Il progetto USA ( Lockheed Martin Corporation) è sostenuto dall’Italia con ingenti finanziamenti pubblici, a cui vanno aggiunti gli altissimi costi per l’acquisto, da parte del nostro Paese, di un centinaio di velivoli.

Una quantità sempre maggiore di risorse economiche viene così sottratta alle spese sociali, alla sanità, alla scuola, alle pensioni per finanziare lo sforzo bellico diretto ( dalla Yugoslavia al Libano) e indiretto ( supporto logistico all’esercito USA).

L’impegno del Governo italiano di assemblare a Cameri gli F35 rappresenta la volontà politica del Centrosinistra di essere al servizio degli USA. In termini economici l’acquisizione di questi armamenti comporterà una spesa di denaro pubblico di ben 11 miliardi di euro.

La giornata di lotta del 19 maggio contro la fabbrica della morte deve affermare con forza una semplice verità: non c’è nessun governo “amico” di questa mobilitazione popolare. Il Governo Prodi, come il precedente governo Berlusconi, è amico degli industriali e dei banchieri, dei loro interessi e delle loro guerre per la conquista dei mercati.

Non deleghiamo a nessuno la lotta contro le basi USA, prepariamoci sin da ora ad organizzare una grande manifestazione nazionale contro la presenza di Bush a Roma. Il 9 giugno manifestiamo contro la guerra, contro l’imperialismo, per la pace. Non facciamoci illudere dal gioco dell’alternanza tra Centrosinistra e Centrodestra che serve solo a perpetuare questo stato di cose. Occorre lottare per un’alternativa anticapitalista in cui siano le lavoratrici e i lavoratori a prendere nelle loro mani il proprio destino.

            Contro le basi militari e la Finanziaria di guerra

COSTRUIAMO INSIEME IL PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI

     Movimento costitutivo del

Partito Comunista dei Lavoratori