Post n°215 pubblicato il 07 Settembre 2007 da fabri.t
Il 12 luglio Beppe Grillo ha depositato alla Corte Suprema di Cassazione di Roma una proposta di legge di iniziativa popolare per un Parlamento pulito dal titolo: "Riforma della legge elettorale della Camera e del Senato riguardante i criteri di candidabilità ed eleggibilità, i casi di revoca e decadenza del mandato e le modalità di espressione della preferenza da parte degli elettori".
1- NO AI PARLAMENTARI CONDANNATI. No ai 25 parlamentari condannati in Parlamento - Nessun cittadino italiano può candidarsi in Parlamento se condannato in via definitiva, o in primo e secondo grado e in attesa di giudizio finale. 2- DUE LEGISLATURE. No ai parlamentari di professione da 20 e 30 anni in Parlamento - Nessun cittadino italiano può essere eletto in parlamento per più di due legislature. La regola è valida retroattivamente. 3- ELEZIONE DIRETTA. No ai parlamentari scelti dai segretari di partito - I candidati al parlamento devono essere votati dai cittadini con la preferenza diretta. La richiesta di legge popolare sarà accolta se saranno raggiunte almeno 50.000 firme autenticate. Domani 8 settembre 2007 si terrà la raccolta di firme organizzata in tante piazze delle città italiane e all'estero dai gruppi Meetup di Beppe Grillo in occasione del Vaffanculo Day o, più semplicemente, il V-Day. Nei giorni seguenti la proposta Grillo inviò a tutti i parlamentari, senatori e deputati, una mail contenente la richiesta di esprimere il proprio accordo o disaccordo con i punti elencati. I risultati del direct mailing sono esposti in un documento scaricabile dal suo sito a cui rinvio per la lettura dei dati percentuali, del confronto tra i gruppi parlamentari rispondenti e per conoscere l’identità e l’opinione dei singoli. Alla prima lettura, mi ero subito sentito d’accordo con le proposte popolari di Grillo ma, dopo aver letto i contenuti di alcune delle risposte pervenute dai parlamentari rispondenti, pur continuando a sostenere sui generis le ragioni della proposta, pongo alcune riflessioni in merito. Forse i punti elencati da Grillo avrebbero bisogno di qualche correzione. Ripeto di sostenere l’iniziativa in generale, l’impianto base delle proposte e il loro scopo anche simbolico ma, per muovere il ragionamento qualitativo, riporto qui alcune dichiarazioni di accompagnamento: opinioni articolate pervenute a Grillo da alcuni politici insieme alle dichiarazioni di accordo o disaccordo. Tra quelle che ho letto ne ho selezionate alcune che hanno suscitato un mio maggiore interesse, per i contenuti maggiormente ragionati dal punto di vista tecnico-giuridico o politico-costituzionale ed escludendo dunque le semplici attribuzioni di voto positivo o negativo (si, no).
MURA (IdV): Sono d'accordo che un condannato anche in primo o secondo grado non possa candidarsi al parlamento. Chi è chiamato a fare le leggi per il paese deve essere il primo a rispettarle e dunque non deve sedere in parlamento chi ha riportato condanne. E' vero che in Italia c'è la presunzione d'innocenza fino a sentenza passata in giudicato, ma se ci sono procedimenti in corso è opportuno che prima questi si concludano. Solo allora se una persona risulta innocente allora si può candidare. PISICCHIO (IdV): Direi proprio di si. E' pur vero che per un rappresentante del popolo non devono venir meno le garanzie previste per ogni altro cittadino, ma l'assunzione di responsabilità verso gli elettori deve comportare un "di più" in termini di trasparenza. Dunque è bene che, per condanne relative a reati di una certa importanza (e sopratutto rilevanti dal punto di vista della pubblica amministrazione), chi ne sia colpito si chiami fuori. BONIVER (Fi): Se condannato in via definitiva, purché non sia condannato per reati di opinione.
PAGLIARINI (Pdci): Sì, sono favorevole all'introduzione delle preferenze, ma tale misura non va disgiunta dal sistema elettorale. Personalmente ritengo il proporzionale puro con preferenze il miglior sistema per la verifica della rappresentanza. Tema che non va confuso con le esigenze di governabilità, eventualmente risolvibili ricorrendo al premio di maggioranza. PISA (Sd): Si (sistema regionale: preferenza +listino) con alcune perplessità : è vero che si limiterebbe il potere dei partiti - anche se la scelta di chi mettere in lista resta comunque dei partiti - ma significherebbe aumentare le spese della campagna elettorale e privilegiare chi ha piu' soldi da spenderci. RIPAMONTI (Verdi-Pdci): Si, però bisogna stabilire un tetto di spesa per ogni singolo candidato, esercitare controlli severi sulle spese elettorali e prevedere la decadenza dal Parlamento per coloro che hanno sforato il tetto di spesa. Altrimenti le preferenze possono provocare il ritorno del voto di scambio e l'aumento della corruzione per reperire le risorse per la campagna elettorale. SCOTTO (Sd): [..]Può darsi che sia il sistema apparentemente più democratico e dinnanzi ad una legge elettorale come il porcellum tutto spinge verso la nostalgia delle preferenze. ma, caro Grillo, la invito a riflettere sui bei faccioni che popolano le nostre città (soprattutto al sud) durante le competizioni amministrative e regionali, sullo spreco indecente di danaro per conquistare voto su voto all'interno di una lista, sulla inarrestabile deriva personalistica che ha distrutto i partiti e li ridotti a puri e semplici comitati elettorali. Non sempre questo metodo garantisce sobrietà e partecipazione. vince chi ha più relazioni, più contiguità con alcuni poteri e con il mondo economico, chi riesce a mettere più facilmente le mani sui centri di spesa. Insomma, la preferenza aiuta più il censo che il ricambio delle classi dirigenti [..]
DILIBERTO (Pdci): Il nostro Partito già utilizza questa regola, quindi sono daccordo ...da ieri! GENTILONI (l’Ulivo): Sì come regola per il mio partito con eventuali eccezioni. No come legge dello Stato. TRUPIA (Sd): Si può fare, ma non mi sembra il problema principale se ciò che davvero conta è competenza, serietà, impegno, consenso. Tuttavia in Italia c’è un’emergenza: il blocco delle classi dirigenti che impedisce -a differenza degli altri paesi europei- quel ricambio generazionale e di genere, urgente in politica, come in tutti gli ambiti che contano. Perciò tutto quello che può servire per sbloccare e rinnovare classi dirigenti in gravissima crisi di autorevolezza, inossidabili e inaccessibili ai giovani, alle donne, alla società civile può andar bene: dalle quote femminili, di cui sono completamente convinta, alle due legislature, che mi convincono meno. VIOLANTE (l’Ulivo): No; non credo che questa clausola sia prevista in alcun paese civile. Sono favorevole alle “quote verdi” nei vertici dei partiti; di qui nasce il rinnovamento anche del Parlamento.
"Caro Antonio, (Di Pietro, nds) purtroppo la politica italiana soffre di una gerontocrazia storica di lungo corso, che non lascia spazio ai giovani e non gli consente di mettere i loro talenti e il loro entusiasmo al servizio del Paese. (fonte testo: antoniodipietro.it)
Rispondi al commento:
|
COMMENTII commenti sono consentiti anche ai non registrati a Libero. Non è obbligatorio segnalare la propria mail/URL nell'apposito spazio di richiesta. POLICYModerazione: commenti, trackbacks e links ritenuti non inerenti il post e/o a scopo promozionale potrebbero essere soggetti ad eliminazione. Commenti contenenti links, frasi e/o termini considerati ingiuriosi/volgari dall'amministratore del blog, lesivi anche a danno di terzi, sono soggetti a rimozione e l'autore potrebbe essere segnalato al gestore dello spazio e/o alle autorità competenti. Ultimi commenti
Non so dire con certezza, però, se è un segno d'inizio... Inviato da: fabri.t il 23/03/2012 alle 13:20 Inviato da: fabri.t il 12/02/2012 alle 12:48 Inviato da: dueoreper1Nick il 12/02/2012 alle 10:49 Inviato da: fabri.t il 13/02/2011 alle 12:12 Inviato da: Le_cento_botte il 13/02/2011 alle 12:02 DISCLAIMER
Questo blog non è da considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 07.03.2001. Testi ed immagini sono talvolta reperiti sul web; in caso di diritti di copyright, contattare gentilmente l'autore del blog attraverso messaggio per chiederne la rimozione. LICENZE e COPYRIGHT![]() Il contenuto di questo blog è coperto da Licenza Creative Commons. Alcuni diritti riservati. Leggere le condizioni di licenza e riproduzione cliccando sull'icona. Per pubblicazione di materiale, citare con link al blog. |
|||||||||
|