Si leggono qua e là visioni fantasiose sulla liberazione di Mastrogiacomo. Qualcuno ipotizza che la vicenda sia stata pilotata da Gino Strada di Emergency. Io non credo a queste fantasie, ma cavalcando l’onda complottista muovo alcune osservazioni sugli sviluppi dell’accaduto, forse ad esorcizzare ciò che potrebbe rivelarsi almeno in parte veritiero. In considerazione del successo diplomatico e d’immagine ottenuto dall’organizzazione umanitaria ed anti-militare di Gino Strada, ed in prossimità del problematico voto che si terrà martedì prossimo al Senato sul rifinanziamento della missione in Afghanistan, “qualcuno” sembra aver approfittato della situazione venutasi a creare per attivare le proprie amicizie diplomatiche onde “suggerire” all’amministrazione americana di emettere una dichiarazione di contrarietà alle modalità portate avanti dal governo italiano nella trattativa, che ha visto infine il rilascio di alcuni prigionieri talebani. Che l’amministrazione americana preferisca un governo italiano maggiormente filo-militare, più favorevole alla presenza su quel territorio non è un mistero. All’ipotesi si unisce un fondamento. Nel sollecitare uno scontro diplomatico, un ruolo centrale potrebbe essere stato svolto dai servizi segreti italiani. Messi già sotto accusa sulla vicenda di Abu Omar (detenuto nelle nostre carceri, fu prelevato dagli americani della CIA grazie all’appoggio dei servizi segreti italiani) e scalzati da Gino Strada come interlocutori ufficiali e privilegiati nella trattativa tesa alla liberazione (Gino Strada aveva posto come condizione per la trattativa l’esclusione dei servizi segreti italiani e per questo sgarbo un mediatore di Emergency è attualmente in stato di fermo). Rumors fanno chiaramente intendere che Parisi e D’Alema siano in rotta di collisione sul riconoscimento di meriti della trattativa a canali non ufficiali e non governativi (Emergency). Intanto, convenuto che sulla politica estera si giochi la mano più importante sulla tenuta della coalizione di governo, la situazione tende ad evolversi pericolosamente in vista del voto al Senato. La Lega aveva per prima annunciato emendamenti, astensioni/contrarietà alla proposta del governo. An dichiara che il suo "si" al rifinanziamento non è scontato, con la motivazione (una bisogna pur trovarla, altrimenti figurerebbe come netta incoerenza rispetto al sostegno del passato) che il nostro contingente avrebbe bisogno di un maggior equipaggiamento e di diverse regole d’ingaggio. Si prova anche a trascinare l’Udc, anche se Casini premette che il "si" è un atto dovuto. Si esprime preoccupazione su “cambiamenti della situazione” in Afghanistan. Infine Forza Italia, la quale ha dichiarato che voterà comunque "si" (ma alcune dichiarazioni di Berlusconi contrastano, e si nutrono dubbi). Stando a questa situazione il governo dovrebbe far passare, malgrado qualche dissidente, il decreto. Si pone il dubbio però che qualcuno in Forza Italia o nell’Udc possa forzare la mano e trovare nelle motivazioni sopraccitate elementi giustificativi per esprimere un eventuale no. Non calcolando i numeri ora, si avvicina un altro momento in cui il governo potrebbe andare sotto al Senato. E’ facile vedere come si lavori sul doppio binario: si va ad alimentare il dissenso nella sinistra radicale calcando su un sentimento di orgoglio avverso all’egemonia americana e si manifesta un' insoddisfazione legata ad una necessità di cambiamento delle regole di ingaggio dei nostri soldati ed ad una richiesta di rinforzare l’apparato militare in dotazione al nostro contingente. In conclusione, sul piano internazionale assistiamo ad un coagularsi di alcune forze Nato dello stesso orientamento critiche verso il nostro governo e sulle modalità di riscatto degli ostaggi (piccola nota di cronaca: i canadesi, durante un attacco ricevuto pochi giorni fa sul territorio afgano, hanno chiesto aiuto al vicino contingente tedesco ed hanno ricevuto un rifiuto, poi che anche la Germiania si lamenti mi sembra un controsenso) e sul piano politico nazionale si lavora nel seminare difficoltà all’interno della coalizione di governo, al fine ultimo di preparare un eventuale "no" sparso ed una dissidenza personale sia tra i senatori-falchi dell’opposizione (che giudicherebbero le misure sul rifinanziamento non sufficienti) sia tra i duri e puri della sinistra radicale, che cadrebbero nel nervosismo derivante dalla presa di posizione americana. Ecco la dichiarazione di Bertinotti: "orgogliosi di questa trattativa". Complotti e verità, in un misto di rabbia ed orgoglio.
Rispondi al commento:
|
COMMENTII commenti sono consentiti anche ai non registrati a Libero. Non è obbligatorio segnalare la propria mail/URL nell'apposito spazio di richiesta. POLICYModerazione: commenti, trackbacks e links ritenuti non inerenti il post e/o a scopo promozionale potrebbero essere soggetti ad eliminazione. Commenti contenenti links, frasi e/o termini considerati ingiuriosi/volgari dall'amministratore del blog, lesivi anche a danno di terzi, sono soggetti a rimozione e l'autore potrebbe essere segnalato al gestore dello spazio e/o alle autorità competenti. Ultimi commenti
Non so dire con certezza, però, se è un segno d'inizio... Inviato da: fabri.t il 23/03/2012 alle 13:20 Inviato da: fabri.t il 12/02/2012 alle 12:48 Inviato da: dueoreper1Nick il 12/02/2012 alle 10:49 Inviato da: fabri.t il 13/02/2011 alle 12:12 Inviato da: Le_cento_botte il 13/02/2011 alle 12:02 DISCLAIMER
Questo blog non è da considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 07.03.2001. Testi ed immagini sono talvolta reperiti sul web; in caso di diritti di copyright, contattare gentilmente l'autore del blog attraverso messaggio per chiederne la rimozione. LICENZE e COPYRIGHT![]() Il contenuto di questo blog è coperto da Licenza Creative Commons. Alcuni diritti riservati. Leggere le condizioni di licenza e riproduzione cliccando sull'icona. Per pubblicazione di materiale, citare con link al blog. |
|||||||||
|