Il diario di Johna

Trevor_60 il 01/06/06 alle 17:53 via WEB

Blog interessante. Appena ritorni vieni a trovarmi perchè mi piacerebbe scamiare qualche idea con te. Grazie e a presto.

Johna il 31/05/06 alle 22:52 via WEB

Qualche glossa. Il tuo testo è tra virgolette: 1) "ti ricordo che ogni ordine ecclesiale è detestato da Dio ti basti leggere l'apocalisse le lettere alle sette chiesa Nicolaiti..." Immagino ti riferissi alla "dottrina dei Nicolaiti" (i Nicolaiti erano una non meglio identificata setta probabilente gnostica...) ma dove si dice che "ogni ordine ecclesiale" è detestato da Dio? si parla invece di alcuni che "si dicono apostoli ma non lo sono" (quindi dei falsi apostoli). 2) "la conferma che Gesù diede a Pietro era pe rla sua fede e non perchè lo fece primo papa" Andiamo al testo: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli”. Obiettivamente. Dove ci vedi la conferma per la sua fede? Cosa ha voluto dire Gesù? Di quali chiavi parla? Si riferisce solo a Pietro quando parla del futuro ("ciò che legherai") o anche agli altri "Pietro" di che sarebbero venuti dopo di lui? 3) "addirittura secondo il cattolicesimo pietro fu a roma ma non è così..." Beh, scusami ma questa è un po' grossa. Puoi anche dire che il papa non è stato voluto da Gesù ma dire che Pietro non è venuto a Roma... è un po' troppo! Ma chi te l'ha detto? Quali fonti usi? Io ho amici protestanti che riderebbero a questa affermazione. Ma forse intendevi altro... Non hai mai sentito parlare degli scavi sotto la basilica vaticana del secolo scorso e dei relativi risultati? Lo storico Eusebio di Cesarea (270 d.C.)nella sua opera richiama la testimonianza di un cristiano, un certo Caio, vissuto nel II secolo, secondo cui: "Paolo fu decapitato e Pietro crocifisso a Roma, e ne è conferma il fatto che il nome di Pietro e Paolo si leggono tuttora sui loro sepolcri in quella città". Questo è un documento storico! E non mi venire a dire che è una manipolazione della chiesa romana perché t'iscrivo nel clan di Luigi Cascioli e Dan Brown! 4) "non possimao fare i soliti scontati compromessi che la chiesa cattolica va facendo a destra e manca credendo di elargire opere di bene con questa ipocrisia dietro la quale si nasconde la sete di potere assoluto anche al di sopra di Dio stesso , puoi negarlo quanto vuoi ma questa è la realtà dei fatti..." a me piacerbbe capire dove vedi questa "sete di potere assoluto"... una critica, fra l'altro, di chiara matrice marxista... beh, certo Marx voleva eliminare il concetto stesso di "gerarchia"... i suoi seguaci l'hanno preso fin troppo alla lettera... 5) la dottrina cattolica purtroppo ha perpetuato secoli di eresia e dio non è rimasto assente nel mondo poichè il suo spirito ha infervorito uomini di grande fede uccisi al rogo grazie alal santa inquisizione che li ha spacciati per streghe e stregoni e tutto ciò prima di Lutero" Naaa! A questo punto apro un post sull'Inquisizione. Comunque per il momento ti invito a (ri)leggerti il punto 9 del Da Vinci Test. Ci sono state (ahimè) delle persone (pochissime, per la verità) messe al rogo dal potere civile dopo un processo ecclesiastico. Ma : a) Salvo pochissime eccezioni, ci vuole del fegato per dire che erano "uomini di grande fede"...; b)Hai mai sentito parlare del numero non indifferente di "streghe" bruciate dai protestanti? Spero ti informerai sui libri di storia. Ho l'impressione (vorrei sbagliarmi) che sai troppe cose per "sentito dire". 6) "francesco d'assisi che u nomini e lo onori poichè non si è distaccato dal vaticano ma si inginocchiò e baciò i piedi delpapa, potrbbe essere una ltro riformatore peccato che poi preferì adorare e servire un uomo per essere accetato da tutti anzichè glorificare Dio pur andando incontro alla morte forse o comunque a una vita non facile, lui preferì la via più facile per vivere bene in questo mondo..." No... anche questa è un po' grossa. San Francesco, era quello che aveva lasciato TUTTO per seguire Cristo in perfetta povertà... E tu dici che ha "adorato" il papa per vivere bene in questo mondo... Ho l'impressione che non ti sei letta nemmeno una biografia del poverello d'Asssisi (ti consiglio quella di bonaventura)... altrimenti non diresti queste frescacce che neanche un buddhista condividerebbe (perché san Francesco è venerato in tutto il mondo per la sua vita ascetica e al tempo stesso gioiosa) 7) "se giovanni fosse stao al tempo della riforma luterana sarebbe stata la stessa cosa un uomo che dice TUTTO TUO A MARIA" a)Guarda che io ho parlato di Giovanni XXIII, il papa "buono", non di Giovanni Paolo II... eppure eri cattolica , dovresti averne sentito parlare! b) Questa formula è tratta da un testo di Luigi G. di Monfort, da una preghiera che si intitola "Consacrazione a Gesù per mezzo di Maria". Come vedi ci si consacra a Gesù affidandosi totalmente a Maria. Ma andiamo alla Scrittura. "Stavano presso la croce di Gesù sua madre, la sorella di sua madre, Maria di Clèofa e Maria di Màgdala. 26 Gesù allora, vedendo la madre e lì accanto a lei il discepolo che egli amava, disse alla madre: “Donna, ecco il tuo figlio! ”. 27 Poi disse al discepolo: “Ecco la tua madre! ”. E da quel momento il discepolo la prese nella sua casa" (Gv 19, 25-27) Questo passo è SEMPRE stato interpretato come un atto di affidamento del "discepolo amato" (il vangelo di Giovanni è pieno di simbolismi!) che è ciascuno di noi, alla Madre di Gesù, che diviene infatti "nostra madre", l'accogliamo nella nostra "casa" (il nostro cuore) perché ci aiuti ad amare Gesù come lei lo ha amato. La formula del Grignon è del tutto fedele a questa Parola del vangelo. Ma naturalmente, come per il passo sul primato di Pietro, dopo XVI secoli, siete arrivati voi e gli avete cambiato il senso... quando il senso è del tutto chiaro... Ah, perché continui ad accusare solo i cattolici di apostasia... gli ortodossi hanno sempre venerato la Madre di Dio, forse più ancora di noi. Anche loro eretici? 8) "anzi a conferma di questo in atti quando cornelio il centurione si prostò dinanzi a Pietro per adorarlo egli rispose che doveva alzarsi" Cf il mio blog sulla differenza tra "adorazione-prostrazione" (proibita dalla Bibbia) e venerazione (NON PROIBITA: ti sfido a dimostrarmi il contrario, io nel blog ti ho fornito molti elementi a favore) 9) "in nessun altro passo della Bibbia troverai scritto che lei fu madre di Dio ma solo madre del gesù terreno. altrimenti ci troveremmo di fronte ad una cosa oscura in pratica la creatura diverebbe madre del creatore...e tu sai che non c'è oscurità in Dio...ma semplice verità inoltre ti ricordo che queste varie affermazioni u maria furono introdotte dalla dottrina romana in seguito e nei secoli che seguirono dopo cristo la'ssunzione corporale di maria, non c'è un passo che ne attesti la verità, madre di dio, dov'è scritto nella Bibbia..." Maria non è Madre di Dio? Perché allora Elisabetta la chiama "Madre del mio Signore"? Signore è un titolo divino: "uno solo è il Signore" dice sa, Paolo. Inoltre mettetevi un po' d'accordo, perché gran parte dei protestanti accoglie il Concilio di Efeso (431 d. C) in cui Maria è stata proclamata "Madre di Dio" E' vero dell'Assunzione di Maria non si parla nella Bibbia. Ti sfido, d'altronde, a trovarmi nella Bibbia un passo in cui si dica che Gesù è la "seconda persona della Trinità", espressione che mi pare tu stessa hai usato. Un passo esplicito, intendo. O che in Dio ci sono "tre persone uguali e distinte", una "Trinità". Mi meraviglio solo che la vostra interpretazione letteralista della Bibbia non via abbia ancora condotti a smarrire "il cuore" della fede e a negare questa verità, come fanno i Testimoni di Geova (loro sono meglio dei cattolici, no? sposano il principio sola Scriptura!!!...) 10) "inoltre ti ricordo ancora che nell'apocalisse dio chiaramente avvisa maledetto chiunque toglie o aggiunge a queste parole che io ho dette...quindi i conti tornano..basta con queste false verità che vogliono costringere gli uomin a seguire un credo spacciandolo per cristiano" Che senso ha? Chi qui aggiunge o toglie parole? Chi qui ha iniziato a "mettersi in cattedra" per voler dire cosa la Bibbia dice "veramente"? Io ti ho mostrato che gran parte delle cose che dici non hanno un fondamento storico e biblico. Su altre non c'è una risposta chiara e ognuno dei due può dire di avere ragione. 11) "e poi non perchè di minore importanza adorare uomin morti che un uomo ha deciso di chiamare santo è altra idolatria...i santi non sono coloro che sono morti ecc ecc.ecco perchè ti dicevo che la Bibbia non va decontestualizzata ma va presa per intero e se tu ti fossi accorto dell'errore avresti per certo compreso che quella parolina era indirizzata ai fratelli che Dio ha scelto di fare santi in vita" Ma quale errore? Guarda che l'errore è il tuo perché io ho scritto: "In fondo se la Scrittura ci invita ad amare i "santi" **che sono ancora in vita** (Ef 1,15) perché dovrebbe proibirci di amare quelli che sono vivente in cielo?" Più chiaro di così! Lo so bene che quei passi si riferiscono ai santi in vita, è appunto per questo che ho posto questa domanda la cui risposta per me è chiara: il Signore non ci proibisce di amare i santi che sono in cielo, al contrario, come testimonia il culto per i martiri dei primi cristiani nelle catacombe, questa è una cosa buona e giusta. Altrimenti dovremmeo coincludere che anch'essi erano tutti eretici. La Scrittura non afferma ma nemmeno proibisce, contrariamente a quanto sostiene. A dire il vero la Bibbia cattolica ha un libro, quelle dei Maccabei, che parla chiaramente,ad esempio, della preghiera per i defunti. Altra cosa che "aborrite". E guardacaso voi lo avete eliminato dalla Bibbia! (dopo quasi XVI secoli di Cristianesimo... se si fa eccezione per il tempo in cui il canone non si era ancora fissato). Che Dio vi perdoni (mi riferisco a quel passo alla fine dell'Apocalisse...) 12) "poichè il mondo dei morti e quello dei viventinon sono comunicant" Ah sì? Interpreti male la parola di Gesù. L'abisso è riferito all'inferno in cui il ricco era finito, da dove certamente non c'è comunicazione con i viventi. Mai letto dell'evocazione del vecchio Samuele da parte di Saul? Cosa giustamente proibita ma che prova come una comunicazione è possibile. Inoltre, se dopo la morte siamo con Cristo perché non dovremmo poter sentire i defunti "vivi" accanto a noi nel Signore? E del tutto logico! 13) "trovami dove la Bibbia dice che bisogna adorare queste persone morte anzi Dio afferma che bisogna lasciare i morti ai morti poichè per loro non c'è piùnulla da fare" 'poichè per loro non c'è piùnulla da fare' è una frase che AGGIUNGI TE E NON LO DICE IL VANGELO. POI SONO IO CHE AGGIUNGO PAROLE E DECONTESTUALIZZO LA SCRITTURA... Potresti almeno avere la finezza di mettere "venerare" invece di "adorare" visto che ti ho spiegato che sono due cose molto diverse. Comunque trovami tu dove nella Bibbia si proibisce di amare i morti che sono in Cristo. Oltretutto noi non solo li amiamo, ma li imitiamo, fedeli alla parola di Paolo: "Fatevi miei imitatori, come io lo sono di Cristo (1 Cor 11,1). Parlava da vivo, ma l'invito è sempre attuale: imitare la vita di quelli che hanno vissuto "santamente" su questa terra. 14) "mi spiace che tu sia rimasto accecato dalla loro voglia di glorificarsi..." Il dispiacere è del tutto reciproco! 15) "che la chiesa cattolica abbia fatto del bene ai poveri è tutto da rivedere...per i motivi su citati non credo a questa ulteriore menzogna..." Qui tocchi il fondo della tua obiettività. Ti riporto solo qualche dato fornito dal centro di coordinazione delle opere cattoliche e missionarie nel 2004: 42.000 scuole; 1.600 ospedali; 6.000 dispensari medici; 780 lebbrosari; 12.000 opere caritative e sociali. Anche questi numeri inventati di sana pianta? Che ti devo dire... continua a credere a quanto ti hanno sempre fatto credere e che forse ora stai cercando di riversare su altre ignare "vittime". Non ce l'ho con la Chiesa evangelica. Dove vivo io c'è una comunità e ho conosciuto una persona che addirittura stimava Giovanni Paolo II, pur non ritendoolo (naturalmente) il successore di Pietro. Spero che sia questo il volto futuro della vostra chiesa. 17) "caro johna anche tu sei stato gentile se sei arroivato fin qua...e ripeto non odio te perchè cattolico, odio quel pensiero umano che si chiama cattolicesimo e che non onora ne glorifica Dio in nessun modo poichè adorarLo secondocriteri umani è idolatria...per questo ripeto non considero miei fratelli coloro che credono in questo modo.." Finalmente delle parole che non siano un atto di accusa! Naturalmente non potevo non risponderti nello stesso stile. Spero di non essere stato troppo duro. Ho solo cercato di farti guardare ciò che tu odi tanto sotto un'altra prospettiva, che forse non avevi mai nemmeno considerato. So bene di non averti convinto delle mie ragioni. Al di là della polemica, se Dio ci ha fatti incontrare è forse perché impariamo a conoscerci meglio reciprocamente e ad apprezzare meglio il tesoro "comune" della fede, visto sotto diverse angolature. Spero sia servito almeno a questo. Cara Stella Alpina, continuerò a considerarti "sorella" in Cristo, perché "uno solo" è il battesimo che ci accomuna, come uno solo è il Signore. Ti lascio con la testimonianza del martire Policarpo (nato nel 69 d. C circa), discepolo dell'evangelista Giovanni: « Noi adoriamo Cristo quale Figlio di Dio, mentre ai martiri siamo giustamente devoti in quanto discepoli e imitatori del Signore e per la loro suprema fedeltà verso il loro Re e Maestro; e sia dato anche a noi di farci loro compagni e condiscepoli » (Martyrium sancti Polycarpi, 17, 3: SC 10bis, 232 (Funk 1, 336). NB. I "martiri" non erano evidentemente dei "viventi" Buon cammino, nel Signore Nostra Vita Johna "In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas” (sant'agostino) : nelle cose necessarie (da credere) bisogna essere uniti, in quelle dubbie v’è libertà, in tutto deve però regnare la carità.

stella_alpina72 il 31/05/06 alle 19:25 via WEB

ciao Johna non so perchè ti esprimi a me come se io odiassi gli uomini che accecati da altri uomini che non conoscono davverola parola di Dio, quando io invece odio ogni pensiero che si eleva contro la conoscenza reale di Dio e so bene che il mio combattimento come quello dei miei fratelli in Cristo non è contro carne e sangue ma contro i principati e le potestà...ho letto anche l'altro tuo messaggio nel tuo blog e hai inserito dei versi che tu hai deliberatamente decontestualizzato dall'intera Parola...comunque un passo pr volta altrimenti rischiamo di fare un grande patatrac...torvo abberrante quello che hai scritto riguardo alla chiesa cattolica e alla sua presunta umiltà e veridicità...ti ricordo che ogni ordine ecclesiale è detestato da Dio ti basti leggere l'apocalisse le lettere alle sette chiesa Nicolaiti...inoltre non facciamo dire ala Bibbia cose che non son scritte la conferma che Gesù diede a Pietro era pe rla sua fede e non perchè lo fece primo papa addirittura secondo il cattolicesimo pietro fu a roma ma non è così...paolo ci fu e li morì...2.non possimao fare i soliti scontati compromessi che la chiesa cattolica va facendo a destra e manca credendo di elargire opere di bene con questa ipocrisia dietro la quale si nasconde la sete di potere assoluto anche al di sopra di Dio stesso , puoi negarlo quanto vuoi ma questa è la realtà dei fatti...la dottrina cattolica purtroppo ha perpetuato secoli di eresia e dio non è rimasto assente nel mondo poichè il suo spirito ha infervorito uomini di grande fede uccisi al rogo grazie alal santa inquisizione che li ha spacciati per streghe e stregoni e tutto ciò prima di Lutero lui fu un grnade riformatore ma non il primo, francesco d'assisi che u nomini e lo onori poichè non si è distaccato dal vaticano ma si inginocchiò e baciò i piedi delpapa, potrbbe essere una ltro riformatore peccato che poi preferì adorare e servire un uomo per essere accetato da tutti anzichè glorificare Dio pur andando incontro alla morte forse o comunque a una vita non facile, lui preferì la via più facile per vivere bene in questo mondo...non sono d'0accordo con te in nulla...la Parola va studiata in tutta la sua totalità per questo ti contraddico...se giovanni fosse stao al tempo della riforma luterana sarebbe stata la stessa cosa un uomo che dice TUTTO TUO A MARIA è un idoltra bello e buono e so bene che ci sono svariate forme di idolatria c'è l'orgoglio del cuore c'è la sete di potere di successodi denaro di sesso tutto ciò è idolatri e poi c'è il voler adorare Dio secondo non i suoi criteri ma i nostri facendo fare e dire a Dio quello che in relatà Lui non ha mai detto... maria fu un esempio per come si sottomise a Dio...ma innessun passo della Bibbia abbiamo mai trovato scritto che bisogna adorare e venerare lei o un altro uomo morto o vivente...anzi a conferma di questo in atti quando cornelio il centurione si prostò dinanzi a Pietro per adorarlo egli rispose che doveva alzarsi poichè anche lui era un uomo...mentre questa stessa scena la ritroviamo dopo la resurrezione di Cristo cambiano i personaggi cristo risorto e tommaso che si prosta ed adora cristo...non c'è parola di rimprovero da parte sua gesù lo lascia fare...maria fu una serva di Dio ella stesse ebbe bisogno del salvatore per avevre salva l'anima...in nessun altro passo della Bibbia troverai scritto che lei fu madre di Dio ma solo madre del gesù terreno..altrimenti ci troveremmo di fronte ad una cosa oscura in pratica la creatura diverebbe madre del creatore...e tu sai che non c'è oscurità in Dio...ma semplice verità inoltre ti ricordo che queste varie affermazioni u maria furono introdotte dalla dottrina romana in seguito e nei secoli che seguirono dopo cristo la'ssunzione corporale di maria, non c'è un passo che ne attesti la verità, madre di dio, dov'è scritto nella Bibbia...e inoltre ti ricordo ancora che nell'apocalisse dio chiaramente avvisa maledetto chiunque toglie o aggiunge a queste parole che io ho dette...quindi i conti tornano..basta con queste false verità che vogliono costringere gli uomin a seguire un credo spacciandolo per cristiano basta con questa ipocrisia che vuole parlare con dolcezza ma che dietro nasconde il maligno, se davvero si è cristiani si segue l'esempio di cristo soprattutto coloro che si spacciano per detentori dell'unica autorità la richezza e la pomposeria che ogni prete cardinale etc etc possiede è uno scandalo specie per come si vestono, dov'è li l'esempio di cristo??? e poi non perchè di minore importanza adorare uomin morti che un uomo ha deciso di chiamare santo è altra idolatria...i santi non sono coloro che sono morti ma coloro che in vta Dio scegli e di appartare di fare suoi, santo dal greco significa appartato...basta leggere i saluti iniziali alle varie episole lo scrittore dell'epistola saluta dicendo ai santi che sono in, CHE SONO IN, non significa che c'erano ma che ora sono morti significa coloro che adesso in quel momento erano li in vita e che adoravano Dio, ecco perchè ti dicevo che la Bibbia non va decontestualizzata ma va presa per intero e se tu ti fossi accorto dell'errore avresti per certo compreso che quella parolina era indirizzata ai fratelli che Dio ha scelto di fare santi in vita poichè il mondo dei morti e quello dei viventinon sono comunicanti, trovami dove la Bibbia dice che bisogna adorare queste persone morte anzi Dio afferma che bisogna lasciare i morti ai morti poichè per loro non c'è piùnulla da fare La Bibbia caro johna va letta per quella che è tu ti nutri non proprio di essa ma diogni parola che viene da uomini corrotti nel cuore e mi spiace che tu sia rimasto accecato dalla loro voglia di glorificarsi...che la chiesa cattolica abbia fatto del bene ai poveri è tutto da rivedere...per i motivi su citati non credo a questa ulteriore menzogna... caro johna anche tu sei stato gentile se sei arroivato fin qua...e ripeto non odio te perchè cattolico, odio quel pensiero umano che si chiama cattolicesimo e che non onora ne glorifica Dio in nessun modo poichè adorarLo secondocriteri umani è idolatria...per questo ripeto non considero miei fratelli coloro che credono in questo modo...e ricorda stana si traveste da angelo di luce ingannando e plagiando coloro che si lasciano ingannare...e anche lui crede in dio ma per questo io no loconsidero mio fratello...con questo non significa che io non preghi per te o per i miei amici cattolici romani... un abbraccio a presto Dio benedica la tua vita ed il tuo cuore perchè se sei unprescelto di certo la Sua luce risplenderà nella tua vita secondo la Sua Volontà!!!

Johna il 31/05/06 alle 17:26 via WEB

Onorate tutti, amate i vostri fratelli, temete Dio (1 Pt 2,17) Perciò anch’io, avendo avuto notizia della vostra fede nel Signore Gesù e DELL’AMORE CHE AVETE VERSO TUTTI I SANTI (Ef 1,15) Rendo sempre grazie a Dio ricordandomi di te nelle mie preghiere, 5 perché sento parlare della tua carità per gli altri e DELLA FEDE CHE HAI NEL SIGNORE GESÙ E VERSO TUTTI I SANTI (FM 1,5)

Johna il 31/05/06 alle 17:25 via WEB

(1 Pt 2,17) (Ef 1,15) 4 (FM 1,5)

Johna il 31/05/06 alle 17:18 via WEB

Cara Stella Alpina, ho letto attentamente l'articolo che mi hai inviato e mi trovo d'accordo su molti punti. So che avete molto a cuore il sottolineare che solo Dio è degno di adorazione! Solo dinanzi a Lui ci si prostra! Perché uno solo è il Signore, uno solo è il Mediatore tra Dio è l'uomo: Gesù Cristo. Condivido pienamente come ogni "vero" cattolico queste affermazioni, ma faccio alcune precisazioni. La Scrittura ci proibisce di adorare altri all'infuori di Dio ma non ci proibisce di "onorare" e "benedire" i nostri fratelli "benedetti da Dio", coloro nei quali l'Onnipotente "ha fatto grandi cose" (cf Lc 1,49) come Maria, la madre di Gesù. Infatti quando Maria entra nella casa di Elisabetta questa esclama: "Benedetta tu fra le donne e benedetto il frutto del tuo grembo" E' interessante vedere come dinanzi a questa parola di "lode" (uso questo termine nel significato corrente, ma so che è ambiguo, perché la vera lode si rivolge a DIO solo) Maria non reagisce né rimproverando Elisabetta per la "venerazione" alla sua persona (NB: "venerazione" per i "veri" cattolici significa smeplicemente "amore e stima speciale", non ha nulla a che vedere con l'"adorazione" che si deve a Dio solo; si tratta di una "venerazione" perché Elisabetta dice che Maria è "(la) benedetta fra tutte le donne"! ), né autocompiacendosi, ma rinviando a Dio la lode. Che c'entra con il Codice da Vinci? Nell'articolo si legge: "un compito importante viene dato a Maria, serva di Dio, che partorì Gesù, il Salvatore, compito importante ma non per questo lei fu degna di lode e adorazione, altrimenti disobbediremmo ancora ai primi tre comandamenti!" Non credo che ti offenderai se ti dico che qui ci leggo una velata polemica contro i cattolici. Ma è appunto per questo che ti ho parlato di Maria, che giustamente non è degna di "adorazione", perché Dio solo lo è. Quella che secondo il giudizio di gran parte del mondo prostestante è un'"idolatria", a mio modo di vedere non è che un "amore e una stima speciale" per la Madre di Gesù. Infatti il cosiddetto "culto" a Maria si limita soprattutto alla ripetizione del saluto rivoltole da Elisabetta e dall'angelo Gabriele (l"Ave Maria"). Maria è la "madre" a cui ci rivolgiamo per chiederle di aiutarci a mettere Dio al centro della nostra vita, come ha fatto lei. Discorso analogo per i "santi", nostri "fratelli maggiori", che avendo già percorso il cammino terreno possono "pregare per noi" e aiutarci a camminare più speditamente verso Gesù. Questa è la vera "venerazione" che i cattolici riservano ai santi, una venerazione che oggi è accolta anche da una piccola parte del mondo protestante. La Riforma Protestante ha reagito agli "abusi" del culto dei santi. Abusi che erano in quel tempo molto diffusi. Abusi che sempre ci saranno perché l'uomo peccatore è sempre tentato di "idolatrare" una creatura al posto del Creatore, e questo, come sai, può accadere anche ad un evangelico, quando ad esempio consideriamo una persona che amiamo più importante di Dio e a causa di questo amore "idolatra" per questa persona trasgrediamo i comandamenti di Dio. Io ti posso dire che leggendo, ad esempio, la vita di san Francesco d'Assisi, un santo innamorato che benediceva continuamente Dio per le opere del creato, mi sono sentito rafforzato nella fede, col desiderio di lodare allo stesso modo il Signore. Talvolta, perciò, lo "prego", cioè gli "parlo" dicendogli: "Aiutami a lodare Dio come tu lo lodavi!". E sono certo che mi ascolta, perché i santi (così come i nostri defuunti) non se ne stanno in cielo con le mani conserte, ma continuano ad essere strumenti dell'Amore e della Grazia di Dio. In fondo se la Scrittura ci invita ad amare i "santi" che sono ancora in vita (Ef 1,15) perché dovrebbe proibirci di amare quelli che sono vivente in cielo? In effetti nessun passo della Bibbia proibisce di venerare (nel senso sopra-inteso) i santi, ma solo di non "prostrarsi" davanti alle creature e di non "adorarle". So bene che c'è x voi il discorso sulle immagini e sulle statue... proibite dal primo comandamento. E' un altro lungo discorso: io dico, ok, se il problema sono le immagini perché non venerare i santi nel proprio cuore? Tuttavia i dieci comandamenti vanno re-interpreati alla Luce della venuta di Cristo, che ha dato "un volto" a Jahwhè e a ogni membro del suo Corpo (ogni "santo" quindi), che è la chiesa. Non vorrei offenderti, ma mio modo di vedere il grosso limite dell'impostazione protestante è quello di interpretare troppo "alla lettera" la Scrittura come se fosse una "lettera morta"; così facendo si va incontro a mille contraddizioni. Ad esempio dovremmo pensare che trasgrediamo il terzo comandamento di Dio perché santifichiamo la domenica invece del sabato: "ricordati del giorno di sabato per santificarlo"! E poi se l'unica autorità è la Scrittura, dove fondare la "Trinità", il "segno della croce", il titolo di "Maria Madre di Dio", ecc? E se la "tradzione" che aborrite non fosse nient'altro che la stessa Scrittura resa "vivente" lungo i secoli grazie alla conoscenza progressiva della parola di Dio donata dallo Spirito di verità, come lo è stato per la dottrina della Trinità? (Gv, 16, 12-15) Discorso a parte per i gli pseudo-cattolici che si accostano ai santi in modo superstizioso e non prestano adorazione a Dio. Anche se ho conosciuto casi di persone che sono arrivate alla fede in Gesù passando per l'amore per qualche santo. In fondo il vero aiuto che viene dai santi è quello di metterci sulla via di Dio! Sappiamo con certezza che già i primi cristiani si recavano a Roma per venerare le spoglie dei santi martiri Pietro e Paolo. Più in generale nelle catacombe le reliquie dei santi martiri venivano poste sotto gli altari dove si celebrava la Cena del Signore e sono stati trovati graffiti devozionali del I secolo (ad esempio nelle Catacombe di S. Sebastiano a Roma) che testimoniano che la venerazione per i santi martiri è vecchia quanto la Chiesa. O dobbiamo pensare che i primi cristiani erano già "cattolici apostati"? Concludo con qualche citazione della Bibbia mostrare il fondamento biblico di queste affermazioni: (Fm 1,5)

stella_alpina72 il 31/05/06 alle 10:57 via WEB

ciao johna vedi non credo che puntare il discorso su quanto di relamente storico c'è nel romanzo, che poi sappimao bene resta un semplice romanzo che prende spunto da nozioni storiche avvalorate da storici precedenti a dan brown, che si dimostra uqanto relae sia il pensiero del santo graal...ho letto l'articolo di massimo introvigne che mi ha molto deluso...in fondo nulla di forte e sostanziale ne risulta... poi dire che l'opus dei è un'associazione x laici beh mi pare davvero incoerente...se entri in un qualsiasi sito dell'opus dei, su questa associaizoni ti rendi conto che di laico non c'è nulla...quindi non diciamo cose irreali...ma quello che mi preme e che avevo ribadito più volte è che di nuovo in questo film ma ce ne sono mille altri si da fede a voci di corridoio sulla figura di cristo, senza che nessuno si prendesse la briga di comprendere come mai si pensa questa cosa...bisogna andare in fondo alle cose e non fermrsi su semplici affermazioni di protesta perchè accusano il vaticano e un sistema che sta prendendo ingiustamente il sopravvento non solo nel nostro paese...scusami non voglio essere lunga ti riporto l'articolo che ho linkato nel mio post sul codice da vinci...spero che lo leggerai attentamente...un crstiano non cerca prove che negano la storia, dimostra che Cristo è realmente Dio e perchè tutto quello che è stato detto non poteva mai essere su di lui... un abbraccio a presto §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ GLI EVANGELICI E IL CODICE DA VINCI Di fronte al grande successo avuto prima con il romanzo e previsto con il film il “Codice Da Vinci”, noi come cristiani evangelici sentiamo di dover affrontare il tema trattato alla luce dell’Unica e Assoluta Verità: La Bibbia! Ci teniamo a precisare che la nostra presa di posizione non è contro un romanzo, che tale resta, ma contro quei pensieri infondati, che mirano ad infangare e deturpare l’immagine di Dio, specie nella seconda persona della Trinità, Gesù Cristo. Questi pensieri purtroppo hanno avuto riscontro nella storia antica fino ai giorni nostri, pensieri ideati e nutriti come il “Femminino sacro” da sette segrete quali i Templari, i Catari, il Priorato di Sion. C’è da dire che questo romanzo mette in risalto un aspetto storico finora poco conosciuto il Femminino Sacro che affonda le sue radici in epoche molto remote. CENNI STORICI Il concetto della femminilità divina nasce da alcuni riti pagani della fertilità e consacrazione del re antecedenti e contemporanei a Cristo. Riti che avevano come soggetti divinità pagane come OSIRIDE ed ISIDE, ADONE e VENERE, TAMUZ e ISTHAR. Questi riti venivano chiamati IEROGAMIA (Unione Divina) cominciavano con l’unzione, con olii aromatici, di varie parti del corpo dell’uomo (il sacerdote- re) da parte della donna (la sarcedotessa-regina) e si concludevano con l’unione fisica in cui il re era ripieno del dio e la donna era posseduta dalla grande dea. Senza il potere della donna, il sovrano prescelto non avrebbe avuto nessuna autorità. Questo era il significato originario delle nozze sacre. Tutto ciò per testimoniare quanto il femminino sacro sia stato fondamentale per la società del tempo: senza il potere femminile, il potere maschile non esisterebbe e la società umana stessa perderebbe completamente la propria importanza ed il proprio valore, dando a Dio un’entità maschile e femminile al tempo stesso. o meglio Egli è sia maschio sia femmina. Attorno a queste credenze pagane in seguito molti anni d.C. nacquero alcuni gruppi di chiaro orientamento massonico-segreto come il PRIORATO DI SION (o Ordine dei cavalieri di Nostra Signora di Sion), fondato da Goffredo di Buglione della stirpe Merovingia; i CATARI (O Perfetti) nati intorno al 1000 in un paesino del sud della Francia, che raccoglievano l’eredità degli gnostici, già sterminati dall’Imperatore Costantino in quanto eretici, e che rinnegavano Dio quale Creatore Assoluto definendoLo un falso dio; e i TEMPLARI, custodi del Santo Graal, nati intorno al 1119 da Hugues de Paynes a Gerusalemme, quando sotto il governo dei Merovingi (Goffredo di Buglione) era teatro di sanguinosi scontri. SUPPOSIZIONI E LEGGENDE SUL SANTO GRAAL. Secondo gli autori dei libri precedenti al “Codice Da Vinci”, e da cui Dan Brown prese spunto per il suo romanzo giallo, Gesù non morì affatto sulla croce, ma si sposò con Maria Maddalena secondo la ritualità del femminino sacro, dato che Egli è il Re, ebbe due figli da lei e con tutta la sua famiglia emigrò in Francia. La stirpe discendente di Gesù diede origine alla dinastia dei Merovingi, che governò la Francia fino ad essere detronizzata dai Capetingi. Ma i discendenti di Gesù non si estinsero e riuscirono a sopravvivere fino ai nostri giorni, aiutati e protetti dalla società segreta del Priorato di Sion. In conseguenza di questo, secondo questi personaggi chiamati “storici”, bisognerebbe riscrivere tutta la storia di Gesù e del Cristianesimo, della distruzione dei Templari e dei Catari e perfino della più famosa legenda di tutti i tempi IL SACRO GRAAL, che non è un vaso contenente il sangue di Cristo, ma SANG REAL,stirpe reale e divina perché discendente da Dio stesso. NOI CRISTIANI EVANGELICI aderiamo al principio del SOLA SCRITTURA, pertanto rifacendoci al passo da cui questi “storici” hanno iniziato tutta la loro teoria inventata di sana pianta, e cioè Marco 14, 3-9 in cui viene raccontato di una donna che unse il capo e il corpo di Cristo, ma in cui non è specificata l’esatta identità della donna in questione e che nel Vangelo di Giovanni 12, 1-10 viene identificata come Maria la sorella di Marta e di Lazzaro, e non la Maddalena; noi evangelici contestiamo tali teorie e supposizioni in quanto: · le nozze sacre vengono definite dalla Bibbia: Prostituzione sacra e i libri di I e II Re raccontano il disprezzo di Dio verso queste ritualità rivolte verso la divinità pagana Ashtaroth ( chiamata dai Greci Afrodite e dai Romani Venere) · Da sempre Dio ha condannato le ritualità e le cerimonie offerte alle divinità pagane, dietro le quali si nascondeva, e si nasconde ancora oggi, satana affinchè gli uomini attraverso questi idoli, che adoravano come potenti dei, portassero la loro lode e adorazione verso il maligno, disobbedendo così ai primi tre comandamenti Esodo 20, 3-5… I Re 14,24; II Re 23, 7; Levitico 19, 26; Deuteronomio 18, 10-12; Ezechiele 23, 23…COM’E’ POSSIBILE CREDERE CHE NEL MOMENTO STESSO IN CUI LE CONDANNA, VISTA LA NATURA SATANICA, DIO PRATICHI TALI CERIMONIE IN ONORE AD ALTRI DEI? · per rispondere alla idolatria del femminino sacro, la Parola di Dio dona alla donna non un ruolo marginale ma di grande importanza come lo dona all’uomo , ma con compiti differenti e ugualmente svolti e vissuti mirando la Gloria di Dio.Proverbi 31, Ruth; Ester; Genesi 17 e 18; e infine un compito importante viene dato a Maria, serva di Dio, che partorì Gesù, il Salvatore, compito importante ma non per questo lei fu degna di lode e adorazione, altrimenti disobbediremmo ancora ai primi tre comandamenti. RIFIUTIAMO ALLA LUCE DELLA SCRITTURA, LA PAROLA DI DIO, TALI MENZOGNE CHE SI ELEVANO CONTRO LA REALE CONOSCENZA DI DIO! Dio ci ha lasciato una meravigliosa lettera d’amore per noi: la Bibbia. Il libro più affascinante mai esistito, con Essa, Egli, ci dà la possibilità di conoscerLo, non in modo superficiale, ma intimamente e profondamente. Nella Sua Parola ci svela il grande e straordinario sacrificio di Gesù,raccontandoci la Sua affascinante e coinvolgente vita, fino all’atto d’Amore per eccellenza.La Bibbia ci racconta l’intera storia del mondo dalla sua fondazione fino al giorno in cui Cristo tornerà per prendere la Sua Sposa, che è la chiesa il popolo di Dio salvato per grazia dal sangue reale e divino di Gesù, e solo allora sarà celebrato il più grandioso e glorioso matrimonio di tutta la storia esistente! Ti invitiamo a leggere questa “reale” storia in cui troverai tutte le coordinate per scoprire il più grande tesoro esistente: GESU’ IL SIGNORE, che vuole salvare anche te, estendendoti il Suo invito per il MATRIMONIO DIVINO E REALE!!! Speriamo di vero cuore di poterti trovare alle nozze del Signore.

Johna il 29/05/06 alle 22:37 via WEB

Grazie stella alpina, ha scelto un bel nome per tuo figlio! Il tuo nick, invece, mi ricorda le montagne che attorniano il mio paese natìo. Che Dio benedica anche te e la tua famiglia!

stella_alpina72 il 29/05/06 alle 15:36 via WEB

carissimo jonah, scusami io lo scrivo così questo è il nome di uno dei miei figli...trovo interessante questo blog...ti invito anche a visitare il mio...un abbraccio Dio ti benedica ...

Johna il 27/05/06 alle 20:02 via WEB

Grazie, angelo biancorosso, il Signore benedica anche te e i tuoi cari!