Idee

L'indulto e i coglioni

"Non posso credere che ci siano così tanti coglioni che vanno contro i loro interessi votando la sinistra"
Chi non ricorda queste parole e il vespaio di polemiche che suscitarono?
Inevitabile che ritornino in mente in questi giorni, ora che si sentono molti elettori di sinistra delusi dal loro governo e arrabbiati per via dell'indulto.
Francamente, mi è un po' difficile capire queste reazioni: nel nebuloso programma dell'Unione, una delle poche cose che erano scritte a chiare lettere era proprio la riduzione delle maggioranze parlamentari necessarie per l'indulto. Indovinello: secondo voi come mai volevano ridurle? Perchè erano contrari e non volevano farlo?
Tra l'altro, signori cari, stiamo parlando della stessa coalizione che, due legislature fa, aveva tentato di abolire l'ergastolo e sostituirlo con una pena massima di trent'anni. Sì, avete capito bene: abolire l'ergastolo, pena di fatto già abolita nella stragrande maggioranza dei casi, dal momento che sono ben pochi quelli che scontano la condanna per intero. Ma a loro questo non bastava: nel loro progetto, anche i pochi che lo scontano (Riina e Provenzano, ad esempio) avrebbero dovuto passare ad un massimo di trent'anni di reclusione, mentre gli ergastolani che già ne scontavano trenta o nemmeno quelli grazie ai vari benefici di legge, ne avrebbero fatti a loro volta ancora meno. E così a cascata, inevitabilmente.
A questo punto, i casi sono due: o gli elettori di sinistra sono felicissimi di avere migliaia di delinquenti in giro, felicissimi di correre il rischio di essere rapinati, stuprati o magari uccisi in nome di un garantismo peloso (situazione da loro decretata il 9 aprile), oppure Berlusconi aveva ragione nel dire che votavano contro i loro interessi ed in tal caso gli si dovrebbero delle scuse.
A chi ricorda che l'indulto è stato possibile solo grazie al voto favorevole di Forza Italia, bisogna riconoscere che si tratta di una osservazione dal suo punto di vista doverosa; altrettanto doverosa è, tuttavia, la precisazione che  la precedente maggioranza, per via della ferma contrarietà di AN e della Lega, non avrebbe mai presentato una proposta del genere.
Comunque, tra tutti i legittimi allarmi, è doveroso anche  tranquillizzare laddove possibile: l'ergastolano socialmente più pericoloso, il novantatreenne Erich Priebke, non beneficerà dell'indulto né di nessun altro sconto o favore. Perchè questo garantismo peloso non ha solo come caratteristica di essere promosso e sostenuto da chi ritiene che gli eventuali "effetti collaterali" ricadranno solo sugli altri, ma anche quella di riguardare principalmente le categorie alla sinistra  ideologicamente care, come tossicodipendenti ed extra-comunitari. Chi invece, anche sotto forma di un quasi fantasma, incarna il nemico ideologico - nemico di un passato lontano e che non tornerà mai più - non merita nessuna pietà. Nemmeno dinanzi alla morte. Insomma, potrà capitare che nel prossimo futuro ve lo prendiate nel culo (in senso non figurato) e magari che finiate pure all'altro mondo, ma sappiate che l'antifascismo, inossidabile e perpetuo, è salvo!