Idee

Vorrei offrire all'autore del blog ed agli altri commentatori alcuni spunti di riflessione:
- lo stato vegetativo non è equiparabile alla morte cerebrale
- sul caso di Eluana Englaro, il ricorso della Procura di Milano (poi respinto dalla Cassazione) era motivato dal fatto che il Ministero della Sanità aveva sottolineato che gli stati vegetativi non si possono definire scientificamente permanenti
- non è più accettato dalla comunità scientifica la definizione di "permanente" perché non si sa in realtà quando e come lo stato vegetativo possa permanere.
Non si sa se c’è la possibilità di ripresa o non c’è.
Non si sa neanche a distanza di tantissimi anni.
Per queste ragioni non è condivisibile la sentenza della Cassazione che si basa “sull’impossibilità di tornare indietro dallo stato vegetativo”
- l’argomentazione secondo cui lo stato vegetativo permanente è paragonabile alla morte cerebrale va respinta in quanto la morte cerebrale è assicurata da una serie di criteri scientifici riconosciuti a livello internazionale da circa 40 anni che non ricorrono nela caso di Eluana
- lo stato vegetativo di Eluana Englaro è totalmente differente dalla morte cerebrale, tanto è che nessuno potrebbe autorizzarne l’espianto degli organi; non è attaccata a nessuna macchina, respira per conto suo, ha normali ritmi di sonno e veglia, ed è semplicemente alimentata e idratata.
Non avevo alcuna intenzione di essere "didattico", vogliate crederlo.
Ma credo che occorra valutare con attenzione questo caso così delicato sulla base di notizie scientifiche esatte.
Evito naturalmente argomentazioni "cattoliche" di carattere etico, pur condivisibili, ma che non verrebbero tenute in alcuna considerazione dai lettori non credenti per ovvi motivi pregiudiziali.
Non per censura, ma come forma di rispetto verso di loro.
Concordo con l'autore del post quando parla del vuoto legislativo.
Ma questo vuoto non può e non deve essere riempito dai tentativi di poteri non eletti di trasformare una visione di parte in un dogma etico per tutti, a colpi di sentenze.
Vorrei anche dire a chi parla di "dignità" che far morire una ragazza disabile di fame e di sete con un'agonia che non sarà inferiore ai 15 giorni non mi sembra affatto dignitoso.
Ho anche letto tra i commenti che Eluana sarebbe già morta.
Perchè allora durante la sua agonia sarà necessario sommonistrale dei sedativi?
Perchè sedare un morto?
E non sono io a dirlo, ma il neurologo che dovrà farla morire.
Il discorso mi pare, quindi, più articolato.
Concludo ricordando che il concetto di morte "pietosa" ci riporta a dei periodi bui del secolo precedente:
"Si garantisca una morte pietosa ai pazienti considerati incurabili secondo il miglior giudizio umano".
E' il passo più significativo di una lettera scritta nel 1939 dal Fuhrer al suo medico personale Karl Brandt, nella quale Hitler incaricava Brandt di reclutare medici di provata fede nazista disposti a realizzare il famigerato Piano T4.
Un progetto che avrebbe portato alla eliminazione di 70.000 tedeschi di "pura razza ariana", colpevoli solo di essere malati, inutili, dementi, mutilati della Grande guerra. Per loro furono inaugurate le mostruose camere a gas.
Ho cercato solo di dare il mio contributo.
Grazie a tutti per l'attenzione e Buon Natale.