Idee

Allora, Remedios... per prima cosa, se tu ti presenti qui dicendo che io scrivo idiozie, che cosa ti aspetti che ti risponda? Che apprezzo e rispetto molto il tuo punto di vista? Tanto per mettere i puntini sulle i riguardo alla "presunzione". Detto questo, ti sei impuntata oltre modo sul dettaglio delle Mercedes, ma è ovvio che era una battuta che rientrava nella prosa (vagamente ironica, se ti sei accorta) del post. Lo so che non tutti gli zingari hanno la Mercedes, ma so anche che molti ce l'hanno davvero. E per questo ti inviterei a riflettere sul nocciolo di quanto ho scritto e cioè: di cosa vivono gli zingari? Domanda che ho giò posto sopra a chi la pensa come te e per la quale forse voi avete delle risposte che gli altri non hanno. E guarda che non si tratta della Mercedes, perché la vita è maledettamente cara anche senza, sebbene può darsi che tu non te ne renda ancora conto. Per quanto riguarda l'intolleranza, il discorso è un po' più complesso di come lo fai tu. Le persone che la pensano come te sono convinte, in genere, di essere più buone e più tolleranti delle altre, ma in realtà è solo una questione di percezione e di sensabilità verso i vari problemi, che è diversa da persona a persona. Mi spiego: la criminalità uno può viverla con molta paura (ad esempio chi si vede costruire un campo nomadi sotto casa) oppure considerarla un dato statistico asettico, una cosa che tutto sommato riguarda gli altri. La persona del primo tipo viene etichettata come "intollerante" da quella del secondo tipo, che invece è convintissima di essere tollerante e più buona. Ma non è affatto vero, e non solo perché la persona "tollerante" potrebbe cambiare radicalmente atteggiamento se una di queste violenze le dovesse sperimentare sulla propria pelle e passare nel "campo opposto", ma anche perché, laddove ha una sensibilità ed un coinvolgimento maggiori (per esempio verso i cosiddetti "razzisti", veri e molto più spesso presunti) è essa stessa intollerante. E il tuo intervento qui lo dimostra in pieno: avresti potuto dire "guarda che non è così, la tua opinione (che tale è) non è corretta" e via discorrendo, invece hai subito offeso parlando di idiozie, dimostrando un rispetto uguale a zero delle opinioni altrui. Faccio un altro esempio che aiuta a capire ancora meglio il concetto: in questi giorni si parla della condanna a morte di Saddam Hussein e tutti i benpensanti sono ovviamente contrari, supplicano che non venga giustiziato parlando di "barbarie", di "civiltà" e via dicendo. Naturalmente questi soggetti sono convinti di essere molto più buoni e garantisti di chi, dopo un regolare processo, metterà Saddam sulla forca. Peccato solo che molti di questi siano gli stessi che, non più tardi di un anno fa, hanno criticato aspramente l'On. D'Alema che si era permesso di dire che sarebbe stato meglio se a Mussolini fosse stato fatto un processo. Lo sai perché questa macroscopica contraddizione? Perché Saddam non li riguarda, essendo lontano dalla loro percezione e dalla loro sensibilità è facile fare i buoni e i civili, mentre per Mussolini, siccome il dittatore l'ha fatto in Italia... ecco che molti dei progressisti ipergarantisti si indignano persino perché qualcuno dice che prima di condannarlo a morte si sarebbe dovuto fare un processo! Oltre tutto a distanza di sessant'anni! Vedi come finisce miseramente l'illusione di essere meglio degli altri?