non in mio nome

PENA DI MORTE - che fare?

di Marco Cinque

"Se uccidessero tua madre e facessero a pezzi tuo fratello; oppure se stuprassero tua figlia e ancora se rapissero e torturassero qualche altro tuo caro, sei sicuro che saresti sempre così contrario alla pena di morte?". Queste sono le domande più gettonate, figlie di un populismo dilagante, che i sostenitori più o meno convinti della necessità che uno Stato debba ricorrere alla legge del taglione, non mancano mai di porre all’abolizionista di turno.
Ora, vaglielo a spiegare che nella sfera emotiva e individuale di una persona ci può anche stare un’azione di risposta estrema, spesso altrettanto spietata di quella subita. Questa risposta però non si arroga il diritto di porsi come modello educativo per chiccessia, ma è solo la soggettiva, comprensibile e non giustificabile reazione personale a un insostenibile dolore subìto.
Quando invece ad uccidere è uno Stato, che al contrario della singola persona deve sempre porsi come modello di riferimento per i suoi cittadini e, quindi, rispondere ogni qualvolta con comportamenti educativi, civili ed equi, deve poi dar conto del fatto che la propria azione repressiva si pone in palese contraddizione con quell’inalienabile diritto alla vita che egli stesso afferma di voler difendere.

Le radici della vendetta di stato
Per caso, uno Stato cosiddetto democratico, per punire i criminali che torturano, li tortura a sua volta? O forse risulta accettabile che la punizione per chi stupra è quella di essere stuprato? Perché, allora, lo stesso Stato non esita ad infliggere, e a farlo nel modo più freddo, spietato e premeditato che esista, il peggiore di tutti i crimini: l’omicidio? Ma una lezione di morte con la quale si pretende di insegnare a non uccidere non è certo una risposta educativa: è come se un insegnante pretendesse di insegnare la non violenza, usando la violenza sui propri alunni.
Cosa spinge, ogni volta che il discutibile mercimonio mediatico "sbatte il mostro in prima pagina", a pulsioni forcaiole dilaganti il cittadino medio, aumentandone a dismisura la voglia di patibolo, se non quella logica vendicativa germogliata dalla radice culturale e religiosa figlia dell’"occhio per occhio"? In particolare sono le religioni monoteiste a rivendicare questa logica, che poi risulta diametralmente opposta a quella del "porgere l’altra guancia". Basta prendere, ad esempio, il quinto comandamento della religione cattolica: "non uccidere". Il dettame in sé parrebbe sacrosanto ed eticamente inattaccabile ma, scavando più a fondo, se ci si chiede quale sia poi la pena per chi non rispetta questo comandamento, la risposta è: una condanna alla morte eterna e a bruciare negli inferi per un tempo senza fine. Per non parlare di ciò che si afferma nel paragrafo 2267 del Catechismo della Chiesa Cattolica: " L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il pieno accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole, il ricorso alla pena di morte se questa è l’unica via possibile…".

Frequentemente mi capita di assistere a convegni, conferenze e dibattiti sul controverso argomento della pena capitale ma, se debbo essere sincero, il ricorso alla pur nobile retorica, all’etica, alla moralità e alle statistiche non sortisce però gli effetti desiderati su gran parte della cittadinanza. Purtroppo, il risultato ottenuto con questo tipo di interventi, è quello di aprire porte già aperte, limitandosi a convincere coloro che, più o meno, convinti già lo sono. Quel che manca è un lavoro approfondito di "semina" nel vivo del tessuto sociale, nelle scuole soprattutto, che possa stimolare riflessioni e dubbi anche in coloro che hanno idee e convincimenti diversi dai nostri.
Storicamente, già prima di noi, persone ben più eminenti: da Gesù Cristo a Beccaria, da Voltaire a Hugo, da Camus a Sciascia, etc., hanno fatto ricorso alla retorica per affermare che la pena di morte è qualcosa di moralmente ed eticamente inaccettabile. Sull’altro fronte, invece, secoli e secoli di patibolo non sono riusciti e mai riusciranno ad estirpare la criminalità dalla faccia della terra. Quindi, se da una parte appare chiaro che il ricorso al boia non porterà mai a un qualsivoglia miglioramento sociale, dall’altra è evidente che continuare a rivolgersi soltanto alla sfera intellettiva e cognitiva della gente, non riuscirà a contrastare in maniera efficace quel sentimento vendicativo indotto da lustri di culture e religioni che affermano e giustificano questo ferale principio.

Il ruolo degli Stati uniti è centrale nella battaglia per l’abolizione della pena capitale, dal momento che, oltre ad essere l’unica democrazia che prevede la legge del taglione, sono anche la più grande potenza mondiale che esporta, a differenza degli stati dittatoriali, i propri usi, costumi & consumi. Non si tratta affatto di becero anti-americanismo, come spesso molti affermano con spocchia, ma di una priorità assoluta che indica l’impossibilità d’accusare di barbarie i regimi senza poterlo fare, in primo luogo, con chi questa stessa barbarie la pratica con profitto. Ma ciò che permette alla pena di morte di proliferare in un paese democratico come gli Usa non è solo una questione cultural-religiosa e nemmeno etica, poiché l’8° emendamento della Costituzione dovrebbe da solo rendere inapplicabile l’omicidio istituzionale. La pena di morte è, in realtà, un vero e proprio businnes che alimenta le campagne elettorali dei candidati politici e che rimpingua le casse delle multinazionali delle sbarre. Non bastano perciò le campagne mondiali e le risoluzioni Onu, mirate esclusivamente al rispetto dei diritti umani, ma sarebbe opportuno creare una sorta di contro-businnes che renda meno conveniente il macabro affare. Se nei casi capitali venissero creati fondi di sostegno con cui garantire una difesa legale degna alle persone da condannare o già condannate; se si pagassero i test del Dna laddove venisse richiesto; se gli oltre 100 ex condannati a morte si costituissero parte civile e facessero ricorso agli stati che li hanno ingiustamente condannati, eccetera, probabilmente si andrebbe a intaccare il cuore dell’ingranaggio che fa girare la ruota della morte di stato negli States.