non in mio nome

Bush versus Texas

di: marco cinque

Vale la pena stipulare nuovi trattati internazionali se questi si rivelano invariabilmente condizionati da un’iniquità di fatto nella loro applicazione? Per quale motivo la Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia dovrebbe avere l’autorità di far sentire la propria voce, quando le orecchie del suo maggiore interlocutore risultano totalmente sorde in tema di diritti umani? E se la maggiore potenza mondiale si permette il lusso di snobbare le decisioni dell’Onu, per quale ragione poi un qualunque dittatore non dovrebbe sentirsi autorizzato ad usare lo stesso metro? Sono alcune delle domande che sorgono anche a seguito della palese e sistematica violazione del Trattato di Vienna sulle relazioni consolari. Trattato che prevede l’obbligo di avvisare il relativo consolato quando una persona straniera viene arrestata e processata negli Usa.

Forse la norma in questione, per alcuni, sarà stata scritta con dell’inchiostro invisibile visto che già nel 2004 la Corte dell’Aia, a seguito di un ricorso del governo messicano, ordinò che venissero riviste le sentenze e le condanne di tutti i messicani coinvolti in casi capitali, pur se con modalità scelte dagli stessi Stati uniti.

Josè Ernesto Medellin è uno dei 51 condannati a morte messicani a cui è stata negata la possibilità di avvalersi di tale diritto, per non parlare delle migliaia di detenuti comuni della stessa nazionalità. Accusato di aver partecipato assieme ad altri giovani allo stupro e all’omicidio di due adolescenti, Medellin, all’epoca diciottenne, fu arrestato, fatto confessare in assenza di un avvocato difensore, processato e condannato a morte. Per il suo caso è ora in corso un braccio di ferro tra lo stesso governo americano e il Texas, stato dove si trova prigioniero il condannato. La Corte Suprema dovrà quindi redimere la questione tra i forcaioli texani, che non vogliono interferenze sull’operato dei propri giudici (pure se l’interferenza stavolta si chiama George Bush) e lo stesso presidente repubblicano, mosso da un improvviso coito di umanità di fine mandato. Si è creata così una situazione a dir poco paradossale: da una parte il governo degli Stati uniti che accusava il Tribunale dell’Aia di "radicale intrusione" nel proprio sistema di giustizia, dall’altra il Texas che ora muove le medesime accuse al redento Bush.

La questione Medellin adesso è arrivata all’istanza finale, con la Corte Suprema che nell’udienza svoltasi lo scorso 10 ottobre, ha già mostrato uno sbilanciamento in favore del Texas, a iniziare dai giudici più conservatori come Antonin Scalia e il giudice Presidente John Roberts. Sull’altra sponda il giudice G, Breyer, leggendo un passo della Costituzione che dice: "Tutti i trattati fatti sotto l’autorità degli Stati uniti devono essere legge suprema per il paese, e i giudici in ogni stato rimangono pertanto obbligati". Arrivato a leggere "in ogni stato", si è fermato ed ha aggiunto: "io credo che significhi: anche il Texas".

Per informazioni contattare Elena Gaita: 

elenagaita@hotmail.com