in - formiamoci

Veltroni è Belrusconi incensurato... e forse fa meno gaffe. Sul fatto che sia bello avrei qualche obiezione, ma quelli sono punti di vista estetici e personali. Travaglio è mio, non puoi rubarmelo... infame! Vale

scusate, mi sono dimenticato di firmare il mio ultimo articolo delle 12.44. nik

Io credo che il meno peggio esista sempre, almeno per me perchè credo che nessun partito incarni i tuoi desideri al 100%. Come detto più volte sono contrario al pensiero unico, ma sono favorevole alla semplificazione... pochi partiti che rispecchiano le idee del paese: un centro unito, nel centrodestra il partito popolare, una sinistra riformista, una sinistra comunista (ecco questa non mi piace, ma la cito perchè uno zoccolo duro di elettori ce l'ha) e magari uno schieramento di destra. null'altro. non ha senso tante divisioni... ma il "mio progetto" è già fallito in partenza, perchè la sinistra riformista non esiste. esiste solo il PD che è riformista, ma non di sinistra. :S sono sconcertato. Poveri elettori del PD!

Luca: bravo, era quello il mio obiettivo! In verità faccio campagna elettorale occulta per uolter ueltroni! Roberts: voglio sapere tutto ciò che ha detto il gavaz!! su travaglio magari preparerò qualcosa, è stato straordinario, davvero. Avrei voluto dirgli "ti amo", mi è uscito solo un "marco, sei stato grande". Nic: il problema, come lo stesso travaglio ha fatto notare, è che veltroni insegue silvio sul suo stesso campo e con i suoi metodi= TRIONFO DEL PENSIERO UNICO. Se trionfa il pensiero unico, a quel punto si può solo fare un discorso di "meno peggio". Ed è di una tristezza infinita, secondo me. Teo

So che tu Matte non sei d'accordo con quello che dice Silvio, ma forse su quello che sto per dire converrai con me: sembra davvero che Veltroni sia venuto dalla luna. Nonostante non abbia dubbi sul mio futuro voto, ho ascoltato anche io gran parte del discorso di Veltroni, più per essere informato che per reale interesse e condivido la tua sintesi. Davvero scarno di contenuti. E quei pochi sono ricette copiate rozzamente a destra. Mi permetto di rispondere alla tua ultima domanda con un altro interrogativo: ma credevi davvero che andasse in pullman? Nik.

Sono Robertino. Ma non potevi fare il post su travaglio? Cmq il sottoscritto ha commentato assieme al grande gavazz il comizio di ieri sera, non ti dico cosa è emerso!

si si, Mi hai convinto. voto Veltroni Luca

Una caratteristica intrinseca dell'uomo è anche quella di sottomottere la donna. Quindi, le lotte per i diritti delle donne erano sbagliate? La violenza è insita nell'uomo: quindi, ce la dobbiamo tenere com'è?? Il pacifismo, caro lorenzo, non è radical schick; è una posizione assai avversata da una scoietà come la nostra, pronta ad elogiare ed esaltare tutto ciò che è "virile" e "macho". La guerra è virile, quindi viene esaltata. Tra parentesi, non ho mai firmato decreti pro-guerra, io. E non capisco come possa mistificare la realtà dire che la guerra fa schifo. Teo

1) Non sono solo gli ultraortodossi a non riconoscere lo svolgimento delle elezioni palestinesi; Olmert non è un ortodosso, così come non lo era Barak. Nessuno dei due ha riconosciuto la legittima ascesa al potere, di Hamas uno e di Al Fatah l'altro. 2)Non volevo cercare attenuanti. è un dato di fatto, come tu stesso riconosci. Non frainterdermi, io sono per due popoli in due stati. Non sono filoisraeliano, non sono filopalestinese. Critico la metodologia che venne adottata allora, ma il problema che va affrontato ora la supera. Sono anche contro il colonialismo ottocentesco, non per questo intendo cancellare l'attuale mappa africana 3) Refuso mio: la frase corretta era "la politica (sottointeso: di Israele)CONTRO Hamas". Non so dove tu abbia preso i dati dell'Iraq, mi risulta che la percentuale più alta di kamikaze provenga da Pakistan e Afghanistan via Iran, ma questo conta poco. Ma se terrorista è Arafat, o tutte le formazioni palestinesi esistenti, cosa dire degli aerei israeliani o dei carri che abbattono case di innocenti che li vivono perchè li sono nati, non certo perchè Hamas li manda in prima linea? Questa politica, metti anche "difensiva" di Israele (io non la definirei così, però), non li terrorizzerà? E perchè consideri Arafat terrorista? Perchè ha colpito quelli che lui riteneva degli oppressori? Attenzione con queste etichette, perchè così facendo la definizione di terrorista si allarga parecchio, arrivando a comprendere, per assurdo, figure come Wasghinton, Mazzini e Garibaldi. Sei sicuro di volerla estendere così tanto? Se la risposta è no, forse dovresti spiegare meglio perchè ritieni Arafat un terrorista. Così come dovresti definire meglio il motivo per cui definisci terrorista chi sostiene il governo palestinese: ti ricordo che il governo è ancora sotto il controllo di Abu Mazen, riconsociuto e sostenuto dalla comunità internazionale, USA compresi: terroristi? Teo

1) "se ad un missile lanciato più o meno a caso da non si sa chi, sperando di colpire il "nemico", gesto DA CONDANNARE, sia chiaro, rispondi mandando carri armati ed aviazione a colpire indiscriminatamente donne, uomini e bambini, la reazione non è proporzionata" Un missile lanciato a caso da non si sa chi??Colpire indiscriminatamente donne/uomini/bambini? Hamas, Al Fatah, Olp..tutte formazioni para-militari (sono buono e non le definisco terroristiche) che DA SEMPRE mandando in prima linea bambini e donne armate per poi piangerle perché uccisi dal "cane israeliano"?? Io ritengo che sia necessario riconoscere la Palestina come uno Stato e di conseguenza riconoscere la validità delle elezioni avvenute: in ciò sbaglia Israele (anche se sono solamente gli ultraortodossi ad avere la colpa dell'assurdità di non riconoscere la Palestina). Ma d'altronde sappiamo anche che qui non si parla di Israele e Palestina, ma si parla anche di Siria, Giordania, Egitto ecc..tutti potenziali nemici di Israele e del popolo israeliano. Pensiamo anche a questo. 2) "Israele è un imposizione voluta dall'europa per i sensi di colpa del genocidio hitleriano, compiuto e progettato senza che nessuno degli altri stati dicesse "bah"" Concordo con la tua analisi ma il genocidio è stato un atto talmente inumano che non ci sono né scusanti né attenuanti. L'errore è stato quello di aver ridato agli ebrei una Terra che precedentemente era loro ma che successivamente avevano perso a favore di popolazioni musulmane. 3) "La politica di Hamas non colpisce i criminali palestinesi; colpisce i poveracci" e questa è la tristezza di un governo, quello palestinese, che si regge su una minoranza armata che "guida" una moltitudine di disperati affamati(circa il 40% dei kamikaze che si sono fatti esplodere in Iraq sono palestinesi...chissà perché?) pronti a fare qualsiasi cosa per un "tozzo di pane": insomma una VERA DEMOCRAZIA. Complimenti Hamas, complimenti Al Fatah, complimenti ad Arafat (un terrorista!), complimenti ai coloni ultraortodossi che alimentano una stupida guerra. Complimenti ai sostenitori del "governo" Palestinese (terroristi e basta!). Lorenzo