Critiche

PARTECIPAZIONI, INCONTRI INFORMATIVI, RISCHI

In merito alle affermazioni del consigliere regionale Tiramani riguardo la mancata opposizione a parte quella di alcuni gruppi locali c’è da precisare alcune cose.

Noi del GTA, il Comitato Civico, l’Ulivo per Serravalle e Serravalle Corre Veloce avverso la centrale e la partecipazione di cittadini serravallesi e di altri comuni della Valsesia agli incontri tenuti a Serravalle rappresentiamo l’opposizione effettiva. Gli eventi iniziano nel novembre 2008 quando l’Ulivo indice una conferenza tesa ad informare del progetto della centrale a biomasse e si costituisce un Comitato Civico contrario a tale realizzazione. All’incontro del 9 novembre 2009 riguardante le prescrizioni fissate per la centrale, organizzato da Pro Natura, Legambiente e dal GTA (visto che ne siamo soci), partecipano l’ass. De Ruggiero ed i consiglieri Bizjak e Barassi dalla regione, l’ass. provinciale Finocchi (che ha scritto le prescrizioni) ed i gruppi di minoranza del comune. Non partecipa nessun rappresentante della maggioranza locale. Gli esponenti politici della regione e della provincia in tale confronto si trovano d’accordo a chiedere una revisione dell’autorizzazione deliberata nell’agosto 2009 poiché c’è una discrepanza con le linee guida provinciali. Seguono i ricorsi al TAR delle forze di minoranza, che testimoniano quanto meno una mancata chiarezza di esposizione del progetto e della relativa autorizzazione della Provincia.

Abbiamo organizzato anche con la Lega Ambiente incontri informativi relazionati da esperti nel settore della filiera del legno carburante della centrale a biomasse, nella produzione di sostanze venefiche prodotte ed immesse in atmosfera, nella ricaduta degli impatti sull’ambiente naturale e sulla nostra salute. E al riguardo c’è da rilevare la recidiva assenza dell’amministrazione comunale che dimostra carenza di virtù nella ricerca dei rischi della salute pubblica e dell’opinione dei cittadini in merito.

Chi non ascolta le ragioni della gente, le loro richieste di approfondimento delle valutazioni tecnico-scientifiche, che hanno alla fine portato alla richiesta di revisione dell’autorizzazione; chi non partecipa agli incontri organizzati da comitati locali ed associazioni anche con la partecipazione di esponenti politici regionali e provinciali; non può fregiarsi di troppi meriti. In caso contrario si può dire che è in malafede.

Chi non riesce a pensare di contrapporre, al potenziale seguito di richieste di danni economici di fronte ad un “no” da parte della proprietà, il potenziale seguito di richieste di danno alla salute difficilmente ingiustificabile in relazione ad un “si” da parte dei rappresentanti della popolazione (soprattutto perché supportato da studi e valutazioni scientifiche di universitari internazionali) si può dire che è stolto. Ed anche costui non può rivendicare troppi meriti.

L’organizzazione di incontri informativi per la popolazione finalizzati a capire ed approfondire i rischi sulla salute di una centrale a biomasse di quella portata nel centro di un paese è stata effettuata dalla minoranza alla quale abbiamo dato tutto il nostro appoggio. Il che ha visto un riscontro ostruttivo da parte dell’amministrazione comunale, contrariamente al “... promuove la partecipazione dei singoli cittadini, delle associazioni e delle forze sociali...” sancito dal suo stesso statuto e chi dovesse mai ricercarne merito sarebbe stolto.