GIOVANI PER IL PD

Caro orgoglioso salicese,è da un po’ che leggo i tuoi interventi su questo blog ed è da un po’ che medito su quale sia la risposta adatta da dare a te e a chi la pensa come te. Naturalmente parlo a titolo personale,ma vivendo e studiando in una città (ancora meglio,in una facoltà)dove si respira politica,non posso che rimanere sbalordita da alcune tue affermazioni.Per quanto si possa appoggiare o meno il Partito Democratico (di cui son chiari i limiti, ma anche l’innegabile propositività),ritengo che le tue affermazioni sul partito socialista siano un po’ utopistiche e, permettimi di aggiungere,anche lievemente prive di fondamento. E ti spiego subito perché. Senza addentrarmi troppo nella storia politica di questo Paese,perché alquanto movimentata e scarsamente consequenziale,mi limito a dire che il partito socialista non è mai stata una forza preponderante in Italia (sn sicura che ribatteresti portandomi l’esempio di Craxi,ma mi preme ricordare che di socialista il partito in quel periodo aveva ben poco),come invece lo è stato sempre il PCI fino a Berlinguer. E mi piace ricordare anche che il PCI era l’unico partito comunista in Europa che si distaccò dal potere sovietico con notevole coraggio,ed era l’unico partito di sinistra capace di creare qualche problema alla DC( ricordi il tentativo di “compromesso storico”e “convergenze parallele”?). Il PSI è sempre rimasto in disparte,solo con l’avvento di Craxi (successivo alla morte di Berlinguer) è riuscito ad ottenere la maggioranza al governo.Ora,io sono del parere che il Partito Democratico sia una “logica” evoluzione.Non devi solo pensare al passaggio PCI-PDS-DS-PD come un progressivo deterioramento dell’ideologia di sinistra.Innanzitutto perché,se vai a leggere punto per punto il manifesto del Partito Democratico scritto dai 12saggi di Orvieto,ti rendi conto che non viene tradito alcun ideale cosiddetto “di sinistra”. Purtroppo in Italia ci si è abituati a percepire qualsiasi tentativo di costruzione di un partito moderato come il “ritorno della balena bianca”. Ma così non è. Oltretutto viene definito come una fusione tra 2partiti. Se anche fosse vero,sarebbe un grandissimo successo.In italia abbiamo sempre avuto scissioni,e mai fusioni tra partiti. Ma non è una semplice fusione,è il tentativo di dare un volto nuovo alla politica. E non è un semplice proclama,il PD avrà l’aspetto che gli darà chi deciderà di partecipare. Il tentativo di fusione delle diverse anime socialiste(che consentimelo,è decisamente patetico..visto che nasce in risposta al PD e non con una valida spinta di fondo) è solo un dimenio di voci contrastanti terrorizzate dall’idea di svanire con una nuova legge elettorale che troncherà l’esistenza dei piccoli partiti. Bisogna smetterla di reclamare il nuovo,ma poi pretendere che nulla cambi. Bisogna smetterla di gettare il fumo negli occhi alla gente per impedirle di cambiare davvero la situazione,dall’interno. E chi cambia idea sul PD (com’è capitato anche a me) non insegue necessariamente fini personali (visto ke,se proprio la vogliamo dire tutta,è molto più difficile farsi strada in un partito ke punta ad ottenere il 25% delle preferenze di uno ke a malapena ne raccoglie il5%,mi sembra ovvio),semplicemente è stufo di governare affannosamente. A livello sia locale che nazionale,il PD si presenta come una garanzia per la stabilità governativa,mentre il sedicente PSI sarebbe solo un’accozzaglia (termine forte,ma rende l’idea) di anime “sinistrorse” dedite alla sola opposizione esasperata a qualsiasi iniziativa compromissoria presa per il bene della cittadinanza. Valeria