diariodibordo

Un antenna nel Parco

“Nel territorio del Comune di Riomaggiore, in località Campi è stata installata a fine giugno 2006 senza nessun preavviso una antenna per la telefonia mobile — spiegano alcuni abitanti che si sono fatti promotori di un'azione di protesta — questa antenna serve per coprire un’area non eccessivamente estesa (compreso lo specchio d’acqua sottostante) che è rimasta totalmente sprovvista di servizio di telefonia mobile dalla fine del dicembre 2005 per la sospensione della rete Etacs. Questa installazione è pericolsamente vicina a quattro case che sono usate in continuazione dai proprietari. Due di esse hanno la abitabilità e vengono frequentate abitualmente anche per lunghi periodi da famiglie intere, una delle quali ha una bambina di quattro anni. L’antenna per la telefonia mobile è stata collocata al centro di uno spiazzo pianeggiante attorno al quale sono situate le quattro case. Lo spiazzo è un oliveto ed è abitualmente coltivato. La distanza tra l’antenna e le case è irrisoria, va dai tre ai dieci metri». I residenti, oltre al problema legato alle emissioni di questa antenna, lamentano anche uno sfregio inflitto al paesaggio. Subito dopo l'installazione dell'antenna i proprietari delle case si sono recati negli uffici del Comune e dell’Ente Parco per avere spiegazioni ed esprimendo tutto il proprio disappunto.
«Ci hanno assicurato che l’antenna era provvisoria, installata d’urgenza per il periodo estivo, e che sarebbe stata rimossa e spostata entro tre mesi » spiegano gli stessi abitanti, che proseguono. La famiglia Anceschi ha incaricato l’avvocato Fornaciari Chittoni di interessarsi al problema, Il 20 di luglio, l’avvocato ha chiesto al comune di Riomaggiore di accedere a tutti gli atti concernenti l’antenna. «Questi atti non ci sono mai stati consegnati», lamenta la signora Anceschi.
A questo punto agli abitanti non è rimasta altra via che il ricorso d’urgenza al Tar, presentato dagli avvocati Luigi Fornaciari e Piergiorgio Leoni, per chiedere la consegna degli atti negati. Il 30 novembre del 2006, il Tar di Genova ha accolto il ricorso, permettendo l’accesso agli atti e, condannando il Comune di Riomaggiore al pagamento delle spese di giudizio.
«La documentazione del Comune di Riomaggiore — spiegano gli abitanti — consiste semplicemente in una ordinanza sindacale urgente, data 28 giugno 2006 e con la durata di 90 giorni. Ma che viene prorogata ogni 3 mesi (27 settembre e 31 dicembre)». Esasperati i proprietari delle case di Campi hanno organizzato anche un volantinaggio alla stazione di Riomaggiore. Il volantino recitava: «Parco 5 Terre – NO Elettrosmog – Perché la Telecom e il comune di Riomaggiore piazzano un’antenna nel cuore del parco, in località Campi, proprio in mezzo a quattro case?». La “battaglia”, a quanto pare, non finisce qui.
 

L'Amministrazione comunale di La Spezia ha risposto alla mozione di Rifondazione e della nave in giardino su Panigaglia ?

Mozione di Schiffini e Majoli in Comune per la questione del rigassificatore di Panigaglia

Alla luce del fatto che Snam ha presentato nei giorni scorsi al Ministero il suo piano per il potenziamento del Rigassificatore di Panigalia;

Considerato che questo piano prevede il triplicamento della capacità del sito; Stando alle prime informazioni la capacità produttiva dell'impianto verrebbe quasi triplicata, passando dagli attuali 17.500 m3/giorno a ben 38.000 m3/giorno di metano.

Considerato che il piano prevede anche un ipotesi di dragaggio con un abbassamento del fondale di almeno 4 metri necessario per fare entrare le mega-gasiere di nuova generazione;

Considerato che Il nostro territorio, è già stato pesantemente segnato da uno sviluppo troppo spesso distorto (Centrale Enel, porto mercantile, raffineria Ip, terminal Snam, Discariche).

Considerato che i rigassificatori sono impianti pericolosi, tant'è che a Livorno si parla di realizzarlo off shore, cioè in mare aperto, distante cioè da luoghi abitati. Appare poco opportuno potenziare un impianto di questo tipo in un scenario nel quale sono presenti altre attività con significativi gradi di pericolosità potenziale (Centrale Enel, movimentazione sostanze in Porto, depositi di munizioni ed armamenti della Marina, oleodotto Pol Nato per la fornitura di caburante destinato agli aerei militare, arrivo in rada di sommergibili nucleari).

Considerato l’ostilità della popolazione locale al progetto per il gravissimo impatto ambientale che avrebbe;

Considerato che questa ipotesi sarebbe dirompente per lo sviluppo turistico dell’intero golfo:

Chiediamo che per quanto di sua competenza l’Ammistrazione Comunale della Spezia si adoperi mettendo in campo tutti gli strumenti di cui dispone affinchè si possa contribuire ad impedire il potenziamento del gassificatore di Panigalia.

F.TO

Simona COSSU, Luca LIGUORI, Massimo LOMBARDI,Enrico SCHIFFINI,

Angelo MAJOLI

La Spezia, 19 luglio 2007

Tra le notizie di oggi : una bomba atomica nel Golfo dei Poeti

Al Direttore del TG2 dopo l'intervento su Grillo

Mastella il potente

Scandaloso il viaggio a Monza con l'elicottero ma non sottovalutiamo l'episodio di Lipari dove il signor Stramandino che ha tagliato le cime allo yacht di Della Valle con a bordo Mastella è stato arrestato e condannato per direttissima ....in Agosto a due anni e mezzo di carcere

lo Stramandino sembra fosse andato a protestare presso i Carabinieri per i favoritismi concessi allo yacht e poi non ascoltato ha agito con irresponsabilità tagliando le cime allo yacht.

Siamo tutti d'accordo, è un atto irresponsabile ma una condanna e il carcere in due o tre giorni in Agosto ? Questo fatto è gravissimo dimostra lo strapotere di cui godono questi politici in totale spregio della democrazia.

Non ho partecipato al V-Day di Grillo,  ma siamo arrivati ad un punto che dobbiamo fare qualcosa e forse il web è lo strumento io credo sia veramente in pericolo la democrazia,

Una speranza per il nostro golfo ?

Pensavo alcuni giorni fà "l'unica soluzione per il nostro golfo sarebbe che la famiglia Bucchioni estromessa dal porto-container si dedicasse al comparto crociere loro sarebbero in grado di realizza tutto quello che noi senza potere mai ci sogneremmo: UNA STAZIONE MARITTIMA Crociere, al posto del MOLO VELENI/PORTO CONTAINER.

Poi girovagando su internet ho letto questo trafiletto:

La Spezia si allea con l'aeroporto di Pisa business del secondo scalo ligure Progetto di partnership. Ieri il primo scalo di una nave di Disney Cruise dal nostro inviato Francesco Ferrari La Spezia. Un'alleanza con Pisa per creare il nuovo polo crocieristico dell'Alto Tirreno. E per dimostrare che, con un po' di buona volontà e anche senza investimenti milionari, si può avere successo dove altri stanno fallendo. La ricetta di Giorgia Bucchioni, presidente del consorzio La Spezia Cruise Facility (Lscf), ha tutta l'aria dell'uovo di Colombo e viene lanciata lo stesso giorno in cui Disney Cruise porta per la prima volta alla Spezia (unico scalo nel Nord Italia) la nave "Magic". La "Magic", costruita nel 1998 negli stabilimenti Fincantieri di Marghera e Ancona, è entrata ieri mattina nel Golfo dei Poeti. La nave è lunga 294 metri e larga 32, 83.300 tonnellate di stazza, può accogliere 2.809 passeggeri, oltre ai 945 uomini dell'equipaggio. «Noi abbiamo il porto, e fra due anni e mezzo avremo anche la stazione marittima - riflette Giorgia Bucchioni - Pisa dispone di un aeroporto che sembra fatto apposta per servire i crocieristi diretti alla Spezia: sono collegati con mezzo mondo, hanno le compagnie low cost, da quest'anno hanno addirittura un volo diretto per New York. Contatti? No, per il momento la nostra è solo un'idea. Ma presto ci saranno. Pisa dista quaranta minuti dalla Spezia: lo consideriamo da sempre il "nostro" aeroporto, è un'alleanza che ci sembra naturale». Un'alleanza per sostenere un business che già oggi sta offrendo risultati insperati al porto della Spezia. «Il 2007 lo chiuderemo poco sopra gli 80.000 passeggeri - spiega Giorgia Bucchioni, con un pizzico di rammarico -. In realtà avremmo dovuto superare quota 100.000, ma all'ultimo momento Pullmantur (la compagnia acquisita di recente dal gruppo Royal Caribbean, ndr) ha disdetto i suoi 36 scali. Un peccato. Ma nel 2008 ci saranno grosse sorprese. All'ultimo Seatrade di Miami abbiamo avuto parecchi contatti: quasi certamente l'anno prossimo una famosa compagnia farà il suo esordio alla Spezia. Il nome? Non voglio dirlo, questione di scaramanzia. Posso solo confermare che non si tratta di una società italiana». E pensare che le crociere, nel Golfo dei Poeti, fino a pochi anni fa erano solo un miraggio offuscato dal business - meno romantico, ma comunque ricco - della merce, dei container. «E' vero. Ma non dimentichiamo che ogni porto vive i suoi cicli storici - dice Cirillo Orlandi, presidente dell'Autorità portuale - e che, quasi sempre, questi cicli sono legati al nome di armatori che hanno il coraggio di fare da apripista. La Spezia oggi non sarebbe un grande porto container se il Lloyd Triestino non avesse deciso di portare qui le sue navi. Probabilmente, l'arrivo delle navi Disney avrà lo stesso effetto sul settore crociere. Questo, almeno, è il nostro auspicio». Certo: per compiere il salto di qualità c'è bisogno di inaugurare quella che Orlandi definisce la "seconda fase", ovvero la realizzazione della stazione marittima prevista nel progetto del nuovo waterfront. A voler essere ottimisti, ci sarà da aspettare fino agli albori del 2010. «E' innegabile che, senza una struttura di quel tipo, la città non può sperare di diventare un grande polo crocieristico - ammette il presidente dell'Authority - Ma, nel frattempo, ci sono molte iniziative da portare avanti per fare conoscere La Spezia e il suo porto. L'esperimento della nave Disney, sotto questo profilo, sarà un test molto importante. Se ci dimostreremo all'altezza, ed io e sono convinto, nei prossimi anni potremo fare ancora meglio». Nessun rischio di fare concorrenza agli altri due porti liguri, Genova e Savona? «No, perché a noi non interessa un ruolo da home port. Noi vogliamo essere un porto di destinazione: chi arriva in città solo per imbarcarsi lascia poco e niente al territorio. Chi scende per effettuare escursioni o fare shopping, al contrario, porta ricchezza. Quello è il nostro obiettivo. Le crociere sono un grande business, e noi siamo convinti che La Spezia possa sfruttarlo meglio di altre città. La posizione geografica ci favorisce nettamente: tutto il resto dovremo conquistarlo con le nostre forze». FONTE: Il Secolo XIX - 03/06/07

Lo ionio in barca a vela

Ampliamento rigassificatore Panigallia

Riporto integralmente il testo dell'interrogazione parlamentare presentata nel mese di Ottobre 2006 dall'On. OLIVIERI al Ministro dello sviluppo economico, al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare.

(L'On. Olivieri ad oggi non ha avuto risposta - 22/06/07) 

Per sapere - premesso che:
alla fine degli anni 60, Snam ha realizzato, in località Panigaglia, nel territorio del Comune di Portovenere, in provincia della Spezia, un impianto per la rigassificazione di Gas Naturale Liquefatto (GNL) che si affaccia sul Golfo della Spezia;
la Società GNL Italia possiede e gestisce lo stabilimento di Panigaglia. La Società GNL Italia è stata costituita il 27 luglio 2001 per ricevere in conferimento, detenere e gestire le attività svolte da Snam Rete Gas Spa relative alla rigassificazione di gas naturale. GNL Italia Spa, divenuta operante il 1^o novembre 2001, è consociata alla Società Snam Rete Gas Spa, la quale è, a sua volta, controllata da ENI;
quello di Panigaglia è l'unico insediamento di rigassificazione funzionante in Italia. Tale circostanza è illustrata anche nel documento redatto da Snam Spa e da Snam Rete Gas Spa intitolato «Prospetto informativo relativo all'offerta pubblica di vendita e sottoscrizione e all'ammissione a quotazione sul mercato telematico azionario organizzato e gestito dalla Borsa Italiana Spa delle azioni ordinarie». A pagina 39 del documento, infatti, viene testualmente specificato: «Il terminal GNL di Panigaglia è l'unico impianto di rigassificazione GNL attualmente operativo in Italia»;
sempre nel summenzionato documento, ed ancora a pagina 39, a proposito dell'insediamento di Panigaglia, viene altresì ricordato che: «Tale impianto, di proprietà di GNL Italia, esercita la propria attività in forza di una concessione, avente validità fino al 21 maggio 2013»;
nella Relazione semestrale del 30 giugno 2006, relativa all'attività della Società Snam Rete Gas, a proposito dell'impianto di Panigaglia (pagina 12) si riferisce che lo stesso «...occupa un'area di circa 45.000 metri quadrati, riceve gas allo stato liquefatto (ad una temperatura di circa -160 gradi centigradi) trasportato da navi metaniere, lo riporta allo stato gassoso e lo immette nella rete di trasporto»;
nelle scorse settimane il Consiglio dei Ministri ha dato notizia di avere istituito un gruppo di coordinamento con il compito di valutare l'opportunità di dare corso alla realizzazione di impianti di rigassificazione, anche alla luce di numerosi progetti proposti su iniziativa di diverse società;
la stessa Società GNL Italia avrebbe intenzione di potenziare l'impianto di Panigaglia. Tale ipotesi, riportata anche da un articolo pubblicato nelle pagine della cronaca locale dal quotidiano La Nazione del 4 ottobre 2006, è anche segnalata nelle pagine web della stessa Società GNL Italia, nelle quali si può infatti leggere il seguente brano: «Si segnala che Gnl Italia sta esaminando la possibilità di potenziare il Terminale. Gli interventi previsti sul Terminale, nel caso venissero attivati, comporteranno l'indisponibilità dell'impianto per un periodo di tre anni dal 1^o ottobre 2010 al 30 settembre 2013»;
ancora nelle stesse pagine è riportata una tabella relativa alla capacità produttiva dell'impianto di Panigaglia nel periodo 2008-2013. Tale tabella è integrata da una precisazione che testualmente recita: «Per il periodo dal 1^o ottobre 2010 al 30 settembre 2013 non vengono rese disponibili per il conferimento pluriennale le capacità di rigassificazione del Terminale, al fine di non precludere la possibilità di realizzare i potenziamenti dello stesso in corso di valutazione da parte di Gnl Italia»;
come si è visto, la concessione per il funzionamento dell'impianto di Panigaglia scadrà il 21 maggio 2013 e GNL Italia sta valutando la possibilità di potenziare l'impianto con lavori che dovrebbero concludersi il 30 settembre 2013. A giudizio dell'interrogante è del tutto evidente che GNL Italia dia per scontato il rinnovo della concessione in essere, circostanza peraltro non confermata dal Comune di Portovenere, come si evince dalle dichiarazioni dell'Assessore all'Urbanistica, riferite nel già citato articolo de La Nazione; questo comportamento di GNL Italia Spa appare, a giudizio dell'interrogante, sconcertante.

Gli Enti Locali, in primo luogo il Comune di Portovenere, ma anche la stessa Regione Liguria, secondo quanto riferito dall'Assessore all'Ambiente in un colloquio con l'interrogante, non sono state ancora informate ufficialmente né dell'intenzione di GNL Italia di richiedere il rinnovo della concessione in essere, né dell'ipotesi di potenziamento dell'impianto di Panigaglia. Tanto è vero che, secondo informazioni in possesso dell'interrogante, lo stesso Sindaco del Comune di Portovenere, allarmato dalle notizie relative al possibile potenziamento dell'impianto di Panigaglia, qualche settimana fa, ha scritto al Ministro alle Attività produttive per chiedere informazioni delle quali è ancora in attesa; il rischio evidente, qualora si procedesse al potenziamento degli impianti senza un'intesa preventiva circa il rinnovo della concessione, è che GNL Italia Spa precostituisca surrettiziamente condizioni tali che renderebbero di fatto difficilmente non concedibile il rinnovo della concessione stessa; sul tema della pericolosità degli impianti di rigassificazione si rimanda alla vastissima letteratura facilmente reperibile in internet, ed in particolare, per quanto riguarda le fonti statunitensi, al «Rapporto della Commissione Energetica della California» del luglio 2003, al «Rapporto CRS per il Congresso USA» del settembre 2003, ancora al «Rapporto CRS per il Congresso USA» del gennaio 2004, al «Rapporto Sandia» del dicembre 2004 nonché ad un approfondito studio per il Pentagono (anch'esso facilmente reperibile in Internet);
per quanto riguarda le fonti italiane, invece, appare utile segnalare il documento «Valutazione integrata degli aspetti di livello strategico di progetti per la realizzazione di terminali di rigassificazione di GNL in Toscana» redatto dalla Regione Toscana del luglio 2004. In particolare nella pubblicazione denominata Prima parte appare significativo il capitolo «Una rassegna degli incidenti rilevanti nella filiera del GNL» (da pagina 80 a pagina 85) e, nella pubblicazione denominata Seconda parte, si evidenzia il capitolo «Rischio di incidenti rilevanti» (da pagina 22 a pagina 85);
i rischi connessi agli impianti di rigassificazione sono del resto di fatto confermati dalle stesse fonti Snam. A pagina 18 del già citato documento redatto da Snam Spa e da Snam Rete Gas Spa si scrive testualmente: «Benché Snam Rete Gas Spa ritenga di svolgere la propria attività nel sostanziale rispetto di leggi e regolamenti in materia di ambiente e sicurezza, il rischio di incorrere in oneri imprevisti e obblighi di risarcimento, ivi comprese le richieste di risarcimento dei danni a cose e persone, in tema di ambiente e di sicurezza è connaturato alla gestione di gasdotti e di impianti di rigassificazione (nota: quello di Panigaglia, essendo l'unico in funzione). Pertanto non è possibile escludere a priori che Snam rete Gas Spa non sia in futuro tenuta a far fronte a oneri od obblighi di risarcimento del tipo sopra ipotizzato. Inoltre, le attuali coperture assicurative potrebbero non essere sufficienti a far fronte a tutte le richieste di risarcimento danni». Sempre nello stesso documento, si può leggere a pagina 48: «...non può escludersi il rischio che eventi di inquinamento ambientale causati da gasdotti e impianti di rigassificazione (nota: sempre quello di Panigaglia, essendo l'unico in funzione) facciano sorgere in capo a Snam Rete Gas oneri od obblighi risarcitori»;
né sfuggono a Snam Spa ed a Snam Rete Gas Spa i rischi connessi ad eventuali attentati terroristici. Ancora nel già citato documento si può leggere alla pagina 19 che: «...eventuali attentati terroristici ai danni delle infrastrutture di Snam Rete Gas Spa potrebbero avere ripercussioni sulla situazione finanziaria e sui risultati economici di Snam rete Gas Spa, anche considerando che la copertura assicurativa potrebbe essere insufficiente a coprire integralmente eventuali danni»;
l'impianto di Panigaglia è ubicato in un'area densamente popolata e nella quale si trovano numerosi impianti militari e depositi di carburante, l'Arsenale della Marina Militare, il Balipadio, la base degli incursori al Varignano, vicinissima peraltro al terminal di Panigaglia, la Centrale Enel di Vallegrande, il porto commerciale. Inoltre nella rada della Spezia sostano, saltuariamente, sommergibili a propulsione nucleare e dotati di armamenti nucleari. L'ipotesi di potenziamento dell'impianto, alla luce di quanto sovraesposto, suscita allarme e preoccupazione anche perché aumentando la capacità produttiva dell'impianto si accrescerebbero le dimensioni di un non escludibile evento disastroso -:
se anche l'ipotesi di potenziamento dell'impianto di Panigaglia sia oggetto della valutazione del gruppo di coordinamento istituito dal Consiglio dei Ministri;
in caso di risposta negativa, se non si ritenga di dovere sottoporre all'attenzione del gruppo di coordinamento anche la proposta di ampliamento dell'impianto di Panigaglia ovvero per quali ragioni si ritenga di non doverlo fare;
se e come il Governo intenda rapportarsi il Comune di Portovenere, la Provincia della Spezia e la Regione Liguria, ai fini di una decisione consapevole e condivisa;
se, nella decisione finale circa la proposta di ampliamento dell'impianto di Pamigaglia, si terrà conto delle particolarità del sito, descritte dall'interrogante;
se non ritenga di sottoporre l'intero processo di utilizzazione del gas naturale tramite liquefazione e rigassificazione, in uso nell'impianto di Panigaglia, ad un'attenta valutazione tecnica per verificarne l'effettiva pericolosità;
se ritenga che il progetto di potenziamento dell'impianto di Panigaglia, qualora fosse effettivamente proposto, debba essere oggetto di una rigorosa valutazione di impatto ambientale e strategica, escludendo pericolose semplificazioni, del tipo di quelle previste dalla Legge Obiettivo sulle grandi opere.
(4-01270)

INQUINAMENTO RECORD ALLA SPEZIA

Legambiente: "Mal d'aria a Fossamastra

L'associazione lancia un serio allarme.............. ma la città lo ignora ......Spezzini "Mal d'Aria a Fossamastra"  non significa che potete stare tranquilli e a casa vostra non c'è , l'inquinamento non si ferma al semaforo dell'ospedale.

da spezia news: Legambiente, allarmata dalle 49 situazioni in cui si suparano i limiti di legge per le polveri fini nei quartieri retroportuali chiede un segnale forte al Sindaco Federici

"Siamo di fronte ad una vera e propria emergenza sanitaria prima che ambientale - commenta Paolo Varrella di Legambiente - visto che ormai tutti i più autorevoli studi legano gli aumenti delle polveri sottili (Pm10 ma anche le ultrasottili Pm2,5) con i picchi di malattie e morti. Chiediamo quindi al Sindaco, massima autorità sanitaria cittadina, un'azione incisiva su un fenomeno che denunciamo, con dati alla mano, da troppi anni."

L'associazione ambientalista, in linea con le altre associazioni e i Verdi, teme un aumento esponenziale di inquinamento qualora si ampliasse il porto.
"La fascia di rispetto - continua Legambiente - è una pista ciclabile che nulla può contro le tonnellate di polveri nocive e contro i rumori. Servivano e servono misure drastiche e risolutive di PREVENZIONE come filtri antiparticolato ecc. a garanzia di cittadini e lavoratori portuali che, lo ricordiamo, respirano tutti i giorni quell'aria. Inoltre la stessa fascia di rispetto andava progettata in base ai dati di previsione degli inquinanti previsti col nuovo porto a regime, rifiutando soluzioni di comodo che, è sotto gli occhi di tutti, già ora sono insufficienti.