|SINISTRA|Cologno

Post N° 95

L’ARCOBALENO È SVANITO

Post N° 94

La riunificazione dei comunisti: un processo auspicabile

di Leonardo Masella

su Liberazione del 29/05/2008

L'autocritica che Ferrero fa sul Congresso di Venezia nell'intervista a Liberazione del 16 maggio («l'errore fondamentale fu aver sbagliato l'analisi dei rapporti di forza») è apprezzabile ma insufficiente. Non si è trattato di un "errore", tutti sapevano che non vi erano i rapporti di forza. L'obiettivo vero dell'ingresso nel governo non era quello di cambiare la società ma la natura del partito, spegnendo l'antagonismo storico del Prc al capitalismo per portarlo all'avvicinamento e poi alla fusione con quelle componenti di sinistra, socialdemocratiche e ingraiane dei Ds (da Folena, a Tortorella, a Mussi, a Occhetto) con le quali il Prc aveva rotto dopo lo scioglimento del Pci. Il rifiuto di uscire dal governo anche di fronte a provvedimenti odiosi non si spiega se non con il rifiuto di rompere quel progetto, che infatti ora è perseguito ancora, costi ciò che costi, dall'area di Vendola.
Il processo di superamento del Prc non è riducibile alla sola campagna elettorale, come sostiene Ferrero. La questione del nuovo soggetto politico al cui interno superare il Prc viene da lontano. Basti solo pensare a cos'è stata la sezione italiana della Sinistra Europea. Il problema, al fondo, è l'esistenza o meno di un partito comunista, che la mozione di Ferrero infatti non cita mai una volta, neanche per sbaglio, né "restaurato" né "rifondato". Nella sua intervista Ferrero si limita ad affermare: «Per me comunismo è il movimento reale che abolisce lo stato di cose presenti». Questa affermazione di Marx è bella e condivisibile, ma un movimento che vuole abolire il capitalismo, se non vuole rimanere sulle nuvole della tendenza culturale, ha bisogno di organizzarsi in un partito, in una forte organizzazione comunista e di lotta anticapitalistica, persino sul piano mondiale, altrimenti il comunismo diventa sì "una idea religiosa" dell'aldilà.
Invece il compagno Ferrero mette sullo stesso piano la costituente di Bertinotti e Mussi e la necessità di ricostruire una forza comunista attraverso un ineludibile processo di superamento della diaspora comunista. Secondo Ferrero le due costituenti spaccherebbero la sinistra. Ma è proprio il contrario. Oggi la sinistra è più frantumata che mai. I due processi di riaggregazione unitaria, quello socialista e quello comunista, almeno avrebbero il pregio di unirne le parti più omogenee, invertendo la tendenza alla disgregazione centrifuga, per poi costruire fra di loro l'unità d'azione possibile. L'alternativa è l'ulteriore frammentazione e distruzione di quel poco che è rimasto a sinistra.
Infine una convergenza su una frase dell'intervista. Afferma Ferrero: «A questa destra populista o contrapponiamo una radicalità altrettanto forte, comunista, oppure vince la guerra tra poveri». Condivido pienamente questa tesi che è il leit motiv della mozione che sostengo: "Rifondare un partito comunista per rilanciare la sinistra". Tuttavia, per sconfiggere la guerra tra poveri che rischiano di essere preda delle ideologie radicali delle destre, è necessaria ma non sufficiente la "radicalità comunista". Assieme alla radicalità serve anche una forza consistente, una massa critica in grado di diventare punto di riferimento credibile per il malessere sociale crescente, altrimenti, se quella che Ferrero chiama la "radicalità comunista" è divisa in tre/quattro piccoli pezzi, il malessere sociale andrà ancora più a destra, contro gli immigrati, contro i lavoratori pubblici "fannulloni", contro i gay e le lesbiche, oppure, ancora peggio, a sostegno del nazionalismo e delle guerre imperialistiche di aggressione ad altri popoli del mondo. Per questo, proprio per dare coerenza a questa idea condivisibile, ci vuole un processo di ricostruzione di una forza comunista che sia contemporaneamente radicale nei contenuti e nella ideologia ma anche robusta, un polo credibile e attrattivo sia del malessere sociale che dei pezzi sparsi della sinistra anticapitalistica. I due partiti che realisticamente possono assieme costituire questa prima aggregazione unitaria consistente sono obiettivamente il Prc e il Pdci. Questa unità sarà più forte se si costruisce innanzitutto sul terreno sociale e nelle lotte di massa. Per questo mi piace l'idea di Ferrero che si debba "ripartire dal 20 ottobre", dal milione in piazza sulle questioni sociali sotto la marea di bandiere rosse con la falce e martello del Prc e del Pdci, per promuovere una nuova manifestazione d'autunno come quella. Ma non allargando in modo politicistico anche a Sd e Verdi (come propone Ferrero, ripetendo la Sinistra Arcobaleno già fallita), ma costruendo una piattaforma alternativa alla guerra e al neoliberismo, che coinvolga anche i movimenti e le forze della sinistra anticapitalista e di classe che il 20 ottobre non manifestarono con noi. L'unità della sinistra anticapitalistica ha bisogno della riunificazione delle forze comuniste, nella lotta e dal basso, in continuità con il successo del 20 ottobre, in discontinuità con il fallimento della Sinistra Arcobaleno.

Post N° 93

Dei falsi rivoluzionari da smascherare

di Alessio Arena

Visto che, in occasione del 40° del '68 le ricostruzioni e gli "approfondimenti", tutti faziosi, si sprecano, vi giro un piccolo contributo. Si tratta di ampi estratti, da me tradotti, di un aricolo di Georges Marchais, allore vice-segretario, poi segretario del Partito Comunista Francese dal 1972 al 1994, sui movimenti dell'estrema sinistra di quegli anni.

Innanzitutto mi pare utile restituire voce al solo attore di quel periodo, il PCF appunto, alle cui posizioni oggi non viene garantito alcuno spazio, nonostante esso rappresentasse elettoralmente un quarto dei francesi. In secondo luogo mi pare che fondamentalmente la posizione che lo scritto sostiene si sia rivelata esatta alla prova dei fatti.
Basti pensare alle evoluzioni successive dei vari protagonisti dell'estremismo dell'epoca: in Francia,ad esempio,  André Glücksmann è finito a sostenere la candidatura di Sarkozy all'Eliseo (all'epoca incolpava il PCF di aver rifiutato la lotta armata negli anni '40 e si dichiarava ammiratore della Rivoluzione Culturale cinese, da contrapporre al "revisionismo" del Partito), mentre Cohn Bendit, oggi leader verde, ha sostenuto i bombardamenti della NATO in Serbia, le privatizzazioni e la Costituzione Europea (all'indirizzo http://www.youtube.com/watch?v=R48apOrHcxA&eurl=http://pcf-paris14.over-blog.org/ potete ascoltarlo in un recente dibattito mentre mette in chiaro che la sua battaglia nel '68 era contro il PCF, identificato col totalitarismo, e che "Marchais fa schifo" - affermazione condita con un'accusa di antisemitismo motivata dalla menzione che di lui si fa nell'articolo in allegato, in cui le sue origini ebraiche non vengono neanche lontanamente menzionate); in Italia è sufficiente pensare alle posizioni assunte da Brandirali (leader maoista passato all'UDC), Liguori (da Lotta Continua al PDL), Lerner (da Lotta Continua alla destra PD), Sofri (da Lotta Continua alla destra PD) ecc... Ovviamente si tratta di posizoni assolutamente legittime, ma che la dicono lunga sui loro sostenitori.

di Georges Marchais

su l’Humanité, 3 maggio 1968

Come sempre accade quando progredisce l’unione delle forze operaie e democratiche, i gruppuscoli di estrema sinistra si agitano dappertutto. Essi sono particolarmente attivi tra gli studenti; all’Università di Nanterre, ad esempio, si trovano: i “maoisti”; la “Gioventù Comunista Rivoluzionaria” che raggruppa una parte dei trotzkisti; il “Comitato di Collegamento degli Studenti Rivoluzionari”, anch’esso a maggioranza trotzkista; gli anarchici; diversi altri gruppi più o meno folkloristici.

Malgrado le loro contraddizioni, questi gruppuscoli – qualche centinaio di studenti – si sono uniti in quello che chiamano il “Movimento 22 Marzo: Nanterre”, diretto dall’anarchico tedesco Cohn-Bendit.

Non contenti dell’agitazione che conducono nell’ambiente studentesco – agitazione che va contro gli interessi delle masse studentesche e favorisce le provocazioni fasciste – ecco che questi pseudo-rivoluzionari si arrogano la pretesa di impartire lezioni al movimento operaio. Li si trova sempre più spesso ai cancelli delle fabbriche o nei centri dei lavoratori immigrati a distribuire volantini o altro materiale di propaganda.

Questi falsi rivoluzionari devono essere energicamente smascherati perché, oggettivamente, essi servono gli interessi del potere gollista e dei grandi monopoli capitalistici.

Uno dei maître à penser dell’estrema sinistra è il filosofo tedesco Herbert Marcuse, che vive negli Stati Uniti. Le sue tesi possono essere riassunte come segue: i partiti comunisti “hanno fallito”, la borghesia ha “integrato la classe operaia che non è più rivoluzionaria”, la gioventù, soprattutto nelle università, “è una forza nuova, piena di possibilità rivoluzionarie” e si deve organizzare “per la lotta violenta”.

Ben inteso, i seguaci di Marcuse, da noi, devono tener conto della forza, dell’influenza del Partito Comunista Francese e della combattività della classe operaia. Ma pur attenti alle forme, essi indirizzano i loro colpi contro il nostro Partito – e la CGT – e cercano di mettere in discussione il ruolo fondamentale della classe operaia nella lotta per il progresso, la democrazia, il socialismo.

Le tesi e l’attività di questi “rivoluzionari” potrebbero suscitare il riso. Per di più si tratta, in generale, di figli di grandi borghesi – che disprezzano gli studenti di origine operaia – che archivieranno rapidamente la loro fiamma rivoluzionaria per andare a dirigere la fabbrica di papà e sfruttarne i lavoratori nelle migliori tradizioni del capitalismo.

Tuttavia non va sottovalutata la loro azione negativa che tenta di gettare turbamento, dubbio e scetticismo tra i lavoratori e soprattutto tra i giovani. Ancor più dal momento che le loro attività s’iscrivono nel contesto della campagna anticomunista del potere gollista e delle forze reazionarie. In più dei giornali, delle riviste, dei settimanali – tra cui alcuni che si dichiarano di sinistra – accordano loro importanza e diffondono su intere colonne le loro elucubrazioni. Infine e soprattutto, perché l’avventurismo estremista porta il più grande pregiudizio al movimento rivoluzionario.

Sviluppando l’anticomunismo, i gruppuscoli estremisti servono gli interessi della borghesia e del grande capitale.

Il Partito Comunista Francese è il miglior difensore degli interessi immediati dei lavoratori manuali e intellettuali. Esso rappresenta una forza essenziale nella battaglia per eliminare il potere dei monopoli e sostituirgli un regime democratico nuovo, che permetta di avanzare sulla via del progresso sociale, dell’indipendenza nazionale e della pace. Esso è il migliore artefice dell’unione delle forze operaie e democratiche e dell’intesa tra tutti i partiti di sinistra, condizione decisiva per raggiungere degli obiettivi. Senza il Partito Comunista non è possibile un governo davvero di sinistra né una vera politica di progresso. […]

Per raggiungere i suoi obiettivi il nostro Partito Comunista fonda la sua azione innanzitutto sulla classe operaia, che è la forza sociale decisiva della nostra epoca. La grande missione storica della classe operaia è di liquidare il capitalismo ed edificare il socialismo, sola società veramente umana. E’ perché la classe operaia non possiede ancora nessun mezzo di produzione che essa è la classe più sfruttata, e quindi la sola classe veramente rivoluzionaria sino alla fine. E ancora, è perché le condizioni stesse di sviluppo della produzione fa sì che la classe operaia sia la meglio organizzata, la più disciplinata e la più cosciente.

Gli pseudo-rivoluzionari di Nanterre e di altrove possono pure sforzarsi, ma non potranno cambiare nulla di questa realtà storica. […] Noi dobbiamo anche ricordare loro queste parole indirizzate da Anatole France agli intellettuali: “Per combattere e vincere i nostri avversari ricordatevi, cittadini, che dovete marciare con gli artefici dell’emancipazione dei lavoratori manuali, con tutti i difensori della giustizia sociale e che non avete nemici a sinistra. Ricordatevi che senza i proletari non siete che un pugno di dissidenti borghesi e che uniti, mescolati al proletariato, siete la moltitudine al servizio della giustizia.” […]

Post N° 92

RAZZISTA E FASCISTA. RICORDATE CHI ERA ALMIRANTE

di Vincenzo Vasile (su www.unita.it)

E così, ci toccherà in un domani darci appuntamento in via Giorgio Almirante? L’intenzione di intitolargli una strada l’ha annunciata, forse per sondare il terreno, il neosindaco di Roma, Alemanno. E vuoi vedere che tra un po’ qualcuno non salterà su a dire che in fondo, dopo tanti anni, sono superati e ormai morti i vecchi schemi ideologici. E dunque...

Post N° 91

23 MAGGIO, ANNIVERSARIO DELLA NASCITA DELLA DDR

di Alessio Arena

Il 23 maggio ricorre l'anniversario della fondazione della Repubblica Democratica Tedesca (DDR), il primo stato socialista in terra tedesca.
Chi oggi voglia guardare ai territori che ne fecero parte dovrà constatare che, con l'avvento del capitalismo, essi sono stati abbandonati al sottosviluppo, allo sfruttamento e a nuove forme di povertà. Le loro città si sono spopolate di gran parte dei professionisti di alto livello, che sono andati a vendere le competenze acquisite nelle Università dell'est nelle aziende e negli ospedali privati dell'ovest; la loro struttura industriale è stata svenduta per quattro soldi dal governo della Repubblica federale alle grandi multinazionali dell'ovest, e poi smantellata.
Non è un caso che le differenze tra le due Germanie continuino a palesarsi: in un recente sondaggio che chiedeva d'individuare la più importante figura politica della storia moderna della Germania, la grande maggioranza dei cittadini della ex-DDR ha risposto col nome di Karl Marx.
Ricordiamo dunque la fondazione della DDR, uno Stato che aveva pure dei difetti, taluni anche gravi, ma a cui la storia renderà giustizia.