Sunny blogEsprimersi alla luce del sole |
LA BARESE DOC
LA MIA CANZONE PREFERITA
I MIEI LINK PREFERITI
AREA PERSONALE
I MIEI BLOG AMICI
MENU
ULTIMI COMMENTI
« Ricominciamooooo | Foto di George e Kenny » |
Niente reunion per gli Wham
Post n°3 pubblicato il 12 Aprile 2007 da sunny23_2007
Non c'e' futuro per gli Wham: l'ondata delle reunion delle grandi band degli anni '80 non coinvolgera' quindi il gruppo di George Michael ed Andrew Ridgeley dopo che lo stesso Michael ha escluso qualsiasi possibilita' di tornare a cantare col suo vecchio compagno d'avventure. Un mio commento penso che George abbia detto una cosa sensata sono daccordo con lui ogni cosa ha suo tempo e gli wham erano ok pert gli anni 80 ora sarebbe ridicolo |
INFO
Sofia Boutella č francese, per l'esattezza di Parigi. Portentosa ballerina Hip Hop, č nota al grande pubblico per lo spot di 60' di Nike Women 2005 totalmente dedicato a lei.
In pochi secondi, Sofia ipnotizza il mondo intero con le sue grandi capacitā. Stylosissima!Ebbene si, Sofia č stata scelta da Madonna per il video e il tour promo di "Hung Up" e "Sorry
"
Chi pratica la "vivisezione" preferisce usare il termine, pių blando, di "sperimentazione animale", ma qualsiasi termine si usi, gli esperimenti sugli animali sono SEMPRE cruenti, la sofferenza e la violenza sono sempre presenti. Da un punto di vista etico non puō esserci alcuna giustificazione a questo massacro legalizzato. Chi sostiene la vivisezione, per porre in difficoltā l'avversario, che accusa di "sentimentalismo" nei confronti degli animali, non trova di meglio che far leva, lui stesso, sul sentimentalismo e sulle emozioni, ma di verso opposto, quelle dettate dall'egoismo, dal "morte tua, vita mia". Chiedono dunque: "Preferite salvare un topo o un bambino?" Ma č qui che sbagliano: perchč noi vogliamo salvare sia il topo che il bambino, perchč non bisogna mai mettersi nelle condizioni di dover scegliere tra due mali. Al di lā delle considerazioni scientifiche, secondo cui con la vivisezione non si salva nč l'uno nč l'altro, ocorre capire che una scienza che faccia sua la massima "il fine giustifica i mezzi" č una scienza malata, che potrā cosi' giustificare qualsiasi atrocitā, sia sugli animali non umani che sull'uomo, pur di trovare un fine abbastanza elevato per il quale abbassarsi a mezzi meschini. Citiamo una frase, molto nota e molto vera, di un filosofo, Jeremy Bentham: Il problema non č "possono ragionare?", nč "possono parlare?", ma "possono soffrire?" Perchč, possiamo aggiungere, se anche un essere umano fosse sottoposto a quelle torture, non č certo il suo saper parlare o il suo saper risolvere equazioni differenziali, nč il suo quoziente di intelligenza a farlo soffrire di pių, o di meno. Einstein o un cerebroleso soffrirebbero allo stesso modo. E allo stesso modo soffrono gli animali, e chi č colpevole di queste sofferenze commette un orrendo crimine, in qualsiasi modo voglia giustificarsi, davanti agli altri o di fronte alla sua coscienza, sia che lo faccia credendo di "far del bene all'umanitā" sia che lo faccia (come molto spesso avviene) solo per motivi di carriera e di prestigio.
Inviato da: chiaracarboni90
il 27/05/2011 alle 10:37
Inviato da: Formentera
il 19/10/2010 alle 05:54
Inviato da: life insurance
il 17/04/2009 alle 06:20
Inviato da: life insurance quotes for washington state
il 17/04/2009 alle 06:19
Inviato da: life insurance distribution tax
il 17/04/2009 alle 06:18