LA SCIENZA PER TUTTI

Cari amici, il tema di questo post è così vasto da "porre mano a cielo e terra". Vorrei condividere con voi una mia riflessione, forse confusa, che si incrocia anche con un post recente di Marco. Insomma, vorrei una volta pensare ad alta voce (cosa molto "femminile" e destabilizzante, lo so). Mi sembra che il rapporto tra scienza e poesia ci richiami alle nosdtre radici molto, più di quel che appare. La scienza moderna è nata come ultimo esito dell'umanesimo, che era per l'appunto una espansione dell'uomo. L'umanista doveva esere "completo", scienziato ma artista, pittore ma anatomista, ingegnere ma poeta, matematico ma linguista etc. Insomma un uomo "integrale", una sagra del "ma anche". Chiarisco che non sto parlando di miei colleghi, vengo da una devastante tornata di colloqui con i professori delle superiori di mio figlio, parlo di docenti di materie scientifiche vs materie letterarie. A me sembra che il modello moderno che stiamo seguendo (quello dell'efficienza anglosassone "liberista"), ci abbia fatto perdere il valore delle nso radici, ovvero l'iperspecialiozzazione ci ha portato ad avere dei docenti di materie varie (tecniche, scientifiche, ma anche giuridiche, economiche, etc) che, con il mito dell' iperspecializzazione, sono magari dei buoni esperti nel loro settore, ma dei perfetti cretini al di fuori di esso, ovvero specialmente nel lato "umano", incapaci di relazionarsi con gli altri, di avere un minimo di empatia etc. Loro chiamano questa "professionalità", in realtà l'unico risultato che ottengono è quello di far odiare la loro persona e di riflesso la loro materia, impedendone la giusta considerazione di valore da parte dei loro studenti. Così abbiamo diplomati al liceo scientifico che NON si iscrivono a materie tecnico-scientifiche, o di scuole tecniche che dirottano sul giuridico etc. Insomma, non ritenete che questo sia (anche) un problema di vuoto culòturale ? Ho colleghi che, alla domande : "..hai visto ?..hai letto?..hai ascoltato?" ti rispondono che hanno di meglio e più importante da fare, cioè leggere di chimica, le riviste, gli articoli, le review... Che ne dite ? Non limita questo le loro doti umane, la capacità di relazionarsi, soprattutto le doti di comprendere e capire le persone con le quali interagiscono, causando infinite conflittualità e difficoltà di relazione, gestione dei conflitti, etc etc etc ? Non ci sarebbe bisogno di un pò più di profondità, che sarà anche una dote caratteriale innata, ma va pure coltivata con la Cultura, quella con la C maiuscola ? In questo panorama si salvano, appunto, spesso i docenti di materie umanistiche (letteratura etc) proprio per il "vantaggio" delle loro materie di competenza, così quelli di materie scientifico-tecniche fanno ancor peggiore figura, comparativamente. Che dire, allora, del rapporto tra le due culture (come si diceva ai miei ahimè lontani) tempi ? Scusate lo sfogo, Anto