una corsara mora

Ciao corsara, un paio di piccole precisazioni: La Fallaci di tutto può essere accusata tranne che di essere ignorante..non dimenticare peraltro che è stata portata in palma di mano dalla sinistra fino ad un certo punto..ovvero fino a quando non ha cominciato a spiattellare quello che la sinistra in generale (e non solo la sinistra) non ama sentirsi dire.. Non dimenticare neppure che Bossi è stato portato in trionfo dalla sinistra quando gli ha fatto comodo per far cadere il primo governo Berlusconi ("La Lega è una costola della sinistra" arrivò a dire D'Alema..)..quando non gli è più servita l'ha bollata delle peggiori infamie.. Ma ritorniamo alla precisazione sul libro della Fallaci: la crocifissione non consiste, come taluni credono (o vogliono credere)nel conficcare chiodi nelle mani e nei piedi al condannato nella classica posizione "a croce"..nella maggior parte dei casi i condannati venivano legati ad una croce e lasciati morire per compressione degli organi addominali. L'uso dei chiodi appartiene per lo più all'iconografia classica, e comunque i suddetti chiodi (quando venivano usati)venivano conficcati nel polso fra l'estremità distale del radio e dell'ulna, e nella caviglia fra tibia e perone. Non certo nel palmo delle mani che non potrebbe reggere il peso del corpo. L'amputazione degli arti significa nella realtà il taglio di mani e piedi..quindi la crocifissione seguita all'amputazione di mani e piedi è possibilissima. Durante la campagna di Russia sono stati trovati purtroppo spesso cadaveri di soldati tedeschi ai quali i partigiani sovietici avevano amputato le mani e poi inchiodati alle porte delle isbe..e di questi episodi ci sono tutti i riscontri che vuoi.. Potrà anche dar fastidio che la Fallaci scriva queste "cosucce" che potrebbero appannare l'immagine dei poveri mussulmani vittime della barbarie ebraica..purtroppo per questi solerti estimatori di tutto ciò che attiene al mondo islamico, tutto quel che la Fallaci scrive è dimostrabile nei fatti nudi e crudi..le chiacchiere stanno a zero.. Anche se certi amanti della pravda preferiscono credere alle proprie pie frottole piuttosto che alla realtà che sta sotto gli occhi di tutti.. Niente di personale cara corsara..però ti consiglierei, quando qualcuno ti fa delle segnalazioni, di accertare la veridicità delle stesse nel solo modo possibile e valido: ovvero studiandosi un po' di anatomia e di storia..ci sono tanti testi che trattano l'argomento della crocifissione..non sarà un argomento esilarante ma di certo studiato con rigore scientifico.. Buona serata

Dal dizionario Zingarelli, ediz. maggiore: "ARTO: Parte del corpo umano e animale congiunta al tronco per mezzo di articolazioni che ne permettono il movimento. | A. superiore: braccio (...)" Per essere così colta, o usa i termini alquanto a sproposito, o usa i termini forzandoli, per suoi evidenti scopi. Quanto poi alla difesa della Cristianità, origine e cuore della superiorità della cultura europea, vogliamo parlare delle torture dell'Inquisizione? :))))))))))

Da medico: arto è parte del corpo unito ad altre parti tramite articolazioni, esattamente come una mano o un piede. Se poi vuoi mettere sotto accusa la Fallaci per non essersi dilungata sul concetto a favore di chi non ha molta dimestichezza con l'anatomia..puoi sempre denunciarla per violazione dei diritti dei non medici: di certo troverai un giudice disposto a darti retta.. :-) Per quanto attiene l'Inquisizione, potremmo fare un saltino ancora più indietro e parlare delle atrocità dei Turchi e dell'assedio di Vienna..o vuoi arrivare al mesozoico? Troppo comodo rispondere sempre "Ma anche altri lo hanno fatto.."

Nel linguaggio comune, se si dice arto si intende e si lascia intendere un braccio o una gamba. Non credo che lei parlasse da medico. A parte questo. Non era il Vangelo che parlava di pagliuzze e travi negli occhi propri e altrui? Non è sulla capacità di comprendere le culture (e le ragioni) altrui che proclamiamo la definitiva superiorità della cultura occidentale? In ogni caso. Alla Fallaci sta sulle balle l'Islam. E lo dice. Ad altri sta sulle balle la Fallaci. E lo dicono. Dov'è il problema? Se poi salta fuori l'Adel Smith di turno, se ha ragione ha ragione. Sennò si paga le spese processuali (cosa che mi auguro di cuore) :)))))

..non per essere pignolo..ma ancora pochi giorni fa un giornale riportava la notizia di un operaio che aveva avuto la mano maciullata in un'impastatrice.. nell'articolo si specificava che l'"arto" aveva dovuto essere amputato.. non mi risulta che un quotidiano sia riservato ai medici..mentre mi risulta che il linguaggio usato dai giornalisti sia di norma comprensibile ai più..

NB: nel mesozoico l'uomo non esisteva ancora. Al massimo possiamo tornare al paleolitico: una differenza di una mezza miliardata d'anni suppergiù... :P

..hai ragione, confesso la mia preistorica ignoranza..di norma preferisco parlare di periodi un tantino più vicini all'età moderna.. :-) Ergo non mi addentrerò in dotte disquisizioni sulla prevalenza dei sauri carnivori sui poveri dinosauri.. :-)

non credo che queste precisazioni tecniche cambino il fatto che la signora in questione sia una fomentatrice di odio razziale. quanto al resto evito di commentare visto che tanto i paraocchi ve li siete impiantati chirurgicamente e che nel tuo mondo non esistono argomentazioni valide eccetto le tue. continuo a chiedermi: ma tutto sto livore monomaniacale la avrà un'origine? sono curioso, e non per motivi professionali.

..caro mood, non hai altre frecce al tuo arco se non questi continui riferimenti a presunti livori e paraocchi altrui? Quello che tu definisci "livore", a casa mia non è altro che insofferenza verso le falsità gratuite e l'accanimento altrettanto gratuito che riversate su chi la pensa diversamente da voi..il fatto poi che anche altri lo facciano non cancella falsità e accanimento.. E i "paraocchi", caro mood, sono un chiaro esempio del vostro modo di intendere il confronto..io ho espresso la mia posizione argomentandola e portando informazioni verificabili: tu mi rispondi dandomi del livoroso con il paraocchi.. Non credo sia necessario aggiungere altro: chi legge talvolta intende.

caro psichiatra, non ho archi nè frecce. e quello che sto facendo è solo evidenziare appunto l'astio che tu ed alcuni altri avete per qualsiasi cosa esca dal vostro orticello. viviamo tutti sotto lo stesso tetto, vediamo di smetterla di smetterla di sputare addosso a chi la pensa diversamente. adducendo presunti fatti. ma 'ndo sono sti fatti. solo belle parole. le tue.

..ennesima conferma: solo che le parole, belle o brutte, non sono io a farle..ma forse per te ragionare solo sui fatti concreti significa essere astiosi..pas importe, ognuno è libero di esprimersi come vuole..

caro dottore vorrei dirti ancora una cosa ..nn mi interessa una disquisizione sugli arti...che da vaghe reminiscenze scolastiche ,in anatomia erano braccia e gambe...mi sembra di averne due e due anche io...ma e' l'odio razziale che si respira in modo aberrante e nn sono certo io con i miei post ad evidenziarli..considerato che nn odio nessuno e cerco di essere tollerante anche ascoltando e rispettando le idee altrui..ma leggere te che mi dici che la signora fallaci nn e' ignorante..beh questo mi manda in bestia..ignorante nn xche' nn conosce la grammatica o la sintassi..ma ignorante xche' x denaro (poi ti raccontero' dei suoi appartamenti a manatthan ,degli appartamenti in talia con 23 stanze),vende i suoi proclami razziali..e' considerata dai piu' una autrice di un pamphlet violentemente xenofobo, in cui invita a sputare sui musulmani e dipinge i Somali (forse la più innocua minoranza presente in Italia) e gli africani in genere quali naturali portatori di sporcizia, fisica e morale....sputa anche coloro che abitano al sud dell'italia? e lei dovrebbe rappresentare la nostra cultura nel mondo?lei sarabbe la grande intellettuale?... il signor smith e' un integralista condannabile x il suo gesto...ma una colta occidentale che si mette sullo piano cos'e'?? me lo spieghi lei dottore...

... porgo una domanda...i n Italia è possibile rinviare a giudizio qualcuno solo per vilipendio della religione islamica... oppure anche per villipendio della religione cattolica?

caro avvocato, vorrei precisarLe che "ignorante" nella lingua italiana ha un significato un tantino dissimile da quello che Lei vorrebbe attribuirgli..forse Lei voleva dire "opportunista".. Comunque non La disturbo oltre e La lascio alla Sua campagna elettorale..

nn faccio campagne elettorali e nn so xche' nn mi credi..e cmq nn mi disturbi...mi piace leggerti anche se le nostre opinioni sono diametralmente opposte.... xche' tutto cio' che scrivo x te deve essere necessariamente uno scontro politico??

..scontro politico? E da quando affermare che 2+2 fa sempre 4 vuol dire fare politica? Ho da sempre il brutto vizio, livoroso, astioso e pure con il paraocchi, di attenermi ai fatti senza ricamarci sopra..talvolta questo "livoroso" pragmatismo disturba gli amanti del ricamo "a prescindere"..ergo credo che per il futuro mi asterrò dal lasciare commenti sul tuo blog: preferisco scrivere in casa mia dove i visitatori, pochi e selezionati, vengono per confrontarsi senza bisogno di far proclami né liste di proscrizione.

come vuoi ,,,sopravvivero'..sei tu che nn ami il dialogo e cmq da cio' che dici..si evince che sei un leghista...e x questi motivi mi astengo da ulteriori commenti...fai bene a restare nel tuo blog..dove i lettori selezionati si limitano a mugugnare ...finora nel tuo blog commenti sensati nn ne ho letti...buona serata...

ps ,,,l'unico livoroso e astioso sei tu a me della fallaci nn me ne frega nulla.....una che si intervista da sola e' tutto dire...e uno psichiatra dovrebbe sapere che tipo di malattia e'...