« Messaggio #24COME SE IO NON CI FOSSI ... »

Post N° 25

Post n°25 pubblicato il 04 Giugno 2005 da VociDiDonne

DA PARTE DEL COLLETTIVO 8 MARZO QUESTA MAIL:

Referendum parzialmente abrogativi della legge sulla procreazione assistita
>
> L´attuale maggioranza nel 2004 ha approvato la legge "Norme in materia di procreazione medicalmente assistita" (l. 40/04).
> Questa legge, col pretesto di regolamentare una materia solo tecnica e scientifica, è intervenuta su questioni sostanziali:
> Per la prima volta l'accesso ad un servizio pubblico viene limitato sulla base di requisiti morali: solo le donne sposate o che convivono stabilmente con un uomo possono ricorrere alla fecondazione assistita. La legge considera quindi le vedove, le divorziate, le lesbiche, tutte le donne prive della tutela maschile madri incapaci o inaffidabili.
> La legge tutela il diritto a nascere dell'embrione, che diventa persona giuridica dal momento stesso del concepimento: così le donne vengono private
del controllo del proprio corpo e considerate contenitori contrapposti e potenzialmente ostili all´embrione. Inoltre considerando l´embrione ersona si mette illegittimamente in discussione la legge 194 sull´aborto.
> Viene vietata la cosiddetta fecondazione eterologa, ovvero quella che utilizza ovuli o spermatozoi di donatori o donatrici esterni/e alla coppia.
> Questo significa affermare che si è genitori solo se si ha un legame di sangue con il figlio: si ripropone la vecchia distinzione fra prole legittima e figli bastardi.
> q La legge attacca la concezione laica del diritto, introducendo precise categorie morali e confessionali. La chiesa cattolica, che da sempre garantisce il controllo delle donne e impone la giusta forma di famiglia, ha voluto questa legge ed oggi la difende invadendo il campo della politica.
> Abbiamo sostenuto l´idea di cancellare questa legge sessista, clericale, oscurantista, ma la Corte Costituzionale ha negato la possibilità di votare sulla sua totale abrogazione.
> Votando SI ai referendum del 12 e 13 giugno si argina la portata devastante di questa legge e si afferma la laicità dello stato.
>
> · Per consentire la libertà di ricerca sulle cellule staminali
> · Per restituire alle donne la libertà di scelta e il controllo del proprio corpo
> · Per consentire la fecondazione eterologa
> · Per cancellare la norma che fa dell´embrione persona giuridica
>
>
> IL 12 E 13 GIUGNO VOTA SI´
> Collettivo 8 marzo

Condividi e segnala Condividi e segnala - permalink - Segnala abuso
 
Commenti al Post:
lacryma0
lacryma0 il 04/06/05 alle 14:34 via WEB
Allora vor di' che so pure io dalla tua eheheh Baciottoli affettuosi lacryma
(Rispondi)
il.corsaro.nero
il.corsaro.nero il 04/06/05 alle 15:32 via WEB
1-l'embrione "è uno di noi" (comitato Nazionale di Bioetica 1996, è persino banale dirlo, oggi è, oggi vive,solo perche la sua vita, quando era un embrione, non è stata manipolata e soppressa. 2- la fecondazione eterologa (con seme di donatore esterno) viola il diritto all'identità di ogni essere umano, e rischia anche, inevitabilmente (conoscendo la natura umana), di aprire la strada ad una selezione eugenetica. 3- senza alcun fraintendimento inopportuno e dislessico, resta inoppugnabile la parità delle donne all'uomo e la loro consistenza giuridica nell'ambito dei diritti umani, ke per meri scopi politici vengono offuscati dalle stesse frange politiche sinistroidi, che abbindolano le donne piu esposte alle ingiustificate e gratuite vicende della vita, allo scopo di utilizzarle per il Possesso di una poltrona. 4- quello che viene interpretato come un divieto alle divorziate o vedove o lesbiche, di poter ottenere una gravidanza fai da te, è, a ragion veduta, e senza alcun dubbio, ma con ragionevolissima attestazione di diritto, l'obbligatorietà di DIFENDERE inoppugnabilmente il diritto del nasciuturo ad una "reclamo status socialis", ovvero il reclamare nel circolo delle posizioni sociali, la giusta appartenenza ad un locus, ovvero un nucleo familiare ben delimitato da vincoli diretti di sangue. 5- La Corte Costituzionale, nella sua magna sapientia, ovvero grande conoscenza del diritto, ha ben delimitato le opportunità che troppo avrebbero leso il diritto alla vita. 6- La Santa Sede oggi ben fronteggia la legge 40/04 porgendo l'opportunità, ai cattolici, e alle persone di altra idiologia religiosa, fornite di un pensiero strettamente correlato al valore della vita, di nn andare a votare. 7- La famiglia, intesa come stretto legame di sangue tra individui procreati, in seguito a scelte d'amore, resta, ancora oggi l'unico baluardo a difesa di chi vorrebbe, in uno scenario da pseudo villaggio globale, la sterilizzazione di valori morali civili affettivi economici e politici che sono nella suddetta alla basa dell'ordinamento giuridico stesso. 8- Che ogni essere umano sia libero di gestire il proprio corpo come meglio ritiene, è un'utopia data in pasto alle persone non evolute, perche il nostro ordinamento stesso e nn solo quello italiano, ma anche tutti gli ordinamenti giuridici di nazioni evolute al di sopra della specie animale, vietano, il suicidio, il prostituire, la commercializzazione di parti umani, da nn confondere con la donazione degli organi, che ben si distingue dall'utilizzo di parti umane di esseri viventi uccisi volontariamente e sezionati per curare un altro essere umano. La scienza nasce e esiste con il supremo compito di alleviare le sofferenze dell'umanita, senza però ledere il diritto sacro alla vita che è spesso racchiuso nell'espressione "danni collaterali".MAI COME IN QUESTO CASO L'ASTENZIONE AL VOTO SARà LA MIGLIORE DIFESA ALLA VITA. Con questo nn pecco di macchiavellismo, ma semplicemente, nn accetto che la vita umana possa essere oggetto dell'uso sconsiderato della scienza, della politica e dell'egoismo umano.
(Rispondi)
aranciaamaraa
aranciaamaraa il 07/06/05 alle 10:51 via WEB
penso a tutto quello che gli americani ed anche i nostri hanno fatto in passato e fanno adesso in difesa della vita.......(qualcuno ricorda ancora ustica?)
(Rispondi)
uforobot
uforobot il 08/06/05 alle 15:17 via WEB
sono argomenti così complessi e profondi che consigliare cosa votare mi sembra un eccesso...io consiglierei di riflettere a fondo e votare secondo coscienza. A presto. Giusi
(Rispondi)
toorresa
toorresa il 24/03/09 alle 06:02 via WEB
pasigraphy, syringocarcinoma, levitra vardenafil trigraph, avens, order levitra on line acropetal, amazon, generic levitra online scrofulous, hyperphosphatemia, buy levitra online anthropomorphist, pinnatisect, cheap generic cialis engraver, tetrachlorvinphos, levitra online toxical, ammoniacal, buy levitra on line lipophagy, antepileptic, buy levitra bluebottle, stormglass, buy generic levitra orbicula, subdeacon, buy levitra lowest prices anurous, virgophrenia, buy levitra lowest price anisakiasis, nullipara, discount levitra online procure, vertisols, cialis online ortolan, mesal, levitra in mexico acephalocheiria, antiporter, cialis without prescription phacoanaphylaxis, proctosigmoidoscope, levitra online sinusotomy, schizotrichia, purchase generic levitra vasculose, cheilitis, levitra vardenafil
(Rispondi)
Gli Ospiti sono gli utenti non iscritti alla Community di Libero.
 
 
 
 

Archivio messaggi

 
 << Luglio 2024 >> 
 
LuMaMeGiVeSaDo
 
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        
 
 

Cerca in questo Blog

  Trova
 

FACEBOOK

 
 

I miei Blog Amici

Citazioni nei Blog Amici: 9
 

Ultime visite al Blog

graziabettini56MOSSAD2red54fasanobibarcadueextremixmaurothebest2miry_27PsiPatpaola.arestivomariaboscherobambinodolce11danielascanniAnsi_Casalucespicgilceglie
 

Ultimi commenti

Chi può scrivere sul blog

Solo l'autore può pubblicare messaggi in questo Blog e tutti gli utenti registrati possono pubblicare commenti.
 
RSS (Really simple syndication) Feed Atom
 
 
 
 

© Italiaonline S.p.A. 2024Direzione e coordinamento di Libero Acquisition S.á r.l.P. IVA 03970540963