Viviamo la nostra ordinaria quotidianità, ma allo stesso tempo sappiamo qualcosa sui benefici e sui danni di vari fenomeni per il nostro corpo. Gran parte di questa conoscenza esiste da molto tempo. Ad esempio, lavarsi le mani prima di mangiare sembra essere una cosa comune per noi, ma una volta era lavarsi le mani prima delle operazioni che ha cambiato notevolmente la chirurgia. Ora è persino strano per noi immaginare che in passato i medici si siano opposti a questa innovazione.

Un altro esempio è il danno del tabacco. Qualche tempo fa, la gente non lo sapeva e potevi fumare ovunque: puoi ancora trovare posacenere nei braccioli degli aeroplani. L’influenza del microbiota è esattamente la stessa osservazione della peculiarità dell’attività del corpo umano.

In breve, il microbiota è l’enorme quantità di batteri che vivono in noi. Un fatto molto interessante è che nel nostro corpo ci sono tanti batteri quante sono le cellule. Finora non è del tutto chiaro chi sia più in noi: noi stessi o i batteri che “trasportiamo”. Forse siamo davvero un biorobot ambulante abitato da batteri che controllano questo biorobot?

Questi batteri sono interessanti da studiare. Ciò è diventato possibile non molto tempo fa quando abbiamo ottenuto alcuni strumenti che ci consentono di esaminarli in modo più dettagliato.

I microbi hanno abitato il nostro corpo sin dal suo inizio, e tra loro e il corpo umano c’è un’antica relazione intima. Apparentemente, fin dal primissimo intestino, i microbi si sono evoluti con noi. O meglio, hanno aiutato noi – creature pluricellulari – a svilupparci. Hanno fornito la digestione del cibo e la protezione dai microbi dannosi. Man mano che i sistemi del corpo si evolvevano, i microbi iniziarono a interagire seriamente con il sistema immunitario. Il nostro corpo analizza continuamente cosa gli sta accadendo con esso e al suo interno, e utilizza i dati ricevuti dai microbi per rappresentare come e cosa sta accadendo nell’intestino. Decide, ad esempio, che è pieno, che dentro è tutto in ordine, o viceversa, qualcosa non va e la protezione deve essere attivata.

L’interesse della gente comune è una conseguenza dell’interesse scientifico per questo argomento. Questo è già successo, ad esempio, con il genoma: all’inizio era interessante per gli scienziati, poi per la gente comune. Ora i ricercatori non usano più solo una capsula di Petri per determinare quali batteri hai a occhio, ma possono dire quantitativamente: “Hai 500 batteri con una gravità inferiore al centesimo di percento”.

Finora non esiste un’analisi come strumento diagnostico, ma in generale esiste un’enorme quantità di conoscenza che afferma che un aumento del numero di tali e tali batteri potrebbe benissimo essere un predittore dell’insorgenza di tali e tali malattie. Questo non è solo il cancro, ma anche malattie come il morbo di Crohn o la colite ulcerosa e il diabete.

Gli scienziati non dicono che significhi niente. Lo dicono coloro che trasformano tali conoscenze in strumenti o prodotti.

Finora, le società che conducono tali test si stanno comportando in modo molto prudente, ovvero non danno alcuna raccomandazione. Di per sé, questa consapevolezza di avere così tanti di questi batteri porta poco. Ma i medici possono osservare le persone se trovano qualcosa che non va nel corso dello studio. Ad esempio, un fatto interessante: a seguito dell’analisi di 271 campioni che abbiamo ricevuto a seguito del crowdfunding, abbiamo trovato una decina di persone che avevano una strana immagine. Hanno sperimentato cambiamenti piuttosto drammatici nella composizione dei batteri. Abbiamo avuto esempi in cui abbiamo osservato come le persone hanno ucciso quasi tutti i tipi di batteri con antibiotici, trasformando la microflora in un deserto.

Per ora, diciamo, stiamo imparando a lavorare con i risultati dei test. Quello che abbiamo lanciato sul crowdfunding non era un prodotto commerciale. Probabilmente, quando elaboreremo i risultati di tutti i pazienti, arriveremo a capire cosa e come raccomandare.

Ora, se vediamo che i batteri non svolgono alcuna funzione, o è scarsamente espressa, ad esempio, la sintesi di vitamine o acidi grassi, allora il paziente può scegliere un prodotto alimentare nella dieta in modo che possa, grosso modo, ” nutrire i suoi batteri.”

Dal momento che abbiamo iniziato a vivere vite meno naturali – non nel modo in cui i nostri microbi si aspettano da noi – sono in pericolo e questo può interrompere il lavoro dell’intero organismo.

Negli ultimi, diciamo, cento anni, abbiamo cambiato molto il nostro stile di vita in termini di microbi e nutrizione. Nei settori dell’assistenza sanitaria e della produzione alimentare, non hanno pensato al fatto che dobbiamo tenere conto anche del microbiota del nostro corpo. Questo ci ha portato ad “andare troppo oltre”: produciamo farmaci che distruggono i microbi benefici insieme a quelli dannosi. E gli attuali standard medici non hanno ancora regole per il recupero di microbi benefici dopo tali interventi.

Produciamo cibo che viene digerito dal nostro corpo, ma quasi nulla arriva ai microbi. Inoltre, per conservare il cibo, utilizziamo conservanti che, sebbene non permettano al cibo di deteriorarsi, ma, una volta nel nostro intestino, tali sostanze possono alterarlo in modo irreversibile.

Da un lato, le malattie più comuni ora sono il cancro, il diabete, vari disturbi immunitari e metabolici. D’altra parte, il livello della nostra tecnologia ha raggiunto il punto in cui possiamo analizzare indicatori così complessi come il DNA di migliaia di microbi. E sebbene i microbi stessi non siano la causa delle malattie sopra descritte, queste malattie sono multifattoriali e i microbi sono uno di quei fattori che ognuno di noi è in grado di influenzare.

Penso che la conoscenza del microbiota dovrebbe diventare conoscenza comune per tutti. Abbiamo avuto storie su microbi cattivi e Moidodyr, lascia che ci siano storie su microbi buoni, faremo di più per loro e manterremo così la salute del nostro organismo comune con loro.

Secondo me, questo organismo è tanto loro quanto nostro, e forse gli stiamo facendo più male dei batteri, che, al contrario, stanno cercando di farcela. Ma ora possiamo lavorare insieme.

Direi che è già reale. Stiamo già utilizzando questa conoscenza per confermare la sicurezza o l’efficacia di alcuni medicinali. Le istituzioni mediche, penso, presteranno prima di tutto attenzione alle condizioni generali dei microbi, specialmente dopo cicli di terapia antibiotica. Test accessibili saranno sviluppati con aziende diagnostiche e aziende farmaceutiche e alimentari produrranno farmaci o alimenti per aiutare a ripristinare o mantenere i microbi.

La maggior parte delle persone sceglie già la propria dieta senza medici. È come con le vitamine: puoi trovare un basso livello di vitamine e iniziare a prenderle o mangiare cibi ricchi di esse. Più avanziamo in questa direzione come ricercatori, maggiori saranno le opportunità di utilizzare queste conoscenze prima della clinica – nella prevenzione e, possibilmente, anche senza medici. I microbi possono parlare di alcune deviazioni e ora, sulla base della ricerca, presentiamo come questo equilibrio di microbi può essere spostato in meglio.

Penso che ce ne saranno sempre di più: in qualsiasi grande conferenza ora ci sono molti rapporti su questo argomento. I medici leggono e, ovviamente, vogliono capire il problema. A mio parere, man mano che tale ricerca viene introdotta nella pratica, il numero di tali specialisti aumenterà e alla fine questo dovrebbe diventare uno degli strumenti per i medici. Come uno stetoscopio. E, molto probabilmente, i medici lo useranno sempre di più a loro discrezione.

Ci sono pochi specialisti. Anche i medici devono essere istruiti su come utilizzare i nuovi strumenti. Quando ottieni un’analisi quantitativa di 500 tipi di batteri diversi, questo non è affatto qualcosa con cui i medici, in linea di principio, sono pronti a lavorare. Anche i nomi di questi batteri non sono noti a nessuno, sono, infatti, tipi separati di batteri. Tutti conoscono lattobacilli, bifidobatteri: tutto è chiaro con questo, ma queste non sono 500 specie. Certo, passerà del tempo – e dobbiamo portare a termine questo lavoro – quando, insieme ai medici, finalizzeremo l’analisi.

Sebbene ciò che abbiamo fatto sia più un rapporto per l’utente, non posso definirlo medico o medico in questa fase. Prima di allora, passerà del tempo mentre lo rielaboriamo, lavoriamo sulla forma e sul contenuto in modo che i medici possano applicarlo nella pratica.

Inoltre, i medici sono molto conservatori e hanno bisogno di uno strumento per determinati compiti. Per la diagnostica, ad esempio, questo è molto chiaro per loro. Cioè, dovresti andare dal dottore e dire: “Guarda, questo test ti aiuterà a rilevare la malattia di Crohn in una fase iniziale”. Quindi i medici capiscono tutto. Ma ci vuole molto lavoro per dire ai medici che il tuo test sta diagnosticando la malattia di Crohn. Sebbene abbiamo concentrato il test su persone sane, questo è molto significativo. Quando parli con i pazienti, devi dimostrare la sensibilità del test, la specificità del test, che funziona per te come un dispositivo ad alta precisione, tutti i processi vengono sottoposti a debug in modo che tu sia pronto a garantire per ogni diagnosi che fai .

Dobbiamo ancora percorrere la strada per un prodotto diagnostico. Secondo le mie previsioni, manca ancora circa un anno e mezzo. Mentre parliamo più di benessere, stile di vita e comprensione di ciò che è buono da mangiare per una persona.

Penso che sarebbe bello sapere come i vari farmaci influenzano il microbiota – ci sono molti integratori, pre – e probiotici. Se capiamo come questi farmaci influenzano le persone, allora potremmo mantenere un equilibrio per tutto il tempo. Penso che ci saranno farmaci approvati che includeranno intere comunità microbiche per il trattamento e la prevenzione. Verranno sicuramente fatti progressi nella prevenzione e nel trattamento delle malattie più comuni.