Gli scienziati di tutto il mondo sono alla ricerca di medicine Covid-19. Lo sviluppo di centinaia di farmaci da un’ampia varietà di malattie oggi. Ma non tutti sono adatti al trattamento dell’infezione da coronavirus – per vari motivi. Alcuni non sono molto efficaci, mentre altri hanno effetti collaterali troppo gravi. Non solo gli scienziati sono preoccupati per la ricerca della medicina, ma anche per coloro che li finiscono. La società che ha aperto o creato un rimedio efficace e sicuro dal Covid-19 riceverà non solo fama e fama, ma enormi profitti, perché oggi il pubblico target di tale azienda è il mondo intero. Di conseguenza, la ricerca della medicina si trasforma in una ricerca astutamente contorta, in cui gli interessi finanziari e politici sono strettamente intrecciati con gli interessi di medici, scienziati e aspirazioni della popolazione.

MedaboutMe ha promosso la catena di eventi intorno al gruppo dei farmaci più popolari contro Covid-19 fino alle droghe contro la malaria, il clorokhin, l’idrossiclorokhin e Meflokhin ..

coronavirus e medicine contro la malaria

Durante la pandemia di coronavirus, tre farmaci contro la malaria sono venuti all’attenzione di medici e scienziati contemporaneamente: clorochina, idrossiclorochina e meflochina. Perché le droghe di questo gruppo? Perché nel 2002, durante l’epidemia di SARS-CoV-1, è stato dimostrato che hanno un effetto antivirale.

I primi due farmaci antimalarici, che l’umanità utilizza da 70 anni per curare la malaria, sono noti per essere immunosoppressori, cioè sopprimono il sistema immunitario e hanno un effetto antinfiammatorio nelle malattie autoimmuni.

In generale, i medici indicano che il meccanismo d’azione di questi farmaci non è stato completamente chiarito. Quindi, si presume che la clorochina fosfato modifichi l’acidità all’interno delle cellule e renda i loro recettori meno suscettibili al coronavirus. L’idrossiclorochina influisce sull’attività di numerosi enzimi. Inoltre, i farmaci contro la malaria influenzano la replicazione (riproduzione) del coronavirus.

L’infezione da coronavirus non è la prima malattia contro la quale si è deciso di utilizzare idrossiclorochina e clorochina. Oggi vengono prescritti a persone con patologie sistemiche del tessuto connettivo: si tratta di malattie come il lupus eritematoso e l’artrite reumatoide.

Se confrontiamo questi due farmaci tra loro, possiamo dire quanto segue: l’idrossiclorochina è meno tossica della clorochina, mentre ha un effetto antivirale più pronunciato. Entrambi questi farmaci sono cardiotossici, cioè pericolosi per il cuore. Inoltre, in combinazione con gli antibiotici, aumenta l’effetto antivirale, ma aumenta anche il loro pericolo per il cuore.

I principali problemi con gli effetti positivi dell’idrossiclorochina e della clorochina sono che, in primo luogo, sono ottenuti in vitro (“in vitro”, ma non è sempre possibile ripetere lo stesso effetto sulle persone viventi (“in vivo”). hanno effetti collaterali molto gravi che possono uccidere una persona prima che abbia il tempo di riprendersi dal coronavirus.

La meflochina è anche una medicina contro la malaria. Oggi in Russia è prodotto dal centro di produzione Pharmzashchita, una divisione dell’FMBA, guidata dall’ex ministro della Salute Veronika Skvortsova. Secondo i rappresentanti dell’FMBA, il farmaco in coltura cellulare blocca efficacemente il coronavirus. Il 15 maggio, gli esperti dell’FMBA hanno riferito che l’uso della meflochina nei pazienti con COVID-19 con malattia moderata è più efficace della terapia con idrossiclorochina. È vero, come altri farmaci contro la malaria, anche questo farmaco ha effetti collaterali negativi: è anche cardiotossico e può portare a una ridotta conduzione intracardiaca.

In linea di principio, questi dati sono confermati dai risultati dello studio cinese, pubblicato il 5 maggio. È vero, lo studio ha utilizzato il coronavirus del pangolino, che sembra utilizzare anche i recettori ACE2, come SARS-CoV-2. E quest’anno non ci sono più studi stranieri che valuterebbero l’efficacia della meflochina contro il nuovo coronavirus.

Una storia di speranza, fede e delusione

All’inizio di febbraio, l’OMS ha annunciato che al momento non esistono farmaci noti efficaci contro il nuovo coronavirus di Wuhan. A quel tempo, in Cina erano morte solo 400 persone. C’era ancora la speranza che l’epidemia si placasse da sola e la questione dei medicinali sarebbe stata irrilevante. Tuttavia, nelle successive 2 settimane, il virus è riuscito a comparire in molti paesi del mondo, ed è diventato chiaro che l’epidemia per l’umanità non avrebbe funzionato con “poco sangue”, era necessario cercare una cura.

Fase 1: speranza ed euforia

La storia dell’uso di clorochina e idrossiclorochina nel trattamento del COVID-19 è iniziata il 19 febbraio, quando i medici cinesi hanno pubblicato i risultati di laboratorio e hanno suggerito che la clorochina fosfato potrebbe essere utilizzata per curare i pazienti affetti da coronavirus. È vero, il Ministero della Salute cinese ha subito chiarito che i dati sono stati ottenuti durante esperimenti in vitro, cioè su colture cellulari e non su organismi viventi.

E già il 6 marzo è stato pubblicato un piccolo studio di altri scienziati cinesi che non ha riscontrato particolari vantaggi nella prescrizione di clorochina fosfato rispetto alla terapia standard.

Tuttavia, questi dati sono stati rapidamente dimenticati, perché il 17 marzo i ricercatori francesi hanno annunciato l’efficacia di una combinazione di idrossiclorochina e azitromicina (un antibiotico). Va notato che i francesi non avevano un campione ampio: 42 persone infette da coronavirus, di cui 26 trattate con idrossiclorochina solfato, 6 con una combinazione di esso con azitromicina e 16 erano nel gruppo di controllo.

Il 19 marzo, questa combinazione di droghe è diventata nota a tutto il mondo, perché il capo degli Stati Uniti Donald Trump ne ha parlato alla sua conferenza stampa. Come segue dal suo discorso emotivo, entrambe le droghe devono cambiare la storia della medicina. La FDA ha dato il via a utilizzare la combinazione “idrossiclorokhin+azitromicina” per il trattamento di Covid-19, senza richiedere gli studi clinici condotti.

Ma non tutti gli scienziati e i medici del mondo hanno provato gli stessi sentimenti di Trump. Il fatto che fosse troppo presto per trarre conclusioni è stato detto da molti, specialmente per riposare che i farmaci per il trattamento della malaria non possono essere considerati innocui – influiscono negativamente sul funzionamento del cuore. Il capo del Manila Institute of Molecular Biology (IMBB) Edsel Salvan fece un avvertimento sul pericolo di somministrazione indipendente di clorokhin e idrossiclorokhin. E il 1 ° aprile, European Medicine Agency ha riferito gli alti rischi di usare clorochina e idrossiclorokhin e ha esortato così lontano a limitare le loro ricerche.

Fase 2: fede e acquisti

In raccomandazioni temporanee per la prevenzione, la diagnosi e il trattamento di Covid-19 (versione n. 5 dell’8 aprile), sviluppata dal Ministero della Salute della Federazione Russa, Chlorokhin e Hydroxiclolokhin sono riconosciuti come farmaci che dovrebbero essere usati per trattare il Covidid. -19 per decisione della Commissione medica, nonché se i benefici per il paziente saranno più alti dei potenziali rischi. Si noti che Meplokhin era anche incluso nel gruppo di droghe contro la malaria nella stessa versione delle raccomandazioni.

Ha anche detto che in combinazione con l’azitromicina idrossiclolokhin dimostra un maggiore effetto antivirale. Gli sviluppatori delle raccomandazioni hanno avvertito che questi farmaci sono cardiotossici, quindi dovrebbero essere prescritti solo “in stretta interazione con i cardiologi”. E nello stesso documento, si raccomanda di essere presi in considerazione idrossikhlorokhin e Meflokhin come prevenzione dell’infezione con coronavirus con un singolo contatto con una persona che ha confermato il laboratorio SARS-CoV-2.

Il 7 aprile, la Russia è stata raccolta dalla Russia: il capo della FMM, Veronika Skvortsova ha annunciato il lancio di studi clinici di idrossiclorokhin e Meplokhin. Pochi giorni dopo, sono state pubblicate raccomandazioni temporanee sulla terapia farmacologica della SAR (versione n. 1 del 12 aprile), che fornisce un regime di trattamento usando Hydroxykhlorokhin e Meflokhin e ha anche raccomandato l’assunzione di preventivi a fini preventivi, ma in dosi ridotte per ridurre la tossicità.

>

>

All’inizio di aprile, le autorità di Mosca hanno lanciato il loro esperimento per testare l’efficacia e la sicurezza dell’idrossiclorochina, un “programma di prevenzione” che ha ricevuto l’approvazione dal Comitato etico indipendente della città di Mosca. I partecipanti volontari a questo esperimento, secondo il piano dei suoi sviluppatori, dovevano essere medici. È stato creato il sito doc-covid.ru, dove i medici che desideravano prendere parte all’esperimento dovevano registrarsi e indicare il proprio numero di telefono. Era previsto che i partecipanti al “programma di prevenzione” ricevessero idrossiclorochina alla dose di 200 mg due volte al giorno per 14 giorni al giorno, dopodiché 200 mg una volta al giorno per altri 3 mesi. Non si sa nulla dei risultati di questo esperimento.

Nonostante i commenti allarmanti degli esperti, il 10 aprile l’azienda francese Sanofi ha annunciato che distribuirà gratuitamente 100 milioni di dosi di Plaquenil (idrossiclorochina) in 50 paesi del mondo. Ancora di più, 130 milioni di dosi, ha promesso Novartis.

E il 16 aprile, il primo ministro russo Mikhail Mishustin ha ordinato il trasferimento ai medici di 68,6mila pacchi di idrossiclorochina, che il nostro Paese ha ricevuto gratuitamente dalla Cina. Il farmaco viene distribuito alle istituzioni mediche federali e private che curano il COVID-19.

Il 20 aprile, l’impianto Biokom di Stavropol ha annunciato la riprofilatura delle capacità per la produzione di idrossiclorochina. L’impresa aveva precedentemente prodotto idrossiclorochina a base di una sostanza proveniente dalla Cina (ed era l’unica fabbrica farmaceutica russa a produrla), ma i volumi di produzione erano piccoli: fino a 4mila confezioni all’anno. I nuovi piani prevedono il rilascio non di decine, ma di centinaia di migliaia di pacchetti nel più breve tempo possibile.

Fase 3: frustrazione

Ma durante una pandemia, le cose cambiano rapidamente. Negli Stati Uniti, il 21 aprile, il National Institutes of Health ha pubblicato raccomandazioni per il trattamento di COVID-19, che non raccomandavano più l’uso di idrossiclorochina o clorochina fosfato a causa della mancanza di dati clinici. I Centers for Disease Control and Prevention hanno fatto lo stesso.

Il 22 aprile, scienziati americani dell’Università della Virginia, dell’Università della Carolina del Sud e della Veterans Affairs Administration della Columbia hanno riportato un aumento del rischio di morte nei pazienti con coronavirus che hanno assunto idrossiclorochina con azitromicina. La mortalità tra coloro che non hanno ricevuto né idrossiclorochina né la sua combinazione con aztromicina è stata più di 2 volte inferiore rispetto ai partecipanti al gruppo sperimentale.

Il 23 aprile, gli esperti dell’Agenzia europea per i medicinali si sono nuovamente rivolti al mondo, che ha avvertito dei pericoli della prescrizione di idrossiclorochina e clorochina ai pazienti con COVID-19, poiché i rischi per il cuore sono troppo alti. E il 25 aprile, gli esperti francesi dell’Agenzia francese per i medicinali (ANSM) hanno annunciato i pericoli del trattamento del COVID-19 con idrossiclorochina con azitromicina. Allo stesso tempo, gli esperti canadesi si sono uniti al coro di voci contro l’idrossiclorochina, sottolineando che se viene utilizzata nel trattamento del COVID-19, dovrebbe essere eseguita solo sotto la supervisione dei medici della clinica.

Il 7 maggio, gli scienziati cinesi hanno pubblicato i dati di uno studio che mostra che l’idrossiclorochina non ha un effetto antivirale significativo. Il tasso di scomparsa dei virus dal corpo durante il trattamento con questo farmaco era lo stesso di altri metodi di terapia. È vero, gli è stato prescritto in una fase piuttosto avanzata della malattia e aveva ancora un certo effetto antinfiammatorio.

Il 21 maggio, gli esperti dell’Agenzia spagnola per il controllo dei medicinali e dei dispositivi medici (AEMPS) hanno riferito che la terapia con idrossiclorochina, secondo loro, aumenta il rischio di sviluppare gravi disturbi mentali, fino a psicosi e pensieri suicidi.

Il 22 maggio, l’autorevole rivista Lancet ha pubblicato i risultati dell’uso di idrossiclorochina e clorochina in combinazione con antibiotici macrolidi di seconda generazione (che includono l’azitromicina). Lo studio ha raccolto e analizzato i dati di 96.000 pazienti di 671 ospedali di tutto il mondo. Purtroppo, in qualsiasi combinazione o in forma pura, la mortalità con la nomina di idrossiclorochina era superiore a quella del gruppo di controllo.

Cessazione della ricerca o continuazione della storia?

Questo significa che la storia con l’idrossiclorochina e altri farmaci è giunta al termine? No.

Il 18 maggio Donald Trump è ricomparso sul palco. Ha dichiarato di assumere personalmente idrossiclorochina – ogni giorno nelle ultime 1,5 settimane e si sente benissimo. E il 24 maggio ha detto di aver completato il corso: “Sono ancora qui!” ha annunciato ai giornalisti. È vero, i media sospettavano che il presidente degli Stati Uniti fosse interessato finanziariamente a una cura per la malaria – i partner del capo dello stato americano sono strettamente legati ad alcune aziende farmaceutiche che si aspettavano di inondare il mondo di idrossiclorochina – tra cui Sanofi, di cui abbiamo scritto sopra .

Anche il Brasile non abbandonerà l’idrossiclorochina. L’epidemia di coronavirus nel Paese è in pieno svolgimento, l’incidenza sta crescendo rapidamente, l’altro giorno, secondo questo indicatore, il Paese ha conquistato il secondo posto nella classifica mondiale, superando la Russia. Il presidente Jair Bolsonaro, che si rifiuta di introdurre il lockdown nel Paese e spera che l’epidemia passi da sola, punta sull’idrossiclorochina.

Il 20 maggio è stato lanciato un progetto internazionale su larga scala lanciato dall’Università di Oxford, a cui dovrebbero prendere parte 40.000 medici di tutto il mondo che lavorano con pazienti affetti da coronavirus. Gli scienziati li osserveranno per 5 mesi. I medici in Asia riceveranno un placebo o clorochina, mentre i partecipanti in Europa e Africa riceveranno un placebo o idrossiclorochina. I farmaci verranno somministrati alla dose di 10 mg/kg, ovvero 155 mg al giorno per una persona di 60 kg per 90 giorni.

E il 25 maggio, l’OMS ha annunciato la sospensione temporanea degli studi clinici sull’idrossiclorochina come medicinale per COVID-19 – il progetto internazionale SOLIDARITY. Il motivo di questa decisione è stata la stessa pubblicazione su Lancet sull’uso del farmaco in combinazione con e senza macrolidi, che ha portato ad un aumento della mortalità tra i pazienti.

Nonostante ciò, i pazienti in Russia vengono ancora curati con farmaci per la malaria. Inoltre, l’idrossiclorochina e la meflochina sono raccomandate come agente profilattico per le persone sane che sono state in contatto con pazienti infetti da coronavirus. La clorochina, l’idrossiclorochina o la meflochina sono raccomandate per le forme da lievi a moderate di COVID-19 nelle persone di età inferiore ai 60 anni. L’idrossiclorochina o la meflochina in combinazione con l’azitromicina sono prescritte per i pazienti anziani con forme da moderate a gravi della malattia senza insufficienza respiratoria.

Sullo sfondo della popolarità di questi farmaci, il Plaquenil (idrossiclorochina), prescritto per le persone con artrite reumatoide, è scomparso dalle farmacie. La popolazione russa spesso preferisce essere curata in modo indipendente, concentrandosi sulle informazioni dei media e del Ministero della Salute. E il ministero della Salute cura con l’idrossiclorochina e promette grande successo con la meflochina. Non sorprende che i cittadini vengano acquistati per un uso futuro, motivo per cui soffrono i pazienti, per i quali il Plaquenil è vitale a causa della malattia.