LIVIERI PER VENEZIA

La gente, sono le persone nella loro complessità, le masse, sono delle persone catturate da un ideologia o un emotività comune che solo alcuni individui non colgono per qualche Background che li immunizza.

Qual è la logica delle Grandi Opere? Il presupposto è che i responsabili politici ne sappiano di più dei loro elettori riguardo al bene di questi stessi elettori. Essi si assumono, allora, appunto, la responsabilità di imporre soluzioni impopolari, certi che, nel medio, lungo termine, tutti comprenderanno la bontà di queste scelte (e disposti, a parole, a ritirarsi se "bocciati" dagli elettori dopo un certo tempo). Sull'altare di questa presunta maggiore efficienza, però, viene sacrificato il patto fondamentale, implicito, che lega elettori ed eletti. Nessuno chiede il voto a un altro, con la clausola: "Mi deleghi il compito di pensare al posto tuo e ti impegni ad accettare le mie soluzioni anche se non le condividerai". Dunque si tradisce la fiducia di coloro che ci eleggono, al di là del fatto che, poi, l'opera possa effettivamente risultare meno dannosa di quello che sembrava. La via della trasparenza e della persuasione, dunque, restando disponibili anche a correggere i progetti originari sulla base del confronto con la "gente", cercando assieme, attraverso il dialogo, il vero bene comune, senza che nessuno possa presumere di avere il monopolio della scienza, neppure i cosiddetti "esperti", appare non solo la soluzione più equa, ma anche quella più efficiente. Infatti, al di là degli eventuali benefici della Grande Opera in questione, il bene superiore che va preservato è quello della fiducia della gente nella politica (fiducia oggi già abbastanza compromessa). Questa fiducia, infatti, appare la condizione perché la politica possa semplicemente continuare ad esistere (e, con la politica, anche tutto il resto, eventuali Grandi Opere comprese). P.S. Forse siamo tutti sia "gente", sia "massa". Dipende dal modo in cui trattano!

Ciao Bob Iniziare a costruire una “squadra” con i cittadini per ascoltare le loro segnalazioni nel territorio, per poi verificare se le regole vengono rispettate, per successivamente far attuare le sanzioni. Il lavoro da fare è quello di modificare le regole “ambigue”, effettuare i controlli, cosa che non ho visto quasi mai fare dai politici locali e occuparsi che esistano delle “reali” sanzioni. Rendere anche ben note con una forte comunicazione le sanzioni per “intimidire” chi fa del denaro pubblico cosa propria. Per questo mi candido per avere maggior peso politico per realizzare ciò in cui credo. La “trasparenza” è il valore che può dare credibilità a chi la esercita per raggiungere obiettivi di qualità. A presto Davide

Ciao Penso che il periodo in cui i politici creano il consenso con le promesse sia scaduto, per questo ho deciso di far raccontare in questo blog la mia esperienza politica. Un politico credo che debba essere valutato per quello che ha fatto piuttosto che per quello che promette. Quello che ho scoperto e che ignoravo prima di iniziare la mia attività politica e che, in modo traversale, anche i politici locali ti cercano di impedire di fare il bene collettivo, specialmente se non sei ricattabile. La bassa qualità politica, lo dico con tutta l’umiltà, può fare solo questo, perché si preoccupa di annullare la meritocrazia. Penso che quando lavori a livello comunale puoi essere vicino alla “gente”, le “masse” le puoi comprendere e coinvolgere quando decidi di impegnarti a un livello successivo, partire facendo un passo alla volta credo che sia buon senso e concretezza. A presto Davide

@exasimpol ma quando dici :"...vicina alla gente, ma lontano dalle masse...", che cosa intendi veramente? Una contrapposizione tra l'idea di "gente" e quella di "masse" io non riesco a coglierla.

Penso che a Venezia, come anche in altri posti del nostro Paese, si debba investire su opere capillarri nel territorio, per esempio rendere abitali le case di proprietà del Comune e di altri Enti, piuttosto che investire su Grandi Opere senza valutare attentamente opere alternative più econmiche. Il M.O.S.E. credo, appunto, che sia un progetto criticabile sotto molti punti di vista e personalmente mi sono adoperato perchè non venisse realizzato. Ora chi l'ha voluto lo faccia in fretta, ma se il pregetto si dimostrerà fallimentare nei costi e nella efficacia chi ha sbagliato dovrà pagare. Sanzioni pesanti e non promozioni dovranno essere date a chi "spreca" il denaro pubblico

Assolutamente condivisibile in linea teorica la tua riflessione, ma come la vedresti attuata, dal punto di vista pratico? Ciao, Bob

Sono totalmente d'accordo, ma vorrei farti riflettere su un paradosso; la trasparenza e l'etica sono lontane dalla propaganda del tipo "meno tasse per tutti", questo significa una politica di nicchia, vicina alla gente, ma lontano dalle masse, in poche parole non è una politica vincente alle elezioni, anche se l'unica auspicabile...

Ciao Davide, leggo il tuo post e non posso fare a meno di sorridere...da quanti anni aspettiamo di "capire" il "MO.S.E."? E ora ci toccherà pure la Sublagunare...ce n'è davvero bisogno? Un saluto, Nadia

Buon anno anche a te! ^_^