Fuori Fuoco

Arte, tutto è soggettivo

Mi ha fatto ridere la notizia che è già diventata un tormentone mondiale con tanto di innumerevoli parodie e reinterpretazioni: il restauro di un affresco in un chiesa di Borja in Spagna, restauro fatto in modo molto improvvisato da una devota signora ottantenne che ha combinato un disastro rovinando uno dei pochi dipinti del genere in Spagna; si è difesa dicendo che il prete l'avesse autorizzata a farlo; povera, è davvero molto molto dispiaciuta, ha fatto un bel pasticcio, non si sa se è recuperabile ma in fondo ha fatto tanta e tale pubblicità al posto che centinaia di persone sono accorse a veder il dipinto divertiti dal risultato del restauro; mai avrebbero avuto tanti visitatori e tanta pubblicità gratuita da un restauro vero eseguito alla perfezione, può essere un male data la distorsione dell'evento e del danno; ma sembra esser diventata arte anche questo suo imbranato restauro esilarante; non mi sento di colpevolizzarla, ci ha messo tutta sè stessa e in cuor suo voleva fare bene... vorrà dire che ora in avanti si dedicherà a delicate operazione chirurghiche fai da te, cerca volontari, qualcuno si offre gentilmente?....

Ecco la signora eh eh...

e ora farà un bel corso da 5 minuti di chirurgia e poi via ad operare!

Io ho un mio modo di intendere l'arte che è pari non solo allo stile e alla bravura, ma anche all'impegno che uno ci mette ed al risultato finale; di sicuro ritengo più artistica questa signora "ignorante" in materia piuttosto che uno spocchioso ridicolo artista moderno che rende bella una sua "creazione" ridicola solo grazie ad una sagace quanto articolata descrizione della sua "opera", poi ognuno ha la sua idea e i suoi gusti sull'arte, qui esprimerò il mio modo di vedere la questione.

Siamo la nazione con il più grande patrimonio artistico mondiale, siamo circondati dalla bellezza e dalle opere d'arte di ogni tipo: dalla pittura, alla scultura, all'architettura; siamo talmente abituati (e magari l'apprezziamo meno per questo) a questo che siamo l'unica nazione al mondo che non presenta fra i suoi abitanti persone affette dalla sindrome di Stendhal; la sindrome colpisce raramente, ma i suoi sintomi accadono quando una persona si ritrova immersa nell'arte e ne rimane talmente colpita da avere tachicardie, allucinazioni, vertigini, disorientamento.

Trovo veramente artisti coloro che lasciano un impronta dei loro lavori, che dimostrano talento nel realizzare le loro opere (sia come idea che come fattura), che danno emozione, che ti gratifica ammirare e ti fanno pensare; mi sono ritrovato a parlare con uno studente scultore di arte moderna e dal mio punto di vista erano solo ed esclusivamente una marea di idiozie e di modi di stupire senza grosso impegno, senza molta fantasia, senza il minimo senso artistico; valore nullo, è un mio parere personale, ma non li ritengo nè artisti, nè creativi, solo venditori di fumo, marchettari che ben impiantati nel mondo contemporaneo devono prima di tutto trovare il modo di stupire, provocare e creare uno stile da far sopravvalutare e da vender a peso d'oro; alcune definizioni valgono anche per gli artisti passati più famosi, ma una volta vedevi i frutti dell'impegno, la fatica di mesi o anni per fare un affresco, una scultura, un senso artistico spiccato... ora a parte pochi casi è tutto uno specchi per allodole, devi solo abboccare all'amo e... pagare... ma poi puoi essere insignito del titolo di amante (snob) dell'arte e cultore (pagatore) del bello contemporaneo (da esibire ad altri tuoi simili e fare a gara a chi ce l'ha più costoso); c'è sempre stata anche questa categoria, è anche grazie a loro se molto è arrivato fino a noi, ma quella era arte.

Ecco qualche piccolo esempio di quello che trovo degno e indegno: arte vera

Il Caravaggio che con i suoi dipindi drammatici e realistici ha creato uno stile unico con magistrali giochi di luce ed ombra, molto evocativi.

Il Canova scultore che reintepreta lo stile classico greco-romano con opere di gran pregio

Bruegel pittore del medioevo visionario (sembra sotto effetto di LSD per come dipinge), mai prima di allora qualcuno mise su quadro scene simili molto surreali con creature così fantasiose.

Picasso, non bello in senso assoluto (sempre mio parere) ma con uno stile unico ed inconfondibile del suo astrattismo

Altro moderno è Keith Haring con la pop art da cui alcuni artisti si sono ritagliati uno stile inconfondibile e d'impatto

Ce ne sono tantissimi attuali, ma ne citati solo alcuni significativi, esistono anche pittori non famosi che hanno stile o sono semplicemente bravissimi, ultimamente vedo immagini che sembrano reali (fanno parte della corrente iperealista), sembrano foto in bianco e nero ma in realtà sono fatte semplicemente su foglio bianco con una normale penna! Sono strabilianti.

Esempi di "non arte", ma di presa in giro (sempre a mio parere, visto che l'arte è soggettiva)

Uno degli esempi più famosi ed irritanti per me è di Lucio Fontana con i suoi quadri monocolore con dei semplici tagli su tela... è stato il primo a farli (a parte forse vandali e incidenti su altre opere...) e tutti gli espertoni a gridare al capolavoro giustificando l'opera con la visione e il messaggio straordinario che l'artista voleva comunicare, del suo dirompente messaggio che il dipinto non era più statico in due dimensioni, ma rompeva lo spazio con gioco di luci e ombre, che rivoluzionava il concetto di pittura semplice... ma vai a cag... io la trovo offensiva; non così chi la compra e la ammira, il valore è molto elevato di queste "opere", l'unico valore che avrei pagato per tali assurdità è la spesa del tempo per farle (la manodopera) cioè circa 20 minuti, non più di 10 Euro con il costo dei materiali.

Ma basterebbe farsi un giro ad una qualsiasi di mostre di arte moderna per farmi prudere la mani dal nervoso; alla biennale di Venezia si sono molto spesso opere che ritengo ridicole e dal valore artistico nullo, dall'impegno nullo per crearle, fan più fatica a trovare una definizione "geniale" per la loro opera che a crearla materialmente " e ovviamente se non sei del settore sei un ignorante totale, uno zotico rude troglodita perchè te la rigirano come vogliono:

Definizione tipica

"L'arte dal '900 in poi ha fatto movimenti che solo le menti allenate sono riusciti a cogliere al balzo, sono movimenti verso l'eliminazione di barriere concettuali alle quali era legato l'atto artistico fino a quel periodo" ecco, mi prudono tantissimo le mani... tantissimo...

Questa sarebbe arte moderna che noi comuni mortali non capiremo mai, dovremmo profondamente vergognarci! (sono ironico)

Se fossi un artista moderno e provocatore farei la mia opera intitolandola "fuga dalla realtà, l'elevazione dell'essere oltre la gravità, la spinta della cultura verso l'ignoto" in poche parole l'opera sarei io che prendo a calci nel didietro uno di questi "artisti", sarei al loro gioco vista la trovata "innovativa e dirompente", ovviamente per essere nella parte dovrei pretendere anche un giusto obolo a tanta cultura, ma credo che per il bene dell'umanità lo farei gratis tutto il giorno... c'è gente che ha inscatolato la propria cacca e come presa in giro-provocazione l'ha definita opera d'arte o chi mummifica con resine speciali corpi di volontari che sono deceduti e si sono donati all'artista che poi provvede letteralmente a scuoiarli, a dilaniarli ed ottenere questi cadaveri mummificati con i muscoli aperti in pose artistiche da esporre in tutto il mondo (ed esser pagato), trovo che qui si scada semplicemente nel far scattare il meccanismo voyeristico e macabro delle persone con delle scusanti edificanti per far cassa, tutto qui.