Agorà

Certo... come no! Ha prevalso il sincero attaccamento alla "sedia" e il profondo e condiviso sentimento di rancoroso livore verso Berlusconi, unico bieco collante di quest'Armata Brancaleone sedicente maggioranza... fortunatamente a metà 2008 i conniventi dell'altra sponda matureranno l'anzianità per la pensione e si potrà tornare al voto ( se nel frattempo non lo avrete abolito ) a quel punto la volontà popolare Vi seppellirà! CG

La scoperta dell'acqua calda? Trova un politico che non sia attaccato alla poltrona. Il centrosinistra ha vinto le elezioni sebbene di misura. Ha il diritto e il dovere di governare nonostante i maldipancia della cdl e di parte della maggioranza.

io oramai mi ritengo un eterno deluso del governo amico che doveva cabiare rotta...oramai lo scacco da centro è sta diventanto sempre più realtà, quindi la sinistra non può fare molto se non limitare i danni dei suoi alleati...ma l'antiberlusconismo vale questo??? il gioco vale la candela???

Io no mi sono mai fatto grosse illusioni. Ritengo che bisogna operare secondo ciò che la realtà consente di fare e il governo Prodi mi sembra la soluzione più avanzata tra quelle possibili. ciao

"la soluzione più avanzata" o il "male minore"??? a me sembra più il secondo...

Non mi sembra che in italia ci siano state esperienze di centrosinistra più avanzate, sia per composizione dell'esecutivo sia per il programma. I vecchi governi del centrosinistra con la dc e i socialisti, meglio archiviarli. amato, dini, Prodi1, d'alema? La politica del tutto e subito non paga. Bisogna impegnarsi per realizzare il possibile, senza stravolgere il programma. ciao

Questa classe politica ha avuto non poche chanches dal popolo italiano.Ha avuto modo e maniera,nonchè tempo per farsi conoscere non solo sul piano umano e professionale, ma soprattutto su quello politico.I risultati sono imbarazzanti,vergognosi,penosi.Dovrebbero risarcire il paese per la loro gestione,per come hanno ridotto l'Italia.Alla nostra generazione hanno tolto tutto:sogni,ambizioni,speranze.Siamo vittime del cosidetto stato gerontocratico:più sono vecchi e più vogliono restare seduti alle poltrone.Questa classe politica con qualsiasi sistema elettorale non partorirà mai nulla di buono.Ciao.

Non credo sia solo un problema generazionale. Mi chiedo anche se i giovani siano davvero interessati alla politica. Ciao

io sono di destra, e non sn d'accordo cn la riapprovazione del governo prodi..spero solo che facciano qualcosa di buono x l'italia, visto k in questi mesi di governo SIAMO CADUTI PRORIO IN BASSO in tutti i settori

per cadere in basso bisogna trovarsi su di una posizione più elevata. Prodi ha ricevuto il governo da Berlusconi che stava per far vivere all'Italia l'esperienza argentina. Io di segni positivi ne vedo, ma se si è prevenuti è difficile scorgerli. Ciao

Il PIL al + 2% Berlusconi se lo sognava. Quindi, a cadere sono i discorsi campati per aria.
Certo, il mercato del lavoro resta asfittico ma almeno l'indicatore del PIL zittisce molti ciarlatani.
Ciao, Oscar

Ti voglio suggerire un sito: .Leggi lì, se ti va, l'interpretazione che viene datta alla crisi di governo.Ciao http://www.disinformazione.it/governo_prodi.htm .

Grazie per la dritta. Ciao

io spero c siano segnali positivi, ma l'ideologia della sinistra purtroppo, sta facendo andare giù il nostro stato, già il fatto k ha fatto tornare il REATO DI OPINIONE, è una cosa gravissima in quanto viviamo in un paese democratico e questa cosa è ANTIDEMOCRATICA!! e poi cn la questione dei pacs si sta sfidando la morale cristiana, cosa k uno stato quasi del tutto cattolico NON puo avvenire, e vogliamo parlare della politica estera? non esiste x un paese non essere alleato ad una grande potenza quale è l'america..nn si sa mai in futuro potremmo avere bisogno di lei!! e poi vedendo i tg si è visto IL MALCONTENTO POPOLARE CHA HA SCATENATO QUESTA ASSURDA FINANZIARIA!

Vorrei ricordarti che l'italia non è un paese confessionale e la costituzione garantisce pari dignità a tutte le confessioni religiose e ai cittadini non credenti. La sinistra non ha rotto nessuna alleanza con l'america, ma ciò non vuol dire essere sudditi servili. La finanziaria ha raddrizzato i conti dello stato dilapidati dal cavaliere e rimesso in moto l'economia. Sul reato d'opinione non so a cosa ti riferisca. Ciao

Il malcontento può essere originato, pilotato e usato per i proprio fini, soprattutto se possiedi mezzi di comunicazione di massa televisivi.
I pacs in Francia sono stati promossi dal centro-destra.
Non sono al corrente di questo reato d'opinione ma già la diffamazione imbavaglia e non poco: vedi Previti che ha fatto causa alla Gialappa's... pover'uomo anche dalla Gialappa's vuole i soldi, come se non ne avesse abbastanza... ma tanto l'ha persa! Per non aprire il capitolo (giudiziariamente chiuso a favore di) Rai8t.

il governo della casa delle libertà, ha risanato i conti..talmente che berlusconi le tasse, le aveva diminuite, è questo è un dato d fatto anke se io fossi di sinistra l'avrei ammesso. il reato di opinione è quello k t multa o t condanna se tu neghi l'esistenza dello sterminio ebreo..è giusto sapere e nn negare quel periodooscuro della storia dell'umanità, ma in un paese democratico nn dovrebbe esistere il fatto k uno nn puo pensare cm vuole su un fatto seppur gravissimo

Se Berlusconi avesse risanato i conti non ci sarebbe stato bisogno di una finanziaria così pesante. Riguardo all'olocausto credo che che bisognerebbe inasprire le pene a chi si arroga il diritto di falsificare la storia.

Le tasse universitarie sono sempre aumentate.
L'apologia di regime è reato. Invece, per quanto riguarda questo nuovo reato d'opinione andrebbe conosciuto nell'interezza del suo testo che non ho sott'occhio. Osk

ma in un paese libero e democratico si può pensare quel k si vuole, altrimenti nella costituzione non sarebbe citata la parola LIBERTà DI PENSIERO!! i conti sn stati risanati è tutto scritto!! nn lo dico xkè sn di destra, ma xkè è un dato d fatto, l'avrei detto anke se fossi stato di sinistra e poi io dico, ke se bisognava alzare le tasse, bisognava pagarle in base a quanto si guadagna..ora il povero paga quanto il ricco e nn è giusto..

Gentile diavolettosk, ma secondo te cosa centrano i DICO con la fede catolica ?? Rosi Bindi mi pare cattolica eppure promuove la normativa sui DICO. Ma a parte la Bindi, mi interesserebbe conoscere la tua opinione riguardo i DICO o PACS che sia. Riguardo il reatto di opinione, posso concordare (anzi concordo) con te che bisogna lasciare liberi i cittadini di pensare quel che gli pare, ci mancherebbe. Avrai notato però che sopratutto ultimamente ci sono stati personaggi come il Presidente iraniano che ha negato lo sterminio e addirittura rappresentanti del Governo Turco che hanno negato l'epurazione drammatica degli armeni nella prima metà del secolo scorso. La storia è importante, sopratutto la sua corretta divulgazione. E' indispensabile che certe tragedie non si ripetano. Negare la storia per finalità o propaganda politica (quindi ingannare) questo si che potrebbe configurare un reato, non credi ?? Sei libero di pensare quello che vuoi, ma non di divulgarlo. Ma tu, personalmente, cosa pensi dello sterminio nazi-fascista ? Ciao Gianni

Condivido e mi meraviglio che si possa richiedere una simile libertà di pensiero. Ciao

Caro Franco460, come avrai notato, e ti sarai (spero di no), forse, anche già risentito, ho utilizzato un pò il tuo blog per porre, io, domande ai tuoi ospiti. Mi scuso è spero invece sia profiquo di sviluppi costruttivi del dibattito. Ciao e complimenti per il blog, Gianni

Hai fatto benissimo. ciao

sullo sterminio degli ebrei, nn c sn parole x descrivere l'orrore k il nazismo ha fatto..e sxo k ora gli autori d questa orrenda strage, marciscano all'inferno..dico k è giusto NON NEGARE questa parte buia della storia...MA NN è GIUSTO IMPORRE QUESTA NEGAZIONE IN UN PAESE DEMOCRATICO...OGNUNO è LIBERO DI FARE SECONDO LA SUA COSCIENZA, MA IN UNO STATO CM L'ITALIA, ESSERE REATO DIRE CHE LO STERMINIO DEGLI EBREI NN è REALMENTE AVVENUTO..è INAMMISSIBILE..SI VIOLA LA DEMOCRAZIA!

Gentile diavolettosk, io ho 42 anni, forse sono già un bacucco, ma anche quando mando SMS scrivo per esteso. Potrei chiederti, con simpatia, la cortesia di scrivere per esteso anche tu ?? Ci metto il doppio del tempo a decifrarti. Democrazia, etimologicamente, è il "governo del popolo". Da noi, non potendo essere diretta, è democrazia rappresentativa. Quando quindi i nostri rappresentanti (Parlamentari) varano a maggioranza una Legge, non può essere antidemocratica, per definizione. Scusa dell'inciso, entriamo nel merito. Come ho già detto, non si discute che chiunque sia libero di pensare che lo sterminio (mi da fastidio anche solo scriverlo) non sia mai esistito, che sia un'invenzione dei sionisti, per avere un riconoscimento internazionale magari anche in termini di sovranità sul territorio di Israele. Il problema si pone quando si cerca di diffondere ciò, per motivi etici innanzitutto ma sopratutto storiografici. Ammettiamo, per assurdo, che tu riesci a confutare le prove a sostegno dell'esistenza della shoah. In questo caso riscrivi la storia (è gia successo), tanto di capello. Il problema dello sterminio degli ebrei non si porrebbe in quanto mai esistito e quindi stiamo parlando di niente ed io ho altro da fare. Ma, se, tu, affermi che la shoah l'ho inventata io senza alcuna prova o base scientifica a sostegno della tua tesi, allora arrechi un danno a tutta l'umanità, non solo ai discendenti dei 6 Ml di ebrei, perchè senza il rispetto della storia ogni atto orribile che l'uomo compie diventa lecito perchè tanto non avrebbe alcuna importanza che lo abbia commesso o meno, non credi ? E per questo che bisogna studiare la storia e tramandarla in modo corretto e fedele. L'evoluzione di un popolo passa attraverso la sua storia. Ti faccio un esempio più immediato e come tale stupido e me ne scuso in anticipo. Ti rubano la macchina (fatto storico certo), vai a denunciare l'accaduto e chiedere ai carabinieri di cercare la macchina e magari arrestare il ladro. Arrivo io e convinco i carabinieri che ti sei inventato tutto, che in realtà la tua macchina te la sei mangiata. E' una fesseria di esempio, ma cerca di ingrandirlo al fatto che ad una madre ebrea (milioni di madri), i nazisti un giorno arrivano, prendono la bambina di pochi mesi che fino ad allora stava accudendo con tanto amore, la sbattono al muro fino ad ucciderla, poi portano in un campo di concentramento gli altri familiari e li fanno uscire come fumo da una ciminiera. 60 anni dopo arriva un presidente iraniano qualsiasi e dice che la madre (milioni di madri) si è inventata tutto. Adesso prova tu stesso a dirmi dov’è il problema. Non mi hai ancora risposto sui DICO, attendo. Ciao Gianni

ok cercherò di scrivere per esteso, su questo che hai scritto hai ragione e credo che su questo argomento non ci sia ne destra, ne sinistra, quello che volevo dire io è che in un paese democratico, non si può limitare la libertà di pensiero, anche se su questo argomento NESSUNO DOVREBBE NEGARE CIò CHE è ACCADUTO PERCHè è UN DOVERE SIA A LIVELLO UMANO, SIA A LIVELLO CIVICO SAPERE CIò CHE è SUCCESSO.Per quanto riguarda i dico e le coppie di fatto, io credo che non bisognerebbe andare contro la morale cristiana, perchè un buon governo, deve anche tener conto delle sue radici religiose tutto qui

Perfetto, d’accordo. Sui DICO, se ancora non ti ho annoiato. Esempio reale, nel mio palazzo. Due sorelle entrambe nubili (da sempre), una ha sempre lavorato, faceva l’insegnante ora in pensione, l’altra è sempre rimasta in casa ad accudire prima i genitori anziani e poi a fare la casalinga e vivere insieme all’altra sorella. Recentemente è morta la sorella casalinga, quindi no problem. Se invece fosse morta prima la sorella con la pensione ? come si sarebbe sostentata l’altra. Qualcuno potrebbe chiedersi ma perché non ha lavorato extra casalinga ? io rispondo come tante casalinghe regolarmente sposate che quando muore il marito percepiscono la reversibilità. Che differenza c’è ?? non citatemi la presenza di eventuali figli perchè ci sono tante copie sposate che non hanno avuto figli, lei percepisce lo stesso la reversibilità avendo fatto lo stesso lavoro (casalingo) della sorella citata sopra. E’ quindi giusto che la sorella che rimane sola possa percepire la reversibilità dell’altra sorella o di un’altra eventuale compagna anche omosessuale (perché no ?) dopo aver fatto la casalinga come tante sposate “regolari”. Rispondete a questo caso, prima di inventarvene altri grazie !!. E ditemi, cosa ne pensate della reazione della chiesa ?? Il problema sono le convivenze in genere da abiurare (come quella citata da me sopra) o solo quelle fra omosessuali ? (quei bei maschioni) ma che cavolo di fastidio danno e a chi ? Ma se il problema sono le coppie gay, allora, stralciamo dalla legge sulle coppie di fatto i gay. Prevediamo quindi di estendere i diritti civili ai conviventi anche se non "sposati" per poter aver diritto alla successione, alla voltura del contratto di locazione, alla pensione di reversibilità, all'assistenza sanitaria ecc... basta che non si inculino l’un l'altro se delle stesso sesso. Abbiamo risolto il problema per la chiesa. Che poi ..., ma che ipocrisia ..... Io sono sposato, moglie e figli. La mia si direbbe una famiglia secondo l'accezione corrente del termine. Ma due conviventi (persone squisite) che hanno preso in affido tre fratellini (due maschi e una femmina) con una situazione drammatica (i genitori ubriachi e il più piccolo che stava tutto il giorno in un box con la sua stessa cacca di giorni) cosa è, per caso una famiglia ? E che diritti e doveri hanno i due conviventi tra loro e nei confronti dei frattellini due dei quali oggi sono maggiorenni ed hanno ovviamente comunicato al giudice tutelare di voler stare con i genitori affidatari ? Vedi che quindi il problema non è solo delle coppie gay (i maschioni), ma la chiesa preferisce trascurare tutti gli altri pur di non disciplinare la convivenza delle coppie gay. Cosa ne pensi ?? Ciao Gianni

ma la chiesa è contro le convivenze nn solo quelle tra gay, ma anke tra uomo e donna..è contro i principi cristiani..quello k dici fila ma la morale cristiana nn deve essere ignorata dallo stato..la kiesa giustamente si è ribellata xkè anke lei è giusto k tuteli le sue leggi.l'unica cosa k si poteva fare, era d trovare un accordo tra stato e kiesa x risolvere questo disguido...cmq io ora nn sto parlando in veste di uno k è di destra, ma di uno k ha seguito i fatti in tv e ha visto tantissime polemike..alla fine a me nn arriva nulla in tasca se il governo fa o nn fa questa cosa, ma vedendo tutte queste polemike e malkontenti lo stato nn da buona impressione..ripeto ora nn sto parlando cm uno di destra ma da cittadino, all'epoca anke io ero contrario a berlusconi quando ha privatizzato ospedali, scuole ecc, anke se io sn cn lui per partito, nn è detto sn d'accordo cn lui su certe cose, e ora k c'è la sinistra, mi attengo a dare giudizi in base a quello k vedo..anke xkè di politica ne so pokissimo, ma seguendo la tv vedo le cose e poi seguo le riunioni di forza italia nella sede del mio partito e quindi giudiko in base a ciò k mi si mostra ciao

Io non accomunerei la morale cristiana con quella cattolica. Io sono cristiano credente, ma non più cattolico. Non mi ci ritrovo più e ti assicuro che ero anche praticante. Figurati, (sardo che sono) che quando la chiesa si è scagliata così pesantemente contro i DICO, arrivando a emmettere disposizioni "vincolanti" ai parlamentari cattolici (a cui la Bindi si è opposta), ho perfino pensato, in accordo con mia moglie, di chiedere l'annullamento del mio matrimonio cattolico (fermo restando la parte civile). Non posso più trattenermi, continuo questa sera. Scusami tanto, Ciao Gianni.

io non sono ne un politico, ne un'autorità ecclesiasistica, quindi non mi posso esprimere sui motivi che hanno messo in lotta tra loro sia lo stato che la chiesa, so di sicuro che da cattolico le sacre scritture condannano le unioni senza la benedizione di DIO, quindi alla base c'è questo, ma credo che comunque il dialogo tra stato e chiesa, sia una cosa intelligente,e costruttivo io questa cosa l'avrei criticata anche se l'avesse approvata il governo berlusconi, io non so ora come andrà a finire, ma credo che ci sia bisogno di più dialogo ambo le parti e trovare un compromesso

Carissimo, mi potresti citare un passo della Bibbia dove si parla di condanna delle unioni senza la benedizione di Dio ?? Sono sicuramente io profano, ma mi piacerebbe leggere il passo e magari capire il contesto. Ma a parte la Chiesa e le Sacre Scritture, Tu cosa pensi dei DICO, sei d’accordo al riconoscimento delle coppie di fatto NON omosessuali ? e quelle omosessuali ? Io voglio (e adesso mi arrabbio) sapere cosa ne pensi TU, quello che ne pensa la Chiesa lo so già. Ciao Gianni

io penso,che qualsiasi forma d'amore è nobile e tutelabile, a livello umano!!!ma a livello giuridico non approvo, perchè dove andrà a finire il matrimonio? se c'è tutta questa facilità a legalizzare una coppia senza doversi sposare..dove andrà a finire il matrimonio?? solo questo!! per quanto riguarda il passo biblico ora non so di preciso i capitoli e i versetti , ma mi pare sia nel siracide, nei libri sapienzali o comunque nell'antico testamento è di sicuro e nel nuovo ctestamento è scritto nelle lettere apostoliche

Ciao, tu chiedi dove andrà a finire il matrimonio. Resta dove è adesso, nessuno vuole abrogarlo. Però vorrei spezzare una lancia a favore del matrimonio. Io proporrei di estendere il riconoscimento delle coppie di fatto, solo a quelle coppie che adesso non si possono sposare. Tipo copie conviventi di parenti (due sorelle), copie gay e altri casi che non siano un uomo ed una donna che volendo potrebbero sposarsi magari anche solo civilmente. Ti do ragione, l’unione con un'altra persona deve presupporre dei doveri e dei diritti civili, quindi se non esistono motivazioni ostative, non vedo perché una copia “normale” non debba sposarsi e costituire così una copia di individui con diritti e doveri reciproci. Se non sono contenti possono sempre divorziare, chi li costringe ? cosa ne pensi ? Adesso cerco il passo della Bibbia. ciao Gianni

non so, io non niente contro la convivenza, ne contro le coppie gay, ma credo che il matrimonio debba continuare ad esserci, promuovendo il riconoscimento delle convivenze tutti cerkeranno di scegliere la via più facile per poter vivere alla persona amata in questo modo il matrimonio col tempo cesserà di esistere!! non so io non approvo questo comunque spero trovi i passi che dicevo nella bibbia