CLUB BENCHMARKING

Oggi, poiché i politici promettono di fare "tutto il necessario" per sostenere le loro economie di fronte al coronavirus, le Banche Centrali si trovano ad affrontare inviti per stampare denaro per finanziare direttamente la spesa pubblica. 

In tempi di emergenza, in particolare di guerra, le Banche Centrali hanno spesso consegnato ai governi banconote appena stampate. La lotta contro l'inflazione risultante è stata rinviata a dopo qualsiasi crisi. Nonostante la pandemia, oggi il mondo non è ancora in quella situazione. Non è necessario, per ora, allentare lo “status” di una Banca Centrale indipendente e orientata all'inflazione. Tuttavia, questo tipo di finanziamento monetario, dovrebbe essere uno strumento disponibile per i Governi. Consentire a un governo di autofinanziarsi creando denaro senza limiti, può portare all'iperinflazione. Ma questi rischi possono essere gestibili: il QE dell'ultimo decennio, nonostante le previsioni, non ha portato l'inflazione al di sopra degli obiettivi del 2%. Il denaro pompato nelle economie del mondo ricco è stato accolto dall'aumento, forse permanente, dei risparmi precauzionali. 

Non esiste una chiara distinzione tra QE e finanziamento monetario. I banchieri centrali affermano che gli acquisti di attività nell'ambito del QE sono temporanei, il che significa che il denaro appena creato verrà rimosso un giorno dall'economia. Sarà comunque difficile legare le mani dei loro successori, che un giorno potrebbero renderli permanenti. In entrambi i casi, l'effetto è di ridurre il costo dell'indebitamento pubblico. I recenti programmi di QE, infatti, sembrano diventare permanenti. I banchieri centrali non sono stati in grado di completare un programma molto discusso di "normalizzazione" della politica monetaria tra la crisi finanziaria e il crollo di oggi. Il grafico dei precedenti schemi indica che la Banca del Giappone - che detiene titoli di stato per un valore superiore al 100% del reddito nazionale giapponese - potrebbe non essere mai in grado di svolgere completamente i propri acquisti.

La differenza tra QE e finanziamento monetario diretto è principalmente rappresentata dalla specificazione e definizione: se gli acquisti di attività sono considerati temporanei o permanenti. Ciò è importante: la credibilità e la comunicazione, sono caratteristiche essenziali della Banca Centrale. Un articolo di questa settimana di Andrew Bailey , governatore della Bank of England, ha escluso il finanziamento monetario e potrebbe essere stato in gran parte concepito, per convincere gli investitori internazionali che ci sono poche ragioni per temere di mantenere fondi in sterline. Il Financial Times sta rendendo la lettura di questo testo, libero da leggere per aiutare tutti a rimanere informati. Se le tendenze che limitano l'inflazione vanno al contrario, i banchieri centrali dispongono di strumenti per combattere l'aumento dei prezzi, sia attraverso l'innalzamento dei tassi di interesse sia lo svolgimento del QE. L'attuale crisi potrebbe persino essere deflazionistica e gli obiettivi delle banche centrali sono, ad eccezione della Banca centrale europea, simmetrici nel promettere di contrastare l'inflazione che è al di sotto e al di sopra del loro obiettivo dichiarato. L'ampiezza della recessione odierna implica che anche il finanziamento monetario più diretto, come il cd “Helicopter Money" o la consegna di denaro al pubblico, dovrebbe rimanere un'opzione. Ciò richiederà il coordinamento con funzionari eletti democraticamente, responsabili delle finanze pubbliche. Il dibattito non dovrebbe riguardare se il finanziamento monetario possa avvenire - già nel QE lo è - ma mantenere il processo sotto controllo tramite banche centrali indipendenti.