Sacerdoti di CRISTO

spero che come dici tu anche per Dio sia opportuno usare una festa pagana per farla diventare cristiana,quando Dio non lo chiede...poi dato che intorno a questa festa tutto cè che il ricordo della sua nascita non sò quanto Dio possa essere felice,poi certo che la nascita di Gesù è stata una gioia e un bel ricordo per noi,ma non ci è chiesto di festeggiarlo..ti sei mai chiesto perchè Dio non lo ha mai fatto sapere il giorno e l'anno? e che vuole che ricordiamo soprattutto la morte?Poi non credo la tua coscienza si turbi molto,anche perchè fosse solo questa l'aggiunta da parte della chiesa cattolica di cose non scritte o pagane sarei felicissimo..poi lei invece rispetta chi non vuole,ma deve subire per forza questa festa non scritta e se si dice la verità essere accusato?io la bibbia la leggo e studio e mi impegno ad applicare le legge che Dio ci ha dato non ad aggiungerle.La pace sia con te e Che Dio ti benedica!grazie cmq di aver risposto,mi piace sempre discutere,anche se non sia arriva ad un'accordo...poi a Dio il giudizio....e cmq i cristiani devono vivere ogni giorno questo periodo no solo oggi e domani...questo è il punto e perchè non mi piace...

Lo sanno tutti che Gesù non è nato il 25 dicembre. E allora ? E celebrare il Natale è una festa pagana ? Siammo alle accuse dei testimoni di Geova? Non è forse scritto nella Scrittura che la nascita del Salvatore è "una grande gioia" per tutti (Lc 2,10-11; IS 35,1-10), tanto da far esultare di gioia gli angeli (Lc 2,13-14). La data è solo evocativa. La chiesa cattolia ha solo opportunamente trasformato la festa romana del "dio sole", col vero Sole e vera Luce del mondo (Lc 1,78; Gv 8,12). Certo, i cristiani devono vivere questo periodo con una preghiera più intensa e una carità più opererosa, ma addirittura rattristarsi per questa celebrazione...è davvero paradossale, detta da un cristiano. Ultima annotazione: i cuori non li giudica Dio? e allora mi pare del tutto farisaico giudicare di fariseismo quelli che celebrano questa festa, come viene fatto in questo post. Bisognerebbe essere più rispettosi delle coscienze delle persone...Pace.

é vero,viviamo un inquinamento globale che oltre a distruggere la nostra terra che Dio ha creato e dato a noi,si sta distruggendo la Parola di Dio,cosa ancor peggiore,ma nell'apocalisse questo era predetto è l'ultima profezia che si sta pian piano compiendo,percio' chi sta capendo questo resti ben saldo alla Parola e fedele,affinchè quel giorno si faccia trovare perfetto in essa!!!cristian.

Ora capisco, non m'interessa parlare contro il cattolicesimo,ne esso ha alcun premio per aver portato la bibbia in giro dato che esiste prima della fondazione della religione cattolica,il cattolicesimo esce fuori non in uno,ma in cento e piu' comandamenti che in quel libro ci sono,non facendo la volontà di Dio,ma non voglio parlare di questo,mi spiace,chi legge la bibbia da solo se ne accorge,chi si fà trosportare da favole io non posso farci nulla. Poi non è un'articolo contro il cattolicesimo ma solo un avvertimento a tutti,me compreso a non farci trasportare dagli uomini e farci le nostre leggi,vale per tutti e non di certo vale che se io accetto la bibbia e nella mia bartolomeo non cè,non vuol dire che son cattolico e ne lo sarò mai,io sono e sarò solo cristiano,come gli apostoli,ogni aggiunta alla parola cristiano non è da Dio,gli apostoli non chiamavano le chiese,cattolica,evangelica,protestante,testimoni,pentecostali e via dicendo,ma solo chiese di cristo,ma oggi purtroppo forse di chiese di cristo cè son ben poche nel mondo!se hai domande cercherò di risponderti,ma fammele chiare come l'ultima,risparmiamo tempo,anche perchè a me piace discutere. con affetto cristian maugeri.

Caro Fratello, provo a risponderti senza tanti giri di parole. Nel post sull'apostasia il dito viene puntato su tre fattori con i quali, inutile nasconderci dietro un dito, si vuole contestare in realtà la chiesa cattolica. Ebbene, da cattolico, ho provato a far presente che quei tre fattori non si oppongono in nessun modo all'autorità assoluta della Bibbia. Al contrario. Sono al servizio della Parola di Dio. In secondo luogo, tra le righe ho provato a evidenziare quanto segue: chi accetta i Libri dell'Antico Testamento e i 27 del Nuovo, in realtùà riconosce implicitamente l'autorità della chiesa cattolica, anche se poi vuole rigettarla. E sai perché? Semplice: chi ti ha consegnato quei libri come Parola di Dio? Chi lungo la storia della chiesa, ha riconosciuto questi come ispirati e non, per esempio, il Vangelo di Tommaso, o il Protovangelo di Giacomo, o il Vangelo di Bartolomeo? Solo l'autorità degli apostoli e dei loro successori. Perciò l'autorità della chiesa cattolica. Dunque il paradosso: accettare la Bibbia come Parola di Dio (che riconosciamo tale grazie alle chiesa cattolica) ma rifiutare l'autorità della chiesa. Un fraterno saluto in Cristo, unico salvatore, nel quale siamo tutti fratelli e membra del suo Corpo.

Io non riesco a capire dove tu voglia arrivare, ma di certo nella bibbia non esiste l'appoggiarsi alla filosofia degli uomini,ma spesso in vari versetti la condanna soprattutto nel nuovo,per me l'unico vero filosofo è Ecclesiaste che è parola di Dio, l'apostasia è nel cambiare cio' che leggiamo e aggiungere cose e tradizioni che Dio non ha comandato.Poi vorrei capire,se ti va, qualè il tuo orientamento religioso e se tu credi nalla bibba con fede senza andar a trovare cio' che l'uomo da solo non puo' e non deve cercare o pensi che sia solo un libro scritto da uomini e del quale non possiamo fidarci e predere alla lettera? Con affetto, cristian.

Caro fratello in Cristo, la mia risposta, anche se articolata e sottile (come scrivi) non è affatto sofistica. Essa pone in risalto una serie di problemi reali che poni sul post relativo all'apostasia. sono chiari i tre punti che evidenzi: - la Bibbia è fondamento imprescineibile per la fede; - non tutto è contenuto nella Scrittura (come dice Giovanni) - e che bisogna aver fede. Ma queste belle risposte non risolvono il nodo che poni sul post: quando si ha apostasia? Tu individui tre categorie che ritieni essere un un pericolo alla fede, non ultimo la "filosofia" (anche se dobbiamo capisci sul termine, visto che Rom 1,19-20 e At 17,24-28 sono pura filosofia e nella Bibbia abbiamo perciò perfino una definizione di un filosofo poeta pagano come Arato di Soli !). Io mi solo limitato a mostrare, con un ragionamento biblico (vedi l'esplicita citazione di Col 1,28, ma potrei portare come esempio forte il caso della controversia sulla circoncisione (magari posso svilupparla in seguito, che queste tre categorie non si oppongono alla purezza della fede. In Cristo unico salvatore del mondo, Marco

Che bella questa riflessione....Dio ti benedica fratello! Con amore in Cristo. La chiesa di Mesagne

La tua risposta è alquanto articolata e sottile, ma la bibbia anche se avvolte difficile da capire e accettare è semplice,se Dio e lo dice, avesse scritto tutto sia della vita di Gesù che di lui e dei suoi misteri, non basterebbe una biblioteca per contenere tutto;ha noi ci ha lasciato quello che ci serve,il resto lo sapremo dopo se ci crediamo,leggendo solo il n.t ci riempie di giustizia e di saggezza che nessun libro puo' pareggiare,poi bisogna crederci,perchè beati coloro che non hanno visto e hanno creduto,io ho 29 anni e nella mia vita Dio si è fatto sempre sentire,io ci credo e mi attengo a l'unico libro che vive da piu' di 2000 anni,non rifletto troppo,altrimenti anch'io come il mondo pensa,ma chi me lo fò fare è un libro,non lo leggerei piu'. Penso sia molto di piu',perciò m'impegno a rispettare cio' che contiene e comanda di piu' non so.ma un giorno ti posso assicurare che lo sapremo e li tutti faremo i conti...mi fa piacere ricevere riflessioni e risposte e se riesco cercherò di rispondere,in fede cristian maugeri.

Bella riflessione, carica di zelo e di amore per le cose del Signore. Il punto però è un altro: qual è la sana dottrina di cui parla l'Apostolo? Tu metti in guardia da tre cose: dottrine degli uomini, tradizione e filosofia. I primi due sono sinonimi. Mi chiedo: nella Bibbia non c'è scritto che la croce romana fosse formata dallo stipes (palo verticale, di cui letteralmente è detto nel NT) e dal patibilum (introdotddo dai romani nel II sec. a.C.); eppure nessuno pensa alla croce come vorrebbero i testimoni di Geova....Altra considerazione: nella Bibbia non si descrive la vita di Gesù dal 2° al 29° anno di vita, eccezione per l'episodio del tempio. domanda: vuol dire che non ha attraversato queste età, solo perché non vengono descritte? Conclusione: la Bibbia è norma normante. Ovvio. Ma possono esserci consocenze (se non sono in contraddizione con essa) che la completano. Ultima considerazione: i libri del NT sono 27. Ma chi l'ha detto? Mica c'è scritto da qualche parte nei libri biblici. Eppure li accettiamo come Parola di Dio. Vuol dire che facciamo riferimento ad un'altra "autorità", altrettanto normativa, come la Bibbia. Per l'ultima categoria: la filosofia. Fermo restando che la Croce di Cristo è stoltezza per i sapienti (perché non se la sarebbero mai aspettata), non è forse Paolo che esorta i cristiani a edificarsi con ogni sorta di sapienza (Col 1,28) ? Cordialmente.