Ore 13.05 - Riprende l'udienza Avv. Trofino: Sorteggi pilotati con arbitri compiacenti, lei ha detto che nessuna indagine è stata fatta sul punto. Abbiamo anche detto che il sistema serviva all'associazione. Parliamo di Milan-Juventus: ha fatto indagini per sapere la griglia della partita? Auricchio: Sì, la griglia era Collina, Trefoloni e Paparesta Avv. Trofino: Quindi non erano arbitri favorevoli alla Juve? Auricchio: Per Collina sì, ma per gli altri due non lo dico con la stessa serenità. Avv. Trofino: In questo sorteggio, non c'era nessuno degli arbitri sotto processo? Auricchio: No Avv. Trofino: Allora le pare logico che il sorteggio fosse pilotato... Opposizione del PM Avv. Trofino: Quando le difese le hanno posto domande su alcune intercettazioni (Tosatti-Moggi, ad esempio) ha detto che De Santis era uno che si era sdoganato. Questa considerazione da dove la ricava? Auricchio: E' una valutazione, e la ricavo dal complesso dell'attività investigativa Avv. Trofino: Ma un fatto specifico? Auricchio: Quello che Lei banalizza come 'inchiesta napoletana', è vero sono stati assolti, ma al momento... Avv. Trofino: Ma qual è l'elemento investigativo? Da dove desume? Auricchio: Innanzitutto le partite sono due, non tre Avv. Trofino: Se vogliamo contestare anche i numeri... voglio sapere: in base a quale fatto? Auricchio: Lo esterna lo stesso De Santis Avv. Trofino: E dove? Auricchio: Lo devo elencare? Avv. Trofino: Certo, perchè io non le ho trovate. Lei, ovviamente, non ricorda alcun atto effettuato da Lei o dai suoi uomini.. Presidente Casoria: Solo intercettazioni, avvocato, hanno fatto solo intercettazioni.. Auricchio cerca gli atti ma non gli si accende il pc!
Il notebbok di Auricchio, non ne vuole più sapere, non si riaccende. L'interrogatorio dell'avvocato Trofino termina così, ed inizia il controesame dell'avvocato di Leonardo Meani. CONTROEASAME DIFESA MEANI. L'avvocato si concentra molto sul ruolo di Meani, su quali fossero le sue competenze. Anche su questo punto Auricchio appare assolutamente impreparato, la sua testimonianza è piena di "Non so, non ricordo". Auricchio dice che il 90% delle telefonate intercettate di Meani riguardano fatti personali. Si passa, quindi, a parlare di Milan-Chievo, guardalinee Puglisi e Babini Auricchio: I guardalinee annullano due gol in fuorigioco, uno per squadra ma, soprattutto, annullano un gol del Chievo, non mi chieda dati tecnici Difesa Meani: Da dove ha rilevato questi dati? Dai tabellini? Auricchio: Sì, lo abbiamo riportato nell'informativa. Difesa Gemignani: Quante volte è stato presente Gemignani nelle griglie arbitrali della Juve? Auricchio: Ha fatto l'assistente in 2 gare Difesa Gemignani: Grazie Difesa Bertini: Il colonnello ci promise, il 16 marzo, di risponderci su quante erano le telefonate interecattate in questo processo Auricchio: Oltre 170mila Difesa Bertini: E se ci poteva fare l'elenco dei telefoni intercettati, lo aveva già fatto, volevo sapere se c'erano integrazioni Auricchio: No, quello è l'elenco. Esame del Pm: Ci sono intercettazioni riguardanti Gemignani? Auricchio: Sì Pm: Viene intercettato proprio lui? Auricchio: No, si parla di lui Pm: E dattilo? Auricchio: Sì, ci sono Pm: E ambrosino? Auricchio: Sì Pm: Fabiani? Auricchio: Sì L'esame del pm Capuano si è concluso con una domanda sulle sim relativamente agli affari di calciomercato ed Auricchio ha risposto che non ha riscontrato telefonate con uomini di mercato. Ultime scaramucce degli avvocati di Bertini e Racalbuto che chiedono quali siano le schede attribuite ai due arbitri ed Auricchio si rifà alla testimonianza di Di Laroni. Viene domandato ad Auricchio se al De Cillis era stato chiesto se aveva venduto altre schede anche a soggetti non facenti parte del mondo del calcio. Auricchio: Al momento in cui De Cillisa ha fornito il primo numero di schede, 9, non sapevamo nemmeno a chi fossero intestate, e quelle sono rimaste. Viene poi fatta domanda sulla deposizione di De Cillis, che aveva affermato di aver fornito anche delle schede a Branca Auricchio: Se ci sono schede intestate a Branca sono certamente state compendiate Avv. Morescanti: Oltre agli accertamenti tecnici di cui ha parlato il suo collega Di Laroni, sulle sim svizzere ha fatto altri accertamenti? Auricchio: No Avv. Prioreschi: Lei quando ha lasciato il reparto operativo? Auricchio: Novembre 2006 Avv. Prioreschi: Le informative sulle sim sono di marzo, giugno e dicembre 2007. Lei le ha lette? Auricchio: Ho fatto riferimento non agli esiti.., Avv. Prioreschi: Voglio sapere se le ha lette Auricchio: Sì, le ho lette Avv. Prioreschi: Quando? Auricchio: Non ricordo, le ho lette più volte anche tempo fa Avv. Prioreschi: Quindi quel dato sui contatti di Moggi con... è stato formulato in via ipotetica. Questione Antonelli: Lei ha detto di aver parlato con lui solo della questione Gea-Antitrust. Per quello che risulta a me l'Antitriust ha aperto l'indagine il 31 marzo 2005; mi nsembra un pò difficile che prima del 1 febbrdaio 2005 possa aver parlato di una indagine ancora non iniziata, vuole chiarire? Auricchio: Quella notizia è l'apertura formale delle indagini sulla scorta di una attività istruttoria Avv. Prioreschi: Questo lo dice Lei Auricchio: No, l'Antitrust apre l'inchiesta solo dopo le indagini Avv. Prioreschi: Lei sa che Antonelli ha detto una cosa diversa? Che Lei avrebbe detto che stava svolgendo indagini sul calcio? Auricchio: Vabbè ma con Antonelli non potevo parlare di pallavolo Avv. Prioreschi: Ma scusi lei in quel momento quali indagini stava svolgendo sul calcio? Auricchio: Queste Avv. Prioreschi: E allora? Auricchio: Ma è Antonelli a dire che aveva parlato con me Avv. Prioreschi: Baldini. A Roma ha negato di avere rapporti di amicizia con lei, poi quando verrà glielo chiederemo. Anche in questo caso Lei non ha parlato di questa indagine? Auricchio: Non di questa indagine Avv. Prioreschi: Lei conosce la giornalista di “Milano Finanza”? Auricchio: Sì Avv. Prioreschi: Come la conosce? Auricchio: Me l'ha presentata Baldini, ma non è una novità... Avv. Prioreschi: In quali circostanza e perché? Auricchio: Per una iniziativa di acquisizione della Roma Calcio da parte della Augusta Avv. Prioreschi: L'ha incontrata insieme a Baldini? Auricchio: Mi è stata presentata da lui Avv. Prioreschi: L'ha incontrata con lui? Auricchio: Sì Avv. Prioreschi: L'ha incontrata perché le interessavano i profili economici di questa storia? Auricchio: No, le attività per cui ho sentito la signora erano di tipo economico-finanziario relative all'indagine che stavo svolgendo. Mi ha fornito un documento di Capitalia relativo alla Roma Calcio. Sono già stato ascoltato sul punto, non ho niente da nascondere. Avv. Prioreschi: In che data? Auricchio: Non lo ricordo. PM: Opposizione non è argomento di indagine Auricchio: La colloco tra la fine del 2004 e l'inizio del 2005 Avv. Prioreschi: Vorrei capire, dove è avvenuto l'incontro? Auricchio: In Via del Corso Presidente Casoria: Avvocato non insista, è marginale Avv. Prioreschi: No, non è marginale, Giudice, perché è importante capire il ruolo che hanno avuto i grandi suggeritori in questo processo. La prima informativa su Capitalia è dell'ottobre 2004. Dove ha incontrato Baldini le altre volte? Auricchio: In galleria, poi in un bar di Viale Mazzini. PM: C'è opposizione, queste domande sono state già fatte al teste. Presidente Casoria: Abbiamo capito che c'era una certa amicizia tra i due, e che prendeva informazioni. Il pm prende la parola dicendo che non si opporrà alla richiesta di inserimento delle nuove telefonate "ritrovate" proposta dalla difesa Moggi. Anzi, secondo Narducci, alcune di queste, quelle di Foti per esempio, sono già agli atti. Viene indicata una serie numerosa di telefonate e la procura non si oppone, nemmeno su quella di Cipollini, presidente del Bologna, che riceve una telefonata di Bergamo che chiede il numero di Mazzone perchè c'è un giornalista che vuole intervistarlo. L'allora presidente del Bologna richiama Bergamo per fornire il numero di Mazzone. La parte civile, invece, si oppone in quanto "La difesa Moggi vuole evidenziare che vi erano rapporti di tutti con i designatori e perchè vogliono far rilevare che i presunti illeciti sarebbero stati commessi anche da altri. Questo esula dai fatti del processo". Trofino replica: Il pensiero della difesa di Moggi lo interpreta la difesa di Moggi. La difesa Meani fa opposizione perché, delle nuove intercettazioni, non vengano trascritte quelle che rigurdano Meani, in quanto Meani non doveva neanche essere intercettato. AURICCHIO HA TERMINATO IL SUO CONTROINTERROGATORIO. Alla prossima udienza ci saranno ancora testi dell'accusa, Sampagna, Giovannini e Carlo Ancelotti. Il pm prende la parola dicendo che non si opporrà alla richiesta di inserimento di telefonate proposta dalla difesa Moggi. Anzi, secondo lui, alcune di queste, quelle di Foti, sono già agli atti. Viene indicata una serie numerosa di telefonate e la procura non si oppone, nemmeno quando Cipollini, presidente del Bologna, riceve una telefonata di Bergamo che chiede il numero di Mazzone perché c'è un giornalista che vuole intervistarlo. L'allora presidente del Bologna richiama Bergamo per fornire il numero di Mazzone. Non si oppone nemmeno a quella in cui Facchetti riceve la telefonata di condoglianze per la morte della sorella. La parte civile invece si oppone in quanto "La difesa Moggi vuole evidenziare che vi erano rapporti di tutti con i designatori e perchè si vuole far rilevare che i presunti illeciti sarebbero stati commessi anche da altri. Questo esula dai fatti del processo". Risponde Trofino: Il pensiero della difesa di Moggi lo interpreta la difesa di Moggi. C'è un intervento di Bergamo, una dichiarazione spontanea: "Mi sembra il caso di fare chiarezza su alcuni aspetti che sono stati male interpretati. mi sembra di essere diventato quello delle cene e del maghetto che faceva i sorteggi. Voglio dare alcuni chiarimenti: le mie sono verità certificabili, quell'anno, al mio sesto anno di lavoro con Pairetto, arrivo e decido che, essendo il mio ultimo anno (e non è vero che faccio la cena per essere confermato, perché avevo già deciso di dimettermi), avevo deciso con mia moglie che quando viene la Juve, l'Inter e il Milan a Livorno li ospito a casa. Arriva l'Inter a gennaio, chiamo Facchetti, lo vado a prendere all'aeroporto, lo porto a casa mia; poi dopo un mese viene e giocare il Milan chiamo Galliani, gli dico della cena, Galliani rimane titubante, lo richiamo il giorno dopo: lui mi dice che non era il caso perché era candidato alla rielezione alla Lega. Non viene ma le telefonate ci devono essere; a fine campionato, con il titolo già assegnato, ripeto l'invito alla Juve cercando di far venire anche Mazzini: ma non potevo farlo in prima persona e per correttezza dico a Giraudo: 'Avete piacere che venga anche Mazzini?' 'Ma ci mancherebbe altro'. Facciamo la cena a campionato assegnato e io ho la casa circondata di carabinieri. Credo che ci sia una disparità di trattamento. I regolamenti non impedivano di partecipare alle cene e vorrei introdurre anche il nostro ruolo. I regolamenti non impedivano che il designatore avesse rapporti con tutti quelli che chiedevano chiarezza. Il telefono non era il mio, ma della Federazione, i tabulati erano leggibili. Io decido di fare questo perchè arrivo alla carica dopo 15 anni di A e 10 di internazionale, designatore in coppa Campioni, e tante altre cose; e so che posso avere rapporti con le società e capire gli umori, capire cose che le società non mi dicevano, io in questa mano dovevo aver tutto quello che era possibile sapere. Mai ho fatto una telefonata ad un arbitro o un assistente per dire come comportarsi. Io con queste conoscenze, unite alla conoscenza della forma degli arbitri, vado a formare le griglie. E badate bene, io il sorteggio non lo faccio mai. In Tv si vede me che apro una pallina, ma quella pallina me l'ha data un giornalista. Anche il sorteggio dunque era regolare. Per i primi cinque anni siamo sempre stati riconfermati senza problemi. Quindi prima Nizzola, poi Carraro, se rinnovavano l'incarico che assegnò i primi due anni lo scudetto alla Lazio e alla Roma come mai era accaduto, poi l'anno dopo lo perse l'Inter e poi lo vinsero la Juve e il Milan che arrivarono in finale in Coppa e quindi erano le più forti, un motivo doveva pur esserci". L'udienza è tolta!
ESCLUSIVA JU29RO.COM (che ringraziamo per tutto)
Condividi e segnala 
