Essere e pensiero

Platone pensava che i filosofi avrebbero dovuto guidare la res publica, rinunciando ad ogni interesse privato, nell’esclusivo bene della collettività. La sua utopia politica prescriveva, per chi avrebbe assunto funzioni pubbliche, la dedizione totale allo Stato, da vivere alla luce della ragione, ispiratrice dell’etica.

Valori, principi e comportamenti da acquisire ed interiorizzare nel tempo, durante un lunghissimo percorso di formazione umana e culturale, in cui nulla può essere improvvisato o lasciato al caso o velato da zone d’ombra.

Filosofia, etica e politica costituiscono da sempre un circolo virtuoso, spezzato il quale non resta che la barbarie ed il trionfo dei più biechi individualismi.

Qualsiasi scelta politica, la cui ricaduta non sia a vantaggio della totalità o della maggioranza dei cittadini, non è razionalmente coerente, pertanto non è eticamente valida e, di conseguenza, è politicamente sbagliata.

A livello politico sono giusti solo quelle scelte e quei comportamenti che prescindono dall’interesse e dal vantaggio individuale di chi li compie, per porre al centro, almeno nei principi e nei propositi, il vantaggio di tutti, a partire sempre dalle fasce più deboli e disagiate della popolazione.

Il nesso tra etica e politica è ciò che mantiene in vita lo Stato e le sue istituzioni democratiche.

Qualsiasi deriva autoritaria affonda sempre le radici nella rottura di questo nesso.

Il compito di un’etica filosofica, adeguata ai tempi, è la ricerca e la proposizione di una scala di valori che rifletta le dinamiche sociali nella loro costante evoluzione.

Se l’essere umano è, aristotelicamente, un animale politico, cioè un essere che si realizza a pieno solo nella relazione con gli altri esseri umani, allora i valori di riferimento della sua vita individuale non possono non orientare anche la sua vita sociale ed il suo impegno politico.

Ciò che l’etica indica come rilevante, dal punto di vista assiologico, per la vita individuale non può non inerire anche alla vita sociale e politica.

In poche parole, un buon politico non può non essere un uomo eticamente corretto e coerente.

Infatti, se un singolo individuo, che non ha impegni pubblici, assumesse atteggiamenti negativi ed incoerenti dal punto di vista etico, le conseguenze delle sue azioni ricadrebbero solo su di lui, sulla sua coscienza e sull’ambito ristretto delle sue relazioni.

Invece, se ad assumere atteggiamenti eticamente riprovevoli fosse un uomo con incarichi pubblici, le conseguenze delle sue azioni, riflettendosi inevitabilmente in un ambito vasto e complesso, non potrebbero non condizionare negativamente tutta la collettività, attivando un vortice con dinamiche comportamentali rese sempre più perverse dal vuoto valoriale in cui tutto è concesso.

Il “fare”, in politica, non può prescindere dall’ “essere”e dal “pensare”, secondo principi etici orientati al riscatto dei più deboli e all’accoglienza dei meno fortunati, senza venature discriminatorie di alcun genere.

Una visione egocentrica della realtà, che guardi il sociale ed il pubblico a partire dai propri interessi e bisogni individuali, non può non portare a comportamenti politici inadeguati e funzionali solo agli interessi di una fetta della collettività, quella legata alla parte politica di chi detiene il potere.

Invece, una visione della realtà policentrica e legata a valori etici universali, non può non condurre a scelte politiche funzionali agli interessi di tutti, a partire dai più deboli e da chi ha bisogni più profondi e impellenti.

Per governare bene bisogna prescindere da sé e porre al centro gli altri e ciò è possibile solo se si accetta il rigore di un’etica che non fa eccezioni e sconti a nessuno.

Prima di affermare che nessuno è diverso nei confronti della legge, è giusto affermare che nessuno è privilegiato nei confronti dell’etica o immune dai suoi principi.

E’ il ritenersi immune dal giudizio etico che spinge alla ricerca dell’immunità giudiziaria.

E’ l’etica, il diritto e la carta costituzionale a scrivere e definire gli ambiti possibili d’azione di un politico, al di là dei quali c’è solo il delirio di onnipotenza alimentato dal riferimento alla “piazza”, la cui volontà transeunte, una volta espressa, non può che abdicare alla forza dei valori etici e giuridici su cui si fonda lo Stato democratico.

Si evince da quanto detto, ma è meglio ribadirlo, che parliamo naturalmente di un’etica laica e autonoma, che ricerca e trova nella ragione i suoi principi, duttili e flessibili quanto si vuole, non assoluti né dogmatici, ma rigorosi e inflessibili nell’idea che la rinuncia ai propri interessi e vantaggi e ad una visione egocentrica della realtà siano le condizioni imprescindibili per una politica non di parte, ma autenticamente democratica.

Roosevelt Sykes
(1906 - 1983)
pianista e cantante