Post n°136 pubblicato il 30 Marzo 2020 da jonwoo1998
- A me pare di una ovvietà lapalissiana il fatto che una nazione che porta aiuti ad un’altra abbia sempre, perlomeno, l’idea di riportare qualcosa a casa. Chi lo farà per vedere anche una diversa considerazione internazionale (Albania), chi la possibilità di ottenere un allentamento dell’embargo (sia quello, suicida per l’Italia, nel caso della Russia, o quello, criminale e pluridecennale di Cuba), o la costruzione e l’allargamento di un consenso verso i progetti di espansione commerciale secolare (la Cina). Non solo mi pare ovvio ma mi sembra che questo sia uno dei razionalissimi perni attorno a cui dovrebbe ruotare la collaborazione fra stati.
- Invece, gli Stati di quella “Unione” (separare gli Stati dall’Unione per assolvere la seconda – unica - astrazione è niente altro che l’atteggiamento infantile che ricorda l’infanzia nella teoria di Piaget, prima della “permanenza dell’oggetto) che sarebbe nata per un’idea completamente astratta e anche un po’ folle, invece di sollevarsi come un sol uomo per aiutare un proprio sodale, si sono richiamati a, peraltro di norma stupidissime, regole, accordi, bilanci, discipline che, dovrebbe essere evidente a chiunque non abbia il salame sugli occhi, saltano in caso di un emergenza planetaria. Aggiungendo inoltre i toni Luteriani della “predestinazione” per la propria colpa di essere vittima dell’epidemia.
- Come ha detto il prof. Doni. sarebbe come se gli USAdopo l’attacco a Pearl Harbour avessero risposto con una gara sul Consip.
- Burocratizzazione, ideologia ordoliberista, che è altra cosa, e assai più invasiva di quel neoliberismo che in pratica non esiste più. Questa è una ideologia bella e buona quindi in grado di piegare la realtà e di costruirne un’altra, parallela, a cui si da’ vita e parola come al Golem. Su questa ideologia è stata fondata l’UE. Una ideologia che ha deciso di essere verità e dichiarare ideologico tutto il resto, ma che è del tutto incapace di affrontare le emergenze che, in questa visione distopica, non dovrebbero esistere, essendo il sistema stesso in perenne stato di emergenza.
- Questa incapacità, perfino di nascondere il sovrano (parola appropriata) disprezzo verso i propri soci in affari, e di comunicare una per quanto ipocrita solidarietà è oggi sotto gli occhi di tutti.
- Non si tratta qui di uscire o meno dall’euro, di lanciarsi in proclami ideologici e difficilissimi da comprendere per chiunque non abbia un master in economia o di riportare discorsi astratti e teorici contro altri discorsi astratti e teorici. Non funziona così. È la cruda verità che si incarica di far vedere, per quanto si cerchi ora di correre ai ripari nelle maglie di una informazione incapace di tappare le falle, in maniera dolorosissima cosa c’è dietro il muro. Gli stati cadono, le storie finiscono, le macerie crollano. E per quanto si possa mantenere l’incapacità di accettare la realtà (che è sempre assai più solida e spiacevole delle “narrazioni” inconcludenti) ci troveremo, e di fatto ci siamo già, dentro un mondo diverso, dove tutta una serie di paradigmi, già criticabili in precedenza, trovano ora la critica più devastante che esista: la prova dei fatti.
- In ultimo, la sinistra (non stiamo qui a fare distinzioni fra sinistra e sinistra. Non ne vale la pena) spogliata e abbandonata da utopie millenaristiche (perché questo era ciò che si travasava nella maggioranza di quel popolo) ha sposato con la stessa fede che aveva nell’”addavvenì baffone” la costruzione di un sistema distopico e nello stesso tempo arrabattato il cui malfunzionamento era il suo stesso funzionamento (bisogna vedere per chi è il “mal”).
- avrebbe potuto dedicare la propria foga irrazionale (razionalissima per altri soggetti e, anzi, neppure fede) a ben altri progetti e sarà invece dissolta insieme ad esso.
- Come avrebbe scritto Hobsbawn: benvenuti in anni interessantI.
|
Condividi e segnala 
