Blog del Giorno

IL LUOGO DEI PRESUNTI ABUSI :

Rignano Flaminio e' un paesino (DESTINATO A RIMANERE

NELLA MEMORIA COLLETTIVA COME COGNE) pieno

di verde con circa 7.000 abitanti, distante 40 km. da Roma. 

Rappresenta una realtà mista tra il paese di antiche tradizioni

agricole dove tutti si conoscono e la periferia extraurbana che si

estende dalla Capitale per tutto il percorso della via Flaminia.
ANTEFATTO: VENTI famiglie accusarono, alcuni anni fa,

un altro MAESTRO DI SCUOLA ELEMENTARE per abusi

sessuali nei confronti di alunni di scuola primaria tra i 7 e i 10 anni.

Seguì il caso lo stesso GIP ELVIRA TAMBURELLI che oggi si

occupa dei presunti abusi nella scuola materna. Il maestro

additato come pedofilo, arrestato, emarginato, sospeso dall’insegnamento

senza assegni, si ammalò gravemente. Successivamente, solo

dopo anni (nel 2006) fu riconosciuto finalmente ESTRANEO

AI FATTI. Ma oramai la sua vita e quella dei suoi cari è compromessa

irreparabilmente.
GLI ODIERNI  INDAGATI : Patrizia Del Meglio, Silvana

Candida Magalotti, Marisa Pucci, Gianfranco Scancarello e Kelum

Weramuni De Silva, le prime tre maestre, il quarto marito della Del

Meglio e ancora,  la bidella Cristina Lunerti . Tutti questi hanno

patito un periodo di custodia cautelare in carcere. E’ indagata

anche una docente di sostegno tale Assunta Pisani, per la quale non

è stato mai spiccato mandato di cattura (non è dato sapere il perché).
LA SITUAZIONE SOTTO IL

PROFILO GIUDIZIARIO : questo caso iniziato in seguito

a segnalazioni di possibili abusi sessuali perpetrati da personale della

scuola materna “Olga Rovere” non ha trovato fino ad oggi, 14 giugno

2007, vuoi per la difficoltà dell’indagine, vuoi per ritardi ed errori

investigativi, vuoi per certa propensione accusatoria verso tesi non

sorrette dai necessari riscontri logico-scientifici, vuoi per l’eccessiva

facilità con cui ci si convince che di abuso si tratta per il solo

fatto che di abuso si è iniziato a parlare, vuoi, infine, per

l’approssimazione con cui si compiono certi indagini di natura psicologica,

non ha trovato una corroborante presenza di elementi

probatori certi ed inequivoci.
L’ INCIDENTE PROBATORIO: IL GIP  

ElviraTamburelli  (tribunale di Tivoli) ha conferito l'incarico  

per perizia psicologica collegiale  sui 19 bambini presunti abusati

 (tutti tra i 3 e i 4 anni ) alle specialiste:  Angela Gigante,

neuropsichiatra infantile, Marilena Mazzoleni e Antonella Di

Silverio, psicologhe. Il PM ha nominato tre CTP (consulenti

di parte) di sua fiducia. Anche gli indagati e le famiglie dei 1

9 bimbi hanno officiato, ovviamente  specialisti privati

(una VENTINA in tutto) per ottenere una efficace “difesa tecnica”.

Il GIP ha concordato una metodologia peritale per cui saranno

periziati 4 bambini per volta. Il 24 luglio 2007 dovrà essere

depositato il primo elaborato peritale. (SE non ci saranno

particolari problemi le operazioni peritali copriranno un arco

temporale di 10/12 mesi).
PERCHE’ E’ LEGITTIMO CREDERE

CHE QUESTA INDAGINE PERITALE NON

 SORTIRA’ ESITI SODDISFACENTI? 
I presunti abusi sono stati raccontati dai bimbi molteplici volte ad

adulti (i genitori, i parenti, i genitori di altri compagni di scuola,

ecc…) . La loro storia è stata discussa "in gruppo".  

Ciascuno adulto “interrogante” ha posto domande a chiaro

carattere suggestivo così le stesse domande sono oramai divenute

  parte integrante del racconto anche perchè il minore percepisce

chiaramente la direzione degli stimoli suggestivi e ad essi si adegua 

in quanto ha bisogno di sostegno, di appoggio, di aiuto, di credibilità.

Inoltre, INTERROGATORI GREZZI,

INSISTENTI, POCO RISPETTOSI,

INADEGUATI, ecc…. come quelli subiti dai “bambini di Rignano” 

orientano i minori, in forma difensiva, da un lato verso compensazioni

fittizie, dall'altro alle fantasticherie e ad una attività rappresentativa che

mette capo a racconti privi di rispondenza concreta in cui si esprime la

tendenza a caricare di significati immaginari il mondo concreto,

echeggiando fiabe, racconti fantastici, reminiscenze di avvenimenti

recenti e passati con sostituzione di significati reali con significati immaginari.

PER QUESTI MOTIVI chi interroga “per primo” al fine di "svelare

l’abuso" deve, per non compromettere la validità della

testimonianza del minore in così tenera età: essere addestrato

 ad evitare domande suggestive e quant’altro possa nuocere alla

spontaneità del racconto;  conoscere la sessualità infantile; sapere

le caratteristiche dello sviluppo psico-affettivo del bambino nella

sua rete di relazioni familiari e socio-scolastiche; avere grande

dimestichezza con i meccanismi mnestici infantili (false memorie, 

considerare verosimile e quindi vero qualcosa che in realtà non

è accaduto, ecc… ) e con i problemi della suggestionabilità; saper

mantenere a livello comportamentale, emotivo e nei pensieri un atteggiamento “NEUTRO”, dove il sostegno viene fornito con

l’attenzione, e non attraverso rinforzi o domande cariche di

informazioni , ecc.. (AD ES: dire “BRAVO” ad un bimbo, dopo

una sua risposta, significa indurre l’idea che questo è ciò che ci si

aspetta da lui); ecc....ecc...ecc....
BISOGNA SAPERE ANCHE CHE :
a) in età prescolare l’organizzazione egocentrica delle strutture

cognitive ed espressive rende il bambino incapace di operare

distinzioni tra reale ed immaginario, tra mondo interno e mondo

esterno (indifferenziazione fra l’ego e l’alter, incapacità di distinguere

la propria maniera di pensare da quella degli altri, ecc…);

b) il bambino piccolo avverte la necessità di essere

“esauriente a tutti i costi”. QUINDI se non sa come rispondere

alla domanda inventa nel timore di non essere all’altezza delle

aspettative dell’adulto;

c) i bambini fino a SEI/SETTE ANNI non sono in grado di

distinguere il contenuto preposizionale di un’espressione

dalla sua forma illocutoria (la forza dell’asserzione del parlante).

Se il bambino dice “SI” o “NO” spesso accetta o rifiuta l’asserzione

del parlante, non giudica direttamente la verità o la falsità del contenuto

dell’asserzione;

c) ecc… ecc... ecc....

NEL CASO DI SPECIE SI HA

LA CERTEZZA CHE “I BAMBINI DI RIGNANO”

siano stati esposti senza difese ad ogni genere di

suggestione e di condizionamento (anche mediatici, sociali,

del gruppo dei pari, ecc…) per cui le loro

narrazioni sono irrimediabilmente danneggiate e quindi non

utili agli effetti di causa.

In conclusione:

Poichè il "primo contatto" non è avvenuto in modo adeguato ci

si trova nella turbolenza di prove distrutte e di "inquinamento"

delle testimonianze:
È COME SE DURANTE IL PRELIEVO DI SANGUE

PER ESEGUIRE IL TEST DEL DNA L’OPERATORE

STARNUTISSE SOPRA IL CAMPIONE.

.

COMMENTI....

.