RESET

L'articolo che falsifica uno dei pilastri portanti della
celebre teoria ha come prima firma Pasquale Galianni e può essere visto
a questo indirizzo

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0409215 Di
seguito la traduzione di un articolo che spiega in cosa consiste la
scoperta di Galianni e dei suoi colleghi.

Solo
in rarissime occasioni una singola immagine ha cambiato la direzione di
una disciplina scientifica. Ma nel caso della galassia NGC 7319 e del
quasar "in posizione errata" che ha davanti, il significato è
ineludibile.

Foto: Jane C.
Charlton (Penn State) et al., HST, ESA, NASA

Torniamo ad occuparci di un'immagine di cui abbiamo già
discusso. Il primo ottobre 2004 la nostra Picture of the Day
includeva una fotografia ad alta risoluzione della vicina galassia NGC
7319, ottenuta dall'Hubble Telescope. Di fronte al denso nucleo
galattico si vede un quasar. L'ideologia prevalente non permette che un
quasar occupi quella posizione e la sua presenza minaccia di sbriciolare
una delle idee maggiormente care dell'astronomia istituzionale: il big
bang.

La giustificazione del big bang si appoggia sostanzialmente su
un'interpretazione di un fenomeno ben noto detto “redshift”.
Il termine si riferisce allo spostamento verso il rosso nello spettro
della radiazione proveniente dalle lontane galassie.

Molti anni fa, gli astronomi decisero che gli oggetti con
quel redshift dovevano essere in allontanamento dall'osservatore,
allungando in tal modo le proprie onde luminose. Questa
“interpretazione Doppler” del redshift permise agli
astronomi, basandosi sulle misure del redshift, di calcolare sia
le velocità che le distanze degli oggetti. Da questi calcoli, alcune
conclusioni discendono in maniera inevitabile. Se tutti gli oggetti con redshift
si stanno allontanando, l'universo deve essere in espansione. Se
l'universo si sta espandendo, l'espansione deve aver avuto un punto di
partenza – un'esplosione inimmaginabile che ha prodotto un universo di
galassie in allontanamento in ogni direzione dall'osservatore.

Il “Key Project” (progetto chiave) dello Hubble
Space Telescope ha datato questo evento: 13,7 miliardi di anni fa.
L'universo così concepito, non è sempre stato sempre così vecchio e
grande. Un balzo improvviso alla sua dimensione ufficiale è avvenuto
con la scoperta dei quasar, oggetti dotati del più grande redshift
tra tutti quelli presenti in cielo. Si tratta di oggetti con spostamenti
verso il rosso talmente grandi che la scala di misura degli astronomi li
pone all'esterno dei confini stabiliti in precedenza. E per essere così
distanti, devono essere molto più luminosi di qualsiasi oggetto finora noto.

Queste conclusioni, per stessa ammissione degli astronomi, sono
inevitabili. E sono divenute la base della moderna cosmologia – la
cosiddetta “Regina delle Scienze”.

Ci sono stati, comunque, dei dissidenti. L'astronomo Halton
Arp, principale autorità in tema di galassie peculiari, mostrò prove
che i quasar non sono oggetti straordinariamente brillanti posti ai
limiti dell'universo. Sono invece fisicamente ed energeticamente
connessi con le galassie a loro prossime. Arp affermò che l'universo
non si sta espandendo e che non c'è mai stato nessun big bang. A causa
del suo dissenso, ha perso il tempo al telescopio a lui riservato e, per
continuare il suo lavoro, ha dovuto trasferirsi in Germania.

Mentre via, via, stiamo accumulando una visione ancora migliore dello
spazio remoto, le prove contro il big bang continuano ad accumularsi.
Quando si dispongono le galassie lontane in base alle loro distanze
determinate col redshift, esse appaiono disporsi in linee dirette
verso
la Terra
– le cosiddette “Dita di Dio”.

Inoltre, come notato nella nostra precedente Picture of
the Day, Arp e i suoi colleghi mostrarono che il quasar sta
interagendo energeticamente con il materiale davanti alla galassia. La
ricerca di Arp et al. che annunciava la scoperta può essere vista a: http://arxiv.org/abs/astro-ph/0409215

Pertanto
le congetture standard sul redshift non funzionano: il redshift
del quasar non può essere effetto di una “velocità di
allontanamento” o di una “espansione dell'universo” - si tratta
solo di una intrinseca e tuttora inspiegata qualità del quasar.

Ci si sarebbe aspettato che nella comunità astronomica le
campane d'allarme si mettessero a suonare, infatti gran parte delle
fondamenta si basano sulla presunta credibilità del suo punto di
partenza teorico. Ma le reazioni sono andate dal nonchalance alla
completa smentita. Le maggiori istituzioni scientifiche ci rassicurano
che nella cosmologia moderna va tutto bene. Una pubblicazione
scientifica dietro l'altra continua a trattare il big bang come se fosse
un fatto acquisito.

Le relazioni pubbliche, nella comunità scientifica, non
funzionano sempre in questo modo. Un quarto di secolo fa, quando
l'astronomo più famoso d'America, Carl Sagan, pubblicò il suo libro,
Cosmos, egli si espresse così sulla questione del redshift:

“Un irritante sospetto circola comunque tra alcuni astronomi, che
non tutto fili liscio nella deduzione, tramite effetto Doppler del
redshift delle galassie, che l'universo sia in espansione. L'astronomo
Halton Arp ha individuato casi enigmatici e preoccupanti in cui una
galassia e un quasar, o una coppia di galassie, pur essendo in apparente
collegamento fisico esibiscono redshift molto diversi...”

Questo riconoscimento di Sagan mostra un candore che si
ritrova raramente negli odierni trattati di astronomia. Continua Sagan,
“Se Arp ha ragione, i meccanismi esotici proposti per spiegare la
sorgente energetica dei quasar lontani – reazioni a catena di
supernova, buchi neri supermassivi e simili – risulterebbero non
necessari. I quasar non hanno bisogno di essere molto distanti. Ma
qualche altro meccanismo esotico dovrà essere trovato per spiegarne il redshift.
In ogni caso, qualcosa di molto strano sta succedendo nelle profondità
spaziali.”

E' sorprendente constatare che, durante il quarto di secolo
che ha seguito le parole di Sagan, in astronomia è andata
progressivamente consolidandosi un'interpretazione ideologica,
nonostante una crescente mole di dati avversi.

Le critiche indicano gli stanziamenti dei fondi di ricerca
come causa principale. Recentemente, dozzine di scienziati, inclusi Halton Arp, Eric J. Lerner e Michael Ibison hanno firmato una
lettera aperta alla comunità scientifica, argomentando che il dominio
della teoria del big bang “si basa più sulle decisioni di
ripartizione dei fondi che sul metodo scientifico.” Hanno scritto: “Oggi,
praticamente tutte le risorse finanziarie e sperimentali in cosmologia
sono dedicate a studi che si basano sul big bang. I fondi vengono solo
da poche fonti e i comitati di peer-review che li controllano sono tutti
in mano a sostenitori del big bang. Come risultato, il dominio del big
bang in questo campo è divenuto auto sostenentesi, indipendentemente
dalla validità scientifica della teoria.”